Actes du clergé, t. XIII, p

2. La substance de la bulle est ainsi résumée par Nonilles : « Sa Sainteté prononce en ternies exprès que ne pas condamner intérieurement connue hérétique le sens du livre de Jansénius condamné dans les cinq propositions, mais prétendre que le silence respectueux suffit, ce n'est pas renoncer à l'erreur, mais la cacher; ce n'est pas obéira l'église, mais s'en moquer. » Recueil de mandements du cardinal de Ùoailles (1718), p. 384.

Ion, aboutissait à une conclusion énigmatiquc qui livrait passage à de futures contestations. Et le pape, sous couleur de tout trancher, augmentait le désordre, plongeait les esprits dans un chaos théologique, à moins que l'assemblée ne délimitât les pouvoirs et les obligations du Saint-Siège, arbitrairement substitué au concile.

Un rimeur du temps a retracé la genèse de la bulle. C'est un chapitre d'histoire ecclésiastique mis en chanson :

Quand cinq fois huit docleurs illustres Eurent signé le Cas fameux.

Qui sur un fait plus que douteux Âous permettait de ne rien croire, Contre une entreprise si noire Clément saintement irrité S'arma de son autorité :

Mais, en réprimant leur audace, 11 voulut qu'on leur fît la grâce De les écraser seulement.

C'était les traiter doucement, Comme vous voyez1.

L'assemblée du clergé se résignait à écrase?* quelques jansénistes, mais non point à frapper les gallicans, ni surtout à exalter la toute-puissance du Souverain Pontife. L'orgueil de celui-ci exigeait de parler seul dans le silence de l'église, et que les évêques en leurs diocèses ne fussent que l'écho fidèle et automatique de sa voix. Tout au contraire, la prétention de l'épiscopat français était adjuger conjointement avec le pape, de ne donner cours et validité à ses bulles qu'après les avoir analysées, discutées, adoptées, finalement pressées à tel point, que l'interprétation admise pût contredire à l'intention et au texte même de l'auteur.