Saint-Simon, Mémoires, Vil

qui, pour faire pièce au cardinal de Noailles, s'étaient mis sous la direction de l'évêque de Blois, David-Nicolas de Bertier. Celui-ci, fine mouche el intrigant, était l'âme du complot et Le chef de la bande. Mais l'inspiration véritable venait de plus liaul el de plus loin. Bertier prenait le mot d'ordre deFénelon. dont il avait été le coopérateur aux missions de Sainlonge, et à qui il était redevable de sa promotion à l'épiscopat. — Nous avons la bonne fortune de pos- - der une lettre, adressée par l'archevêque de Cambrai au duc de Chevrcuse, — en octobre ou novembre 170o, la date est douteuse, — et où, pour qui sait lire, l'intrigue et le piège crèvent les yeux: « Le cardinal (de Noailles), écrit Fénelon l, est dans une étrange situation auprès du roi. Le roi l'a fait reculer honteusement sur chaque chose, le couteau sur la gorge: il n'a rien fait qu'à toute extrémité. Ainsi. il a tout le démérite de la mauvaise volonté auprès du roi, et toute la honte d'une rétractation manifeste dans le public. M. de Blois l'a poussé à bout en pleine assemblée. »

Cette lettre, postérieure de deuxmois àla réception de la bulle, marque l'issue des délibérations. Noailles en sortit, déjà diminué. D'autre part, les évêques protestants, n'ayant pu obtenir gain de cause, se rctournèrenl vers Louis XIV, par l'entremise de madame de Maintenon 2. La décision royale favorisa

E 1. Œuvres de Fénelon, lettre LIX. t. VII, p. 218.

2. Histoire du Cas de conscience, t. Vil, p. îz. — Le fait est également confirmé par une lettre que Godet des Marais, évèque de Chartres, adresse à Rome et où il prétend « avoir engagé l'évêque (!.• lîlois à parler au roi ». Cette Lettre appartient aux archives du Vatican, qui furent transférées à Paris, de i>ill à 1814, et dépose! à l'hôtel Soubise, sous la garde de Daunou. A cette époque, un janiste convaincu, très fidèle au souvenir de Port-Royal, M. Silvy, auteur de quelques écrits polémiques contre les jésuites, eut l'heureuse curiosité d'examiner ce que contenaient ces archives sur les querelles religieuses 'lu siècle passé. A son instigation, M. bVnu-

louis prétentions : les deux discours ne (lovaient poinl figurer au procès-verbal5 ou l»i<'o l'on y devait insérer égalemenl tous ceux des autres députés. Le président prit « la résolution humiliante de conjurer l'orage1», en supprimant les harangues en litige. Et la séparation de l'assemblée vida un différend qu'un pou de fermeté chez Nouilles eût empêché de naître et de tourner à sa confusion.

Tandis que les prélats rentraient dans leurs diocèses ou demeuraient à Paris, pour vaquer, soit à leurs affaires, soit à leurs plaisirs, les derniers actes de l'assemblée recevaient leur exécution. Elle avait termine ses travaux, en adressant au pape une lettre solennelle qui, sous l'aménité du langage, déguisait l'amertume des procédés subis. En même temps, elle expédiait à tous les évèques du royaume une circulaire , pour les exhorter à publier la constitution par des mandements, autant que possible simples et uniformes. Enfin, elle remerciait le roi de

camp, curù de Sucy-cn-Brie, et M. Contrault, instituteur, dépouillèrent et analysèrent, avec de fort longs extraits, les documents rassemblés sous cette rubrique : Francia, Giansenismo. C'est ce travail, où nous puiserons abondamment et dont nous devons communication à la bienveillance de M. Gazier, qui nous a permis de pénétrer indirectement dans les archives du Vatican. Livrées, en apparence, depuis quelques années aux recherches des érudits, elles sont, en réalité, — pour tout ce qui porte atteinte à l'orthodoxie, — aussi rigoureusement closes que la fameuse armoire du séminaire de Saint-Sulpice qui recèle les manuscrits inédits de Fénelon. Aucun profane, aucun indépendant ne pénètre au fond de ces lieux sacrés, le » saint des saints » du molinisme. Ou plutôt, on y ouvre les portes à double battant, mais on y enferme les documents précieux et nuisibles sous triple serrure. La jouissance en est restreinte à quelques initiés qui ne publient rien, et pour cause. Il serait inutile, à leur gré, sinon dangereux, de faire trop de lumière sur l'apparition de la bulle Unigenitus et le déclin du gallicanisme. On risquerait de ne pouvoir plus démontrer que le jansénisme est une hérésie et que Pascal, Arnauld et Quesnel ont été de mauvais chrétiens.

1 . D'Aguesseau, Mémoires historiques sur les affaires de l'église de France, VIII, 280.

LA BDLLE VINEAM l'.U

sa protection et suppliait Sa Majesté d'accorder des lettres patentes pour l'enregistrement.

Cela fait, la question semblait épuisée et définitivement close. Mais elle allait se rouvrir à Rome et s'envenimer en un clin d'œil. La curie vivait, quant, aux choses de France, dans une illusion béate et profonde, en dépit des avertissements de l'expérience. On se figurait, au Vatican, que la bulle serait reçue révérencieusement, comme une bénédiction céleste. Au regard même des jansénistes, c'était, dans la pensée du pape, « une porte honnête pour sortir de leurs mauvais engagements l. » Le cardinal Ottoboni, tout dévoué aux intérêts français, et qui transmettait régulièrement à nos ministres les informations demi-secrètes du Sacré Collège, écrivait, le 21 juillet 1705, à Torcy -: « Je suis persuadé que le clergé félicitera le Saint Père, qui assurément en aurait une grande satisfaction. Si votre Excellence jugeait à propos de le faire suggérer à quelqu'un des principaux évèqucs, je suis sûr qu'une telle démonstration plairai! sensiblement au pape. » Ainsi, le Souverain Pontife s'attendait à recevoir de France des congratulations enthousiastes et de chaleureuses protestations de reconnaissance. Une première lettre du roi, en date du 24 août, concourut à alimenter les espérances de Clément XI et à préparer de lourdes déceptions. Sans doute, les lenteurs de l'assemblée causaient là-bas quelque surprise; mais, le lu septembre, le Souverain Pontife exprimait encore au cardinal de Janson sa pleine confiance en Louis XIV 3.

1. Aff. étr. Rome, 453. Cardinal de Janson au roi, 21 juillet 1705.