Archives d'Amcrsfoort, boite g

rage ; de là, cette polémique pesante, entamée par Fénelon qui, selon /<• désir du H. P. Tellier ( il l'avoue lui-même1), consacrait deux Réponses et une Lettre à détruireles doctrines et rabaisser le caractère de M. de Saint-Pons. Ces factums virulents, fabriqués par ordre, n'ont rien ajouté à la gloire littéraire ou théologique de M. de Cambrai, et ne font guère honneur à sa mansuétude chrétienne. Sans doute, il apporte au débat plus de verve, d'impétuosité, d'érudition que son contradicteur octogénaire ; il y étale ces qualités pompeuses dont parle d'Aguesseau : « Une noble singularité, je ne sais quoi de sublime dans le simple, et un certain air de prophète -. » Sans doute aussi, il a eu raison avec éclat, devant l'église et «levant le monde, puisque la cour de Rome a censuré, le 18 janvier 1710, le mandement et les autres écrits de Montgaillard. Rien, depuis la condamnation des Maximes des Saints, ne pouvait être pius agréable à Fénelon que de réserver pareil traitement à un adversaire. Mais, par delà les décisions toujours fragiles, souvent serviles des congrégations romaines, au suprême tribunal de l'opinion qui fixe l'histoire, croit-on que l'archevêque de Cambrai se soit grandi en outrageant un collègue universellement respecté, en lui reprochant « les tours de passepasse les plus odieux dans un évèque de quatrevingts ans, qui est le revancheur banal de la morale sévère3?» Durant huit longues années, il excitera

1. Œuvres de Fénelon, VII, 294. Lettre au duc de Chevreuse, du 24 novembre 1709.

2. Mémoires historiques sur les affaires de Véglise de France, VIII,

3. Œuvres de Fénelon, VII, 302. Lettre au duc de Chevreuse, du 16 janvier 1710. — Dans les documents molinistes que renferment les archives du Vatican (Francia, 2075), Montgaillard est communément traité de « bête féroce » et de « galeux ».

Louis XIV à réclamer une bulle contre ce vieillard ou à le faire déposer en concile provincial. La bulle n'arrive point '. La curie elle-même juge le châtiment disproportionné à la faute ; le parlement refuse d enregistrer un bref arraché à grand'peine ; le roi recule devant la convocation d'un concile à Narbonne, et la bassesse de la délation va rester sans récompense. Mais Fénelon veille. Chaque fois que l'affaire languit, il renouvelle ses plaintes et crie plus fort. 11 n'admet pas qu'un si beau procès se puisse terminer par un acquittement; encore moins, qu'il tombe aux oubliettes ou s'évapore en fumée. Dans les derniers jours de décembre 1712. il rappelle au Saint- Siège presque impérieusement ses obligations : « Ne pmse-t-on plus à prononcer un jugement solennel contre M. de Saint-Pons?Ilest capital, ce mesemble, de ne laisser point sans quelque censure acceptée en France un évêque français qui a osé se jouer avec tant de scandale des constitutions du Souverain Pon-

\. Cette affaire de M. de Saint-Pons met on lumière la duplicité de la politique religieuse de Louis XIV. on ses dernières ann< alors qu'il est tiraillé entre un confesseur jésuite, toujours pressé de recourir à l'infaillibilité romaine, et les parlementaires, gardiens jaloux de l'indépendance gallicane. Dans l'entre-deux de ces opinions extrêmes Bgurent, .-ère des nuances imperceptibles, les évêques, les ministres, l'ambassadeur du roi, préoccupés à des degrés diversde maintenir nos franchises, sans trop déplaire au pape. De là, des mensonges inévitables, qui sautent aux yeux en dépouillant 1''- archives des affaires étrangères (Rome, 504e1 suiv.). Le 13 juin 1710, ;i Versailles, Torcy formule à Gualtieri cotte déclaration catégorique: « Je ne sais sur quoi le pape se fonde, quandSa Sainteté prétend que le roi lui a fait demander de condamner le mandement de M. l'évêque de Saint-Pons. Sa Majestéle désavoue, commevotre Eminence pourra le tenir du cardinal de laTrémoille.» Or, le même joui. a Rome, le cardinal '!'■ la Trémoille écrivait au roi: «. Je ' l i - o Sa Sainteté que Votre Majesté m'avaitordonné de lui proposer de sa part défaire une constitution contre M. de Saint-Pons, en la concertant avec Votre Majesté comme '■'•M'1 qu'elle avail fait.' sur le Cas de conscience . »— Voilà donc, sur un point assez grave qui touche non seulement à la politique générale, mais a l'honneur d'un évêque, notre diplomatie prise en délit flagrant de contradiction et d'inexactitude volontaire.

tife el du serment du formulaire1. « Ou bien il déverse sa bile sur les ums de robe, défenseurs trop ardents des usages du royaume el «les prérogatives ,|(. leur compagnie : « On veut, s'écrie-t-il, pousser les choses si loin, que Rome n'ose plus envoyer jamais aucun jugemeni dogmatique en France eoulre la nouveauté, afin qu'elle empoisonne librement toute la nation. En effet, Rome n'ira point changer le si vie de toutes ses bulles; ce serait se dégrader et se laisser corriger son thème par le parlement... Si ces chicanes ont lieu, elle n'a qu'à se taire, et les jansénistes, défaits du Saint-Siège, n'auront plus à ménager que M. le cardinal deNoailles, les évêques et le parlement. Ceci nous mène peu à peu au schisme "2. » A travers ces lamentations déclama toires ou ces dénonciations envenimées, on entend grincer la haine d'église, l'ambition déçue. Et le contraste des deux personnages apparaît au plein jour: ehezFénelon, une âme glorieuse, doublée d'un génie facile ; chez Mont gaillard, une conscience intrépide, que la marquise d'Huxelles peignait d'un trait : « La flétrissure romaine ne l'amollira pas ;!. » Mettons que dans cette querelle l'orthodoxie ni l'habileté ne soient du côté de M. de Saint-Pons. Il lui reste la supériorité de l'honnête homme.

En poursuivant Montgaillard avec une âpreté si opiniâtre, Fénelon avait un triple dessein : il se signalait à Rome par le zèle le plus pur, « tout bar-

i. Archives du Vatican, Franc/a, Giansenismo, 2074. Lettre inédite au P. Daubenton. — La réponse de Daubenton (fin janvier 1713, se trouve dans les Œuvres de Fénelon, VIII, 128.

2. Œuvres de Fénelon, VII. 313. Lettre au duc de Chevreuse, du 17 avril 1710. Voyez également celles des 24 février, 20 mars et 24 juin de la même année.

3. La marquise d'Huxelles et ses amis, par M. Edouard de Barthélémy. Lettre du 20 février 1710.

bouille d'opinions inoliniennes * »; il achevait de se relever et de reprendre pied à Versailles : mais surtout il évinçait Noailles, « ami intime de M. de Sainl- Pons, » et le décréditait du même coup. « Les évêques, écrivait-il -, vacilleront toujours , pendant qu'ils verront le mauvais parti ménagé et favorisé par l'homme qu'ils regardent comme le chef et le président du clergé. » Pour ramener l'ordre dans l'épiscopat etréduire les prélats dissidents, le procédé est bien simple : il s'agit tout uniment d'amoindrir l'influence de l'archevêque de Paris. Et, voulant souligner le caractère désintéressé de ses conseils, Fénelon ajoute une profession d'humilité parfaite et de souveraine indifférence aux choses de lapolitique, car il ne songe qu'à la grandeur du roi: « Je n'ai aucun besoin ni désir de changer ma situation. Je commence à être vieux, et je suis infirme. Il ne faut point que le P. Tellier se commette jamais, ni fasse aucun pas douteux pour mon compte. Je n'ai jamais cherché la cour : on m'y a fait aller; j'y ai demeuré près de dix ans. sans m'ingérer, sans faire un seul pas pour moi, sans demander la moindre grâce, sans me mêler d'aucune affaire, et me bornant à répondre, selon ma conscience, sur les choses dont on me parlait. On m'a renvoyé : c'est à moi à demeurer en paix dans ma place. Je ne doute point qu'outre l'affaire de mon livre condamné, on ait employé contre moi, dans l'esprit du roi, la politique de Télémaque; mais je dois souffrir et me taire... Tout ce que je désire estla liberté de défendre l'église contrôles novateurs, et l'espérance qu'on appuiera

1. Lettre de Quesnel à M. Schort, 19, octobre 1709. Archives d'Amersfoort.

2. Œuvre» de Fénelon, VII, 662. Fragment d 'un mémoire sur les o/faires du jansénisn

ce que je ferai pour la bonne cause, quand il méritera

d'être soutenu '. »

Aucune de ces paroles sonne-t-elle franc dans la bouche de l'éternel ambitieux qui, « joignant la politique à la mysticité-, » dressera jusqu'au dernier jour des projets de gouvernement, des plans d'administration, et, faute de pouvoir diriger la France, s'ingéniera, plume en main, à composer des lois pour la république deSalente ? En se disant corrigé de l'envie de mener les hommes, Fénelon trompait son 'correspondant ou s'ignorait lui-même. Qu'importe, si de sa lettre il restait quelque impression dans la mémoire du prince! La disgrâce politique est un mal qui ne se peut guérir que parla contagion. Quiconque en est atteint a besoin de contaminer autrui. Pins il voit de victimes, moins il souffre; plus les disgrâces se multiplient à ses côtés, mieux il oublie la sienne propre. Fénelon en est la preuve vivante, quand il écrit au confesseur du roi, c'est-à-dire au roi même: « On doit tout craindre du chancelier et de quelques ministres, du procureur général, de quantité de magistrats en crédit et d'un nombre incroyable d'honnêtes gens prévenus3. » Aussi bien, il a déjà

1. Ihid. Gr»4-r>6o. — Le 9 janvier 1707, Fénelon écrivait à la duchesse de Mortemart (VII, 237) : « Je suis très éloigné d'avoir le cœur malade contre M. le cardinal de Noailles; je voudrais, aucontraire, être à portéede lui témoigner tous les sentiments convenables; mais je ne crois pas devoir faire des avances qui feraient croire au monde que je me reconnais coupable de tout ce qu'on m'a imputé et que j'ai quelque démangeaison de me raccrocher à la cour. » — Dés lors, que signifie cette lettre du P. Lallemand, du 17 mai 1711? « Tout Paris vous attend ici, Monseigneur, au premier jour. M. le dauphin a demandé votre retour au roi, pour seule grâce qui lui tiendrait lieu de toutes les autres. » (Œuvres de Fénelon, VII, 702.)

2. D'Aguesseau, Mémoires historiques sur les affaires de l'église de France. (Œuvres, VIII, 197.)

3. Œuvres, VII, 663. — En même temps, Fénelon se faisait valoir, à Rome, par ses sympathies déclarées pour l'infaillibilité papale.

l;i joie de voir, jour après jour, décliner la faveur de Noailles, et la main de madame de Maintenon se

retirer de lui. Il attend le moment opportun pour donner à l'arbre vermoulu le dernier coup de cognée, et Port-Royal en fournira l'occasion. Si le cardinal maintient le monastère contre les attaques réitérées des jésuites, il soulève contre soi Rome et Versailles. Au contraire, s'il immole des religieuses qu'il croit saintes, des doctrines et, des souvenirs qu'il juge irréprochables , à des dénonciations qu'il méprise venues d'adversaires qu'il redoute, il perd l'estime publique et sa juste fierté. Mais il est cardinal, il est Noailles, il est homme de cour, et il lui faut aller là où il conquerra l'approbation des grands et la bienveillance du prince. Donc il livrera Port-Royal, pour prolonger de quelques mois un crédil qui s'épuise ; il boira ce calice odieux, péniblement, goutte à goutte, et consommera l'iniquité en cherchant à ne rien voir, à ne rien entendre, parmi les défaillances, les angoisses et les capitulations de sa conscience. (Cependant, de quoi lui servira-t-il d'avoir accompli cette lâcheté suprême, s'il garde encore quelque bribe d'énergie et ne consent point à abdiquer devant la compagnie de Jésus ? Madame de Maintenon, qu'aucune satisfaction n'apaise, tant qu'il reste un coin de l'âme qui lui échappe, l'invite à la complète obéissance par une lettre impitoyable : « Je ne puis jamais cesser de respecter mon archevêque, d'estimer vos vertus, et, si j'ose le dire, d'aimer votre personne; mais il est vrai que tous ces sentiments ne me causent plus que de l'amertume. » Et brusquement ellelui objecte ce qui les sépare: «Il y a

Ce point résulte formellement il'unelettrc de l'abbé Alamanni (VII, 657] : ' Sa Sainteté connall à merveille que, sans prononcer le petit mot, vous ne disconvenez point dans la substance. »

204 LA FRANCE ET ROME DE 1700 A I7l3

un article que vous nie touchez pas dans votre leftre, Monseigneur, qui esl celui des jésuites, que le roi ne regarde point comme intéressant votre conscience, mais comme une pure vengeance que vous pourriez lui sacrifier, soit que vous ayez voulu en ellel vous venger, ou que vous ayez cru devoir les punir de leur manque de respect pour vous... Votre bon cœur doit beaucoup souffrir.si vous donnez au roi des sujets de tristesse. La mienne est grande1.» — Qu'a-t-il fait pour s'attirer de tels reproches? Il a soutenu, à l'encontre des jésuites, les droits de l'ordinaire, l'indépendance de l'épiscopat. 11 leur impose l'obligation de solliciter à l'archevêché une autorisation régulière de confesser et de prêcher; il n'éprouve nul besoin de fortifier cette milice sans patrie, qui s'abat sur la France, conquiert la cour, et dresse ses autels dans les plus riches paroisses qu'elle rançonne en pays conquis. Bref, il commet le crime de se rappeler qu'il existe un clergé gallican, de l'aimer, de le défendre contre une concurrence internationale.

Ainsi l'orage s'assemble et grossit sur la tête de Noailles. Il n'a pas su conclure les démêlés théologiques de la bulle Vi?iea?n. La. question reste ouverte, la plaie saigne, béante, sans cesse aigrie à Rome par l'éloignement, les délais ou les commentaires injurieux. Et voici que les changements effectués dans le personnel diplomatique viennent aggraver un conflit naturellement fort épineux. En mai 1706, notre ambassadeur près le Saint-Siège et le nonce du pape se trouvent simultanément remplacés. Au cardinal Gualtieri succède, à Versailles, un prélat plus ardent et plus belliqueux, le cardinal Cusani.

1. Madame de Maintenon, éd. Geffroy, lettre du 3 juillet 1709.

Quant à Janson, ses supplications ont fini par être entendues et exaucées. De fait, le pauvre homme était lassé, usé, cacochyme, diplomate fini

et vieillard maniaque, plus soucieux de sa saute que de ses négociations, et qui remplissait ses dernières dépêches de la seule description de ses maladies : « Il y a près de quatre mois que je n'ai pu aller à l'audience du pape, ayant de moment en moment des quintes de toux si violentes que je suis contraint de prendre de l'eau chaude pour adoucir cette toux, et je jette une abondance si grande de pituite que cela ne serait pas praticable ni respectueux devant Sa Sainteté. Je me vois maigrir tous les jours, et jesens bien que mon tempérament est tout à fait dérangé1. » A force de tourmenter le roi, il obtient, eu mars 17UG, d'être relevé de ses fonctions et, pour comble de joie, d'être nommé grand aumônier. On ne lui donne pas à Rome immédiatement de successeur. « Le choix est difficile, écrit Torcy, dans un temps où tant de bons sujets sont employés aux armées. » Il est convenu que le petit abbé de la Trémoille, auditeur de France, gérera l'ambassade jusqu'à ce qu'un titulaire soit officiellement désigné, en réalité jusqu'à ce que lui-même ait décroché le chapeau de cardinal. Avec son entregent et ses relations, ce sera l'affaire de quelques semaines. N'est-il pas le frère d'une femme devant qui tout plie : madame desUrsins, d'abord princesse deTalleyrand- Chalais, en secondes noces duchesse de Bracciano; véritable Heur d'intrigue, sorte de Maintenon mondaine, romanesque et folle, un beau jour toute-puissaute à la cour de .Madrid ; puis, après de grands triomphes, allant mourir en exil, sultane de quatre-

i. Air. ùlr. Rome, 4G3. Canlinal >l" Janson à Torcy, lii février

vingts ans, sans L'auréole de la dévotion et la coquetterie puritaine de Saint-Cyr; enfin, pour compléter le portrait, moins parvenue que l'autre, mais non moins intelligente ; plus courtisane, mais sans l'odieux dune vieille maîtresse qui se fait épouser el devient à moitié reine ? — L'abbé de la Trémoille est un pâle reflet de la princesse des Ursins, élevé par elle à la condition de diplomate. Laid, petit et bossu, il se sauve par l'esprit, un esprit endiablé, boullon, et par un certain bon sens qui lui t'ait voir clair [et dire juste, là où le pauvre Janson ne voyait goutte et ne pensait rien. Au moral, un déplorable personnage, cynique, dépravé, exempt de tout scrupule. 11 trouve moyen de se pousser, grâce à sa sœur, et, à peine promu cardinal, de se brouiller avec elle, accumulant injures et scandales. Co ne sont, du reste, entre eux que ruptures, raccommodements, cris de haine, serments d'affection, toujours en public, avec des volte-faces écœurantes ou grotesques. A Rome, on les connaissait bien tous deux, et il semblait difficile qu'on traitât sérieusement un ambassadeur « ainsi perdu d'honneur et de réputation ». Jadis, pour avoir compati aux infortunes conjugales du duc de Bracciano, il s'était attiré, de la part de la duchesse, un terrible avertissement. « Elle voulut le perdre, dit Saint-Simon, et elle le lit déférer à l'Inquisition pour de fâcheuses débauches. L'abbé sentit son cas si sale qu'il s'en alla à Naples, de peur d'être arrêté. La terreur qui lui était restée et la vie qu'il continuait de mener la même le rendirent souple avec sa sœur *. » C'est dans un intervalle de souplesse qu'elle entreprit de le faire cardinal. Un désir d'elle était un ordre au