Aff. ètr. Rome, 487. Lettre du 28 juin

sée par Noailles et signée par ceux des évêques qui, présents à l'assemblée de L705, assistaient encore à celle de 1710. Cette Explication solennelle riait rédigée sous forme d'annexé au procès-verbal

primitif. Quelque mesurés qu'en fussent les termes, la cour de Rome n'allai! pas s'en accommoder. Pourtant ce désaveu implicite de nos franchises, cette rétractation publiquement consentie arrachaient à d'Aguesseau un cri de révolte : « Il est triste, écrivait-il àTorcy, triste et humiliant pour l'église gallicane et pour toute la France, de voir qu'on soit obligé de s'expliquer d'une manière si tremblante et si peu digne de la simplicité épiscopale sur le pouvoir le plus incontestable des évêques et le plus inséparablement attaché à leur caractère. Je ne puis m'empêcher de déplorer l'état où la politique réduit peu à peu la vérité. Et qui sait mémo combien nous conserverons encore ces fidèles restes que nous ne sauvons qu'à la faveur de quelques expressions ambiguës* en sorte que l'équivoque qui était autrefois l'ennemi de la vérité semble devenir à présent la seule voie par laquelle nous puissions la défendre! Pardonnez, s'il vous plaît, monsieur, ces sentiments qui échappent à un cœur peut-être trop français1. » Yoilà avec quelle émotion le grand parlementaire, dans une pièce destinée à demeurer secrète et jusqu'à présent inédite, laissait éclater sa douleur, ses tristesses de magistrat et ses angoisses de patriote. Plus réservé dans ses Mémoires historiques sur les affaires de Vèglise de France^ il y juge néanmoins avec sévérité le personnage oblique et fuyant du cardinal : « Dupe de sa facilité et de son peu de prévoyance, il fit ce que le roi voulait sans plaire au roi,