Œuvres complètes de Voltaire, éd. Garnier, t. XV

Il semble, dès lors, selon l'humaine logique, qu'elles devaient se dérober à nue signature d'exception qui était, soit une marque de défiance, soit un acte de tyrannie. Mais il n'en va pas ainsi dans les mœurs de la vie religieuse. L'éducation théologique qu'elles avaient reçue se pliait mal à un relus t. .ni sec. On procédait d'autre sorte au temps d'Arnauld el de la mère Angélique, e1 jusqu'au terme elles voulaient se conduire comme si la mère Angélique était encore abbesse et que M. Arnauld continuai de les inspirer. Or. le sans déroger était une expression dignede prendre place dans le vocabulaire janséniste, à côté du silence respectueux, delà distinction du fait et du droit, et de la croyance de foi divine opposée à la croyance de foi humaine.

Hélas ! la subtilité ne devait pas plus les préserver de périr que ne l'eût fait une insurrection ouverte (m une entière soumission, a Leur perte était résolue, déclare un contemporain, de quelque manière qu'elles eussent agi. C'est ce que le cardinal de Noailles dit expressément à leur confesseur1. » Du moins elles se défendront jusqu'au bout, elles lutteront désespérément pour leur droit, dignes héritières des gens de robe et des légistes qui avaient contribué à la grandeur de leur maison. Elles iront de tribunal en tribunal, d'appel en appel, mêlant la dévotion rigoureuse à la procédure chicanière, employant leurs derniers jours à prier et à disputer, confiantes en Dieu, mais ne négligeant rum devant la justice des hommes, et, pour reprendre le mot de Sainte-Beuve, « plaideuses en même temps que martyres -. » Elles s'acquittaient si bien de leur double

l. Quatrième gémissement, p. XXXVIII; Histoire abrégée de la dernière persécution, l . 1 i'.i.

t. Port-Royal, t. VI. p. 192.

246 LA FRANCE ET ROME DE 1700 A I7i3

tâche qu'un moment elles pensèrent confondre l'infortuné Noailles. En toute celle affaire, nous verrons le cardinal agir et raisonner comme une femme, et les religieuses, au contraire, tenir bon comme des hommes ei argumenter comme des docteurs de Sorbonne. Au printemps de 1706, Louis XI Y décide d'intervenir à Rome et de solliciter une bulle sans frais, « la règle étant que ce qui est accordé ail instantiam régis le soit gratuitement l. » Si la demande est dressée au nom du roi, c'est l'archevêque de Paris qui rédige le mémoire introductif, c'est lui qui jette àPort-Royal la première pierre. Presque en même temps, le 17 avril, un arrêt du Conseil frappait durement lacommunaulé. enlui interdisant sous les peines les plus sévères de recevoir des novices. Déjà, en 1679, cette défense avait été faite verbalement; mais on n'y avait pas tenu la main de trop près, et plusieurs dérogations s'étaient produites, de 1680 à 1085, avec l'assentiment formel ou tacite de l'autorité diocésaine. Cette fois, c'était bien la mort du monastère qu'on décrétait hypocritement : la mort à petit feu, par extinction lente et sure. Le temps se ebargerait, lui tout seul, d'anéantir le Port-Royal. Il s'agissait seulement d'attendre que la dernière de ces vieilles femmes disparût à son tour, à l'beure de Dieu : était-ce trop exiger d'une monarchie qui se croyait éternelle, d'une papauté qui se dit infaillible ? Mais l'impatience du roi ne s'accommodait point de ces lenteurs et de ces incertitudes. La maison des Champs, jadis constituée en vertu d'une bulle pontificale, ne devait régulièrement s'éteindre que sous l'effet d'une autre bulle. Ces raisons étaient longuement déduites dans

1. Aff. élr. Rome, 483. Le roi au cardinal de la Trémoille, 12 avril 1708.

le mémoire du cardinal de Noailles et dans les lettres de Louis XIV à son ambassadeur l. Par un.- bizarre contradiction, le même souverain avait sollicité de Clément IX, en septembre 1G71, la disjonction des deux maisons de Port-Royal, et maintenant réclamait, auprès de Clément XJ, l'annulation du partage, l'abolition du monastère des Champs et le retour de ses revenus à l'abbaye de Paris.

Si valables que soientles motifs allégués, (et peutil jamais en exister de meilleurs que le ferme propos de détruire le jansénisme?) la révocation d'une bulle s'obtient malaisément en cour de Rome. La Trémoillc, pour ménager l'orgueil du roi, lui écrit que les religieuses trouvent autour du Vatican « de grands protecteurs a ». Or, il eût été fort empêché de nommer plus de deux cardinaux ouvertement dévoués ou même secrètement favorables à la cause de Port-Royal. En réalité, le pape éprouvait des scrupules à procéder contre les usages. Sur le fond, il se rangeait aux intentions du prince ; l'occasion lui semblait propice pour terminer une contestation ancienne et abattre un nid de rebelles; mais la forme, qui souvent à Rome prime le reste, n'était pas sans lui laisser de sérieuses préoccupations. Volontiers, il supprimait, d'un trait de plume, la communauté des Champs, et cependant il répugnait à accepter la nouvelle abbesseque Louis XIV avait appelée à la direction de la communauté de Paris. Liait-elle donc de mœurs douteuses, de naissance médiocre, d'instruction bornée ? Non pas : elle appartenait à la règle de Saint-Benoît, et il fallait la trans-

I. Ail' ètr. Rome, H$5el 166. Le roi au cardinal de la Trémoille, 12 juillet, 2: et 30 août 1706.

-. AU (il-. Rome, 466. Cardinal de la Trémoille au roi, 14 septembre 170G.

férer à la règle de Giteaux! Gela seul retenait lu bulle, suspendail les résolutions «lu pape, procurait quelques mois de répità Port-Royal. Condamné ep

principe, il n'était, couvert, à Rome même, que par des minuties de procédure; mais ces entraves dérisoires oui souvenl plus de résistance et de durée que des arguments solides, étayés sur le bon droit. La religion et la politique recèlent, comme la nature, leurs infiniment petits, qui tiennent parfois le premier rôle et dont le jeu, complice du hasard, aide, recule ou transforme les plus grands événements, contre toute vraisemblance.

Louis XIV n'admettait point qu'on s'arrêtât à de pareilles vétilles, ni surtout qu'on osât les invoquer contre lui. Aussi, quand le cardinal de la Trémoillelui transmet ces misérables excuses, adresset-il sur-le-champ à notre ambassadeur une dépèche ostensible qui répond, point par point, aux objections de la curie :

«Mon cousin,

« Quoique votre lettre du 30 de novembre m'ait informé de la peine que vous aviez d'obtenir les bulles demandées pour l'abbesse que j'ai nommée à l'abbaye de Port-Royal, les difficultés formées sur ce sujet me paraissaient si nouvelles que je ne doutais pas d'apprendre la fin de cette affaire par vos premières lettres. J'ai vu cependant, par votre dépêche du 7 de ce mois, que lepape délibéraitencore, et par conséquent Sa Sainteté retardait le bien que j'ai voulu faire en nommant une nouvelle abbesse à cette maison. La translation d'une règle à une autre n'est pas une chose extraordinaire, et l'on serait bien embarrassé à Rome de faire voir qu'il n'y ait point de dispense accordée pour cet effet depuis le ponti-

ficat d'Innocent XI. Jesais qu'il s'en trouve plusieurs, cl je puis dire qu'il y en aurait encore davantage, si moi-même je ne m'étais en quelque façon assujetti à ne point faire de ces translations que dans les cas de nécessité et suivant ce que je croirais que le bien de l'église demanderait. C'esl dans cet esprit que j'ai choisi l'abbesse que j'ai nommée au pape pour la maison de Port-Royal, la croyant plus capable que personne d'y rétablir la règle l. »

Il restait à imaginer un biais qui donnât satisfaction aux volontés du roi, sans porter atteinte aux us et coutumes delà cour romaine. Aussi bien il était urgent de prendre une décision. Louis XIV envoyait des lettres mécontentes, et la Trémoille écrivait, le 15 février 1707 : <i J'ai parlé sur cela, des grosses dents, à M. le cardinal Sacripanti et au pape très rMrirmenl.il est bien difficile de unir ici une affaire, de telle nature qu'elle soit2. » Le désaccord, entre Rome et Versailles, ne roulait que sur les voies et moyens nécessaires pour ratifier la désignation de l'abbesse. Clément XI voulait deux bulles distinctes, l'une de translation, l'autre de provision; notre gouv.rnementestimait qu'unesculeétait suffisante. Enfin décompte, on se rallia à la combinaison du Souverain Pontife, dans l'espoir que cette marque de condescendance accélérerait les formalités et pourrait exercer une influence beureuse sur le conflit soulevé par laconstitution Vineam. Louis XIV était pressé d'aboutir : en deux bulles ou en une, peu lui importait. 11 savait toute l'étrangeté de la mesure qu'il venait

i. Aff. étr. Rome, 407. Le roi au cardinal de la Trémoille, 30 décembre 1706.

2. Air. étr. Rome, 175. La Trémoille à Torcy, 15 février 1707. — Ibid. 47'.», il janvier 1707 : « Si le roi, écrivait notre ambassadeur, avait une armée dans les états de Ferrare et de Bologne, les choses miraient plus faciles. »

LA FRANCE ET ROME DE 1700 À ITIii

ainsi solliciter, après avoir laissé le clergé de Franco battre en brèche officiellement l'omnipotence du Saint-Siège. El la Trémoille faisait observer, avec un ingénieux à propos, combien cette situation double exigeai! de prudence : « On ne peut pas leur dire crûment que le pape n'est pas supérieur aux conciles, dans le temps qu'on lui demande une chose défendue par les conciles [. »

L'instance se poursuivait simultanément devant la justice royale. Dans les derniers mois de 1700, les religieuses de Port-Royal de Paris avaient présenté une requête, aux lins d'attribuer à leur maison tous les biens de l'abbaye des Champs, moyennant une pension viagère aux religieuses dépossédées. Le 29 décembre, cette requête était prise en considération, et un arrêt du Conseil chargeait le sieur Yoysin, conseiller d'état, de visiter les deux monastères et de dresser un procès-verbal détaillé de tout ce qui concernait les personnes, les revenus, les charges, depuis dix années. M. Voysin s'acquitta de cette mission, le 8 et le 19 janvier 1707. Cependant, un nouvel arrêt, statuant au fond, intervenait le 9 février, qui révoquait l'ancien partage quant à ses effets civils et, pourle surplus, renvoyait les parties devant la juridiction ecclésiastique. C'était infliger au cardinal de Noailles un fardeau dont il ne se souciait guère et qui allait lourdement lui peser 2. Aux lettres de soumission, aux plaintes respectueuses que

1. Aff. étr. Rome, 492. Cardinal de la Trémoille à Torcy, 15 septembre 1708.

2. Les Mémoires historiques et chronologiques (de Guilbert), IV, 594, analysent très judicieusement l'état moral de Noailles : « Ou voulait contenter le roi et, sentant bien qu'on n'était pas un prophète Nathan, on pliait. » Et plus loin, V, 10 : « Il s'agit de se déjanséniser aux yeux du roi ; rien ne coûte et ne peut être trop prompt. »

lui adressent les religieuses des Champs, il refusera obstinément de répondre, nue répondrait-il, en effet ? Comment expliquer saconduite, partagé qu'il esl entre une compassion impuissante et une rigueur attristée, entre ses sentiments propres qui l'inclinentà l'indulgence et les ordres du roi si formels ci uit re les filles de Port-Royal :'« Elles ne sont pas hérétiques — lui-même le déclare, — leur foi est pure ; mais ce sont des rebelles et des désobéissantes1.» Dès lors, son intime sympathie se bornera à ne point brusquer les événements, à souffrir les incidents multiples d'un procès compliqué, et peut-être à souhaiter, sans beaucoup de bravoure, quelque secours d'en haut pour celles qui n'ont plus rien à espérer de la terre.

Durant des semaines et «les mois, on échangea des dires el des réponses, par devant l' of fi ciali té de Paris2. L'affaire fui appelée le (ijuillet, et les plaidoiries remplirent huit audiences , au milieu d'un concours inusité. Le nonce y envoyait régulièrement son auditeur, « pour voir si l'on ne dirait rien qui put blesser l'autorité du pape 3 ». M. Hébert, avocat

1. Mémoires historiques et chronologiques, IV, 153. — Cf. Sainte-Beuve, Port-Royal . VI, 191. Et plus loin, p. 208 : « Ce sont de bonnes filles, disait le cardinal, et bien régulières : à rex-

ition de leur désobéissance et de leur opiniâtreté, il n'y a rien chez elles que de louable. »

■. Les amis de Port-Royal des Champs se plaignent delà précipitation déployée au cours de cette procédure, qui semble pourtant avoir clé bien longue. Ils citent, il est vrai, plusieurs exemples assez concluants, celui-ci entre autres : « Du 7 au U mai, c'i st-adireen quatre jours, la requête des filles de Paris est présentée, examinée, le projet d'arrêt est dressé, et le 12 ou le fait signer au roi. Que de zèle I Beureu* les misérables plaideurs, si on leur administrait la ju-ti. •• avec autant de célérité qu'on en apporte ici pour accabler l'innocence! Mais gardons-nous d'être surpris : les [èsuites conduisent celte affaire. » Mémoires historiques et chronologique*, IV, 300.

3. Histoire abrégée de In dernière persécution,!. 2m, el Mémoires historiques et chronologiques, IV, 'i~{>.

de Port-Royal des Champs, fui écouté avec une attention bienveillante. Il ne manqua point de mettre en lumière le dilemne terrible et déraisonnable où l'on enfermait ses clientes : (rime part, on leur interdisait de compléter leur communauté [>ar des novices; de l'autre, on les spoliait juridiquement, sous prétexte que leur nombre diminuait sans cesse et que la congrégation ne se renouvelait plus. Criait leur reprocher le mal de langueur dont elles mouraient, qu'elles essayaient de combattre et qu'on leur défendait de guérir.

Devant un tribunal moins prévenu, elles auraient eu assurément gain de cause ; mais l'oflicial était soumis à l'archevêque, el l'archevêque au bon plaisir royal. Après tout, un procès perdu — elles en avaient l'habitude, — n'étonnait point leur courage. Déboulées le 3 août, elles interjettent aussitôt appel à Lyon, à la primatie de France. Les significations sont faites, lejour même, tant auxreligieuses de Paris qu'à M. Vivant, commissaire-enquêteur désigné par Noailles et décidément voué à ce rôle ingrat de collecteur de signatures '.

L'intrusion de l'ennemi dans la place s'accomplit méthodiquement. On a cerné Port-Royal, on l'isole, on l'épuisé, on en occupe toutes les avenues, toutes les portes, et peu à peu on rétrécit le cercle de fer , jusqu'au moment de donner l'assaut. Les choses encore allaient trop lentement au gré de Louis XIV. Un jour, à Versailles, il accueillit le cardinal par ces mots très secs : « Si

1. Les Mémoires historiques et chronologiques (de Guilbert1, IV, 252, rapportent que les gens sages gémirent des complaisances de M. Vivant : « Ceux qui aiment les bons mots lui appliquèrent ce passage de l'Apocalypse : Vous avez la réputation d'être vivant, et cependant vous êtes mort. Nomen habes quod vivas, et morluus es,

LA l'I STRUCT10N DE PORT-ROTAI So3

l'évoque de Chartres avait eu cette affaire entre les

mains, en quinze jours elle aurait été unie, et il y a six mois que vous nous tenez là '. » Ce n était pas le dernier délai.

A voir par le dedans, du côté des assiégés, — et oon par le dehors, m curieux ou en sceptique, — cette résistance opiniâtro, on découvre, quoi (pie dise Sainte-Beuve, mieux que « la ténacité singulière et ridicule d'une vingtaine de filles, vieilles, infirmes, et la plupart sans connaissances suffisantes ». On y trouvela revendication d'un principe et d'une tradition, la recherche et la soif du martyre, une ardente frénésie de la croix et, par-dessus tout, la répudiation des mille petites bassesses qui pouvaient galvaniser Port-Royal, mais en lui dérobant le souffle de vie, ■ dernière étincelle qui reste d'un embrasement du feu de la charité2. » Devant cette immolation héroïque et silencieuse, il n'y a que la sympathie qui voie juste et qui en pénètre la beauté morale. Ni la critique, ni le sarcasme,ni l'indifférence ne sonl ici de saison, en face de -eus qui aiment mieux périr que - diminuer : singuliers, peut-être, mais admirables : ridicules, non ])a.s, mais plus grands que nature et suspects à la commune humanité, parce qu'ils la dépassent. Il est, en effet, certaine sublimité que la raison toute froide et la sagesse toute pure jamais n'atteindront. Il y faut un souille de passion, un frisson de lièvre, un grain de folie : ou la religion ou l'amour, pareillement aveugles, pareillement inspirés,

1. Mémoires historiques et chronologiques, [V, 431. — Il n'es! pas inutile d'observer que cel èvêque de Chartres, dont Louis XIV prône si fort les mérites el la diligence, était Godet des Marais, le propre confesseur de madame de Maintenon.

f!. Correspondance inédite de Quesnel, lettre du is de septembre 1703 ù l'abbessc de Port-Royal des Champs. [Archives d'Àmersfoort.)

LA l-'KANl'.E Kl' Itii.MK DP 1700 A 1718

cl sortis des mêmes profondeurs de L'âme, soit pour aller à la créature, soil pour monter à Dieu.

On raille aujourd'hui, de loin et à bon compte, celles <iui se perdaient par fantaisie de défendre une formule el d'écrire : sans déroger. Or, il n'était point question de quelques mots sacramentels, mais bion de savoir si Je Port-Royal se renierait et bifferait d'un trait son passé. Entre le suicide lâche dans l'ombre et la mort bravée au grand jour, les religieuses avaient à choisir : elles ont préféré la mort. Ni Pascal, ni Arnanld n'eussent fait autrement. Ainsi, leur mémoire et le non] de leur maison demeurent et demeureront intacts. Il en subsiste un souvenir de gloire, un parfum de fidélité. N'est-ce pas beaucoup plus qu'une existence prolongée à grand'peine, aux dépens de la loyauté et de l'honneur 4?

« Il semble, écrivait Quesnel à M. Marignier, qu'on ne leur demande presque rien pour sauver tout; dans la vérité, on leur demande tout, et on ne leur promet rien 2. » Pourquoi les pressait-on si fort, et refusaienl-elles si net deserétracter?C'est qu'une fois la rétractation admise, elles n'étaient plus à craindre, elles n'existaient plus. Mais elles flairaient le piège et se gardaient d'y tomber. Après avoir allégué les arguments de doctrine les plus péremptoires, elles se retranchaient derrière un point de fait, qui ne pou-