Histoire abrégée de la dernière persécution, I

2. Dans une étude sur les Cartésiens et les jansénistes (Revue des Deux-Mondes du 15 novembre 1888), M. Ferdinand Brunetière a brillamment indiqué qu'en 1709 il ne s'agissait pas de l'existence d'une maison, mais du salut ou de la ruine d'une des formes les plus liantes de la pensée humaine : « La destruction de Lort-Uoyal, conclut-il, qui semble n'être dans notre histoire politique intérieure qu'une mesure d'ordre administratif, à la vérité violente et tyrannique, est dans notre histoire intellectuelle et morale un fait presque aussi considérable que celui de la révocation de ledit de Nantes. »

vail manquer d'embarrasser Noailles : « La diversité .. de sentiments de la plupart des prélats, disaientj elles dans une lettre au cardinal d'Estrées ', nous o oblige d'être encore plus fortement attachéesà cequi a a été si solennellement décidé par le Saint-Siège en « L668; car, sans cela, votre Éminence voit assez que .. nous pourrions être contraintes de changer de sena timents autant de fois que notre archevêque en « changerait, ou que les archevêques, ses successeurs. « en auraient de différents des siens. Nous ne voyons « donc de sûreté pour nous, Monseigneur, qu'en de- « meurant toujours stables dans les mêmes senli- « ments, au milieu de cette variété. » Sans doute il était de bonne guerre d'opposer ainsi Péréfixe à Noailles et Noailles à lui-même, le prélat de 1695 à celui de 1708; mais c'était plus malicieux qu'utile. Les religieuses des Champs ressemblent à un avocat qui. dans une affaire perdue d'avance, ne se refuse pas le plaisir de dauber l'adversaire, sauf à encourir le maximum de la peine.

Le M et le 12 août 1707, M. Vivant avait fait à Port-Royal « une visite simple et pastorale », au coins de laquelle il ne parla presque point des difficultés pendantes, et qu'il termina en rendant témoignage qu'elles pratiquaient exactement les vertus de leur état. Après cette visite doucereuse, il se produit comme un redoublement d'hostilités, signalé par les plus rigoureuses mesures qu'on pût appliquer à toute une communauté. Au lendemain de la morl de .M. Manguier (31 août 1706), les religieuses avaient pris pour confesseur un jeune prêtre irréprochable, M. llavart. Le cardinal de Noailles l'accepte d'abord; [mis, sans motif apparent, il lui or-

l. ! i décembre 1708. Histoire alrégée de la dernière persécution, II, 6<.

donne de ne point reparaître à Port-Royal et «le retourner immédiatement dans son diocèse . An lieu d'examiner les noms que la congrégation lui propose, il s'oublie jusqu'à «lire « qu'il fallait chercher quelque Irlandais qui n'entendît |>as le français, de peur qu'il ne se gâtât avec elles- ». Enfin il désigne, à la sollicitation de M. Vivant, deux ecclésiastiques pour la direction d'une maison si peu nombreuse. Ccsont : 31. Pollet, vicaire de Saint-Nicolas-du- Chardonnet, et M. Chevrolat, régent de théologie au séminaire. M. Vivant ne s'était pas trompé dans le choix do ses agents. Ils allaient accomplir une rapide besogne. Le 28 septembre, M. Pollet rendait compte au cardinal des dispositions des religieuses et emportait l'autorisation de leur retirer les sacrements. De retour à Port-lloyal, il en avertit la mère prieure. Elle répondit, avec un grand sang-froid, que dans une matière aussi importante elle ne pouvait s'en rapporter à un avis verbal, et demanda de quels crimes elles étaient donc chargées pour qu'on les privât de l'eucharistie. Le jour de la Tonssaint, elles se présentèrent toutes à la sainte table. M. Chevrolat, soit par mégarde, soit par charité,

i. Les Mémoires historiques et chronologiques (de Guilbert), 1V,39S, résument ainsi la visite île M. Havarl à rarchevêché, le 18 août : « De quel diocèse ètes-vous? lui dit le cardinal. Vous êtes jeune « et iniirme, l'air de Port-Royal ne vous est pas bon, il est contraire * à votre santé. M. l'archevêque de Rouen est un bon évêque; vous « pouvez vous retirer, quand les religieuses auront quelqu'un pour « vous remplacer. — Mai-, Monseigneur, répliqua M Havart, quand « quelqu'un sera venu, ne pourrais-je pas rester sacristain, comme « je l'étais ci-devant ? — Non répondit le cardinal. » — « Et, en effet (ajoute l'historiographe janséniste), c'était renfermer le loup dans la bergerie! 11 aurait administré les religieuses en secret. •>

2. Histoire abrégée de la dernière persécution, I, 344 — Les Mémoires de Guilbert, V, 2(, insistent sur ce mot de Noailles qui l'ut prisa la lettreet froissa vivement la piété Port-Royaliste : «LtnHibernois était en effet un homme très propre à ergoter l'infaillibilité, mais peu propre à entendre le langage des religieuses. Cet idiome lui aurait été plus étranger que celui de la Gochinchine. Il fallut abandonner cette idée hiberniqua. »

communia la prieure qui passait la première; mais celui qui servait la messe (on n'a pas gardé son nom) avertit l'officiant et l'empêcha de communier les autres religieuses. Il va sans dire que, de ce chef, elles dressèrent un acte et introduisirent une requête « en réparation de scandale ». devant l'official de Paris, qui ne consentit point à suivre l'instance. Ainsi, toutes choses se déroulaient delà même allure (pie lors de la première dispersion, avant la Paix de l'église. Les refus de sacrements, qui font ici un timide début, apparaîtront dorénavant à chacune des crises du jansénisme, pour atteindre, vers 1750, leur apogée et remplir les parlements de retentissants plaidoyers.

Le u novembre, Noailles charge encore M. Pollet de réclamer des religieuses une adhésion pure et simple à la bulle Vineam. Devant une résistance motivée sous forme d'acte capitulaire, le cardinal so résoul à leur interdire les sacrements, par une sentence qui les déclare contumaces et désobéissantes aux constitutions apostoliques. L'ordonnance est datée du 18 novembre 1707, et fut signifiée à Port- Royal, le 22. Dès le 1er décembre, elles appellent à Lyon et revendiquent leur droit de communion pascale. On espérait, par la disette eucharistique, les amener à capitulation. C'est en vain. Pardessus les murailles de l'abbaye, malgré la surveillance et le danger, des mains pieuses apportent, dans le plus grand secret, le « pain de l'âme » qui leur inspire la force d'affronter la persécution. La cour riposte en arrêtant leur homme d'affaires, M. Le Noir de Saint-Claude l, en saisissant leurs biens, en

I. L'arrestation de M. Le Noir de Sainl Claude fut opérée par deux exempts e1 huit archers.le dimanche matin, 20 novembre, a la sortie de l'église de Port-Royal des Champs. « Quelques paysans

leur laissant à peine un revenu de 8.000 livres. Le reste est mis sous séquestre et réservé à la maison de Paris.

En France, devanl la double justice ecclésiastique et royale, la procédure est close. Depuis longtemps on a dépassé les bornes de l'équité et l'on est allé l'orl au delà du droit. Désormais, c'est au pape à concerter les résolutions dernières. Aussi, durant l'année 1708, le centre de l'intrigue se transporte à Rome. Le terrain y est déblayé parla régularisation du titre de la nouvelle abbesse, préposée à Port-Royal de Paris; toutefois, ce n'est là qu'une mesure préparatoire, une « bagatelle * ». Louis XIV attend la suite, cette bulle qui doit prononcer la fusion des deux communautés. Clément XI n'y a proprement aucune répugnance 2; mais il n'aime point qu'on le presse, il fait cbaque chose avec une prudente lenteur, pour montrer aux rois et aux peuples le prix de ses bien-

assemblés dans la cour, en attendant l'heure de la messe, crurent qu'ils ne devaient point laisser enlever celui qu'ils regardaient comme leur père. Armés aussitôt de bûches qui se trouvèrent sous leurs mains, ils allaient Tondre sur l'escorte, lorsque M. de Saint- Claude arrêta leur impétuosité et les remit dans le devoir. » Mémoires historiques et chronologiques (de Guilbert), IV, 520.

1. AU', étr. Rome, 470. Le roi au cardinal de la Trémoille, 2o juillet 1707. — Le 13 du mois précèdent, le cardinal de Noailles mande à la Trémoille : « Si le pape savait le préjudice que cause ce retardement et l'avantage qu'en tirent, les jansénistes, zélée comme est Sa Sainteté contre celte malheureuse cabale, je suis persuadé qu'elle aurait donné avec joie les bulles et la translation sans aucunecondition, dès le premier moment. » Et le 18 mai 1708, il s'écrie, impatienté par les scrupules de Rome : « J'avoue que je ne comprends pas que le pape, étant aussi déclaré qu'il l'est contre cette cabale, ait voulu paraître la ménager dans cette occasion, jusques à ne pas dire un mot de la désobéissance de ces filles, et, au lieu d'en taire le motif de la suppression, en aller chercher d'autres qui ne sont point les véritables. Ce silence est tellement affecté qu'on ne peut douter qu'il n'y ait eu un dessein formé en faveur du parti et qu'il n'ait été soutenu par quelque ministre du pape ou quelque officier de la daterie. » Ribl. nat. ms.l77-i8.

2. A lf. étr. Rome, 477. Cardinal de la Trémoille au roi, 10 septembre 1707.

faits. C'est beaucoup déjà qu'il ait, en dix-huit mois, transféré une religieuse de la règle de Saint-Benoîl à la règle de Citeaux. Celte simple formalité a nécessité deux brefs. Le pape prendra son temps pour le troisième: il est fatigué, il a besoin de repos. Le cardinal de la Trémoille s'en explique à Torcy, le 17 décembre 1707: « Les bulles de madame l'abbesse de Port-Royal partent ce soir. Je vous supplie encore, monsieur, de ne vous pas impatienter pour la bulle d'union. Il a fallu travailler plus qu'on ne peut s'imaginer *. »

Après quelques mois de répit, le 27 mars 1708, Clément XI se décide à parler. Sans avoir entendu les religieuses des Champs, il cède aux instances que lui adressent à lo fois Louis XIY, Noailles, la Trémoille, les jésuites de France et tous les molinistes du Sacré Collège. Madame de Maintenon elle-même écrit à Sa Sainteté une lettre « justement faite (nous dill'abbédePolignac)pour lui loucher Je cœuret pour en tirer des larmes 2». Le pape la reçoit et la lit avec un plaisir extrême. Mais, soit inadvertance, soit calcul etdésir de rabaisser la fierté gallicane à chaque occasion qui se présente, et surtout en échange de ses bons offices indispensables, il a glissé dans la bulle « quelques-unes des prétentions les plus contraires aux maximes du royaume3 » . Tel fut, du moins, le prétexte invoqué à Versailles et mis au compte des parlementaires, d'Aguesseau et Pelletier '*. En réalité, le vice de la bulle était autrement erave, impardonnable aux yeux de Louis XIV. Sans doute