Saint-Simon. Mémoires, VI

2. Le démêlé de l'évêquii de Gap avec Noailles remplit tout le manascril 2»jolde la Bibliothèque de rArsenal.

poilevins, n'ayant pasleloisird^envoyor leurs brouillons à Cambrai et réduits à user de la seule plume de rnbbr^ Chalmette, avaient eu la main lourde. Une nniisitm maligne eût passé sans obstacles, une perfîdii' tiif'n emmiellée eût diverti les curieux, fait le tour des salons, des ruelles et des presbytères; Noaillcs méjJK^ ne pouvait se fàclier, par crainte du ridicule. Mais le rédacteur trop zélé alla jusqu'à écrire : t Les év<'*(jurs des villes impériales ont souvent été lesprineipanx fauteurs de Thérésie*. » Le cardinal répondit, sur 1^* même ton, par une ordonnance qui, visant à la Ui\^ MM. de Luçon, de la Roclielle et de Gap, intrnlisait la lecture de leurs mandements et de b'urs UMtres dans le diocèse de Paris (28 avril).

La i'uur fut indignée. Elle trouva que c'était aller Irnp vite en besogne, qu'il fallait attendre satisfaction flr la justice du roi, avant de se faire justice soirririin\ L'arcbevèque avait bien effectué une démarche fiflicirllc à Versailles; mais, tout en requérant l'inii'r\t'nfit»n royale contre des prélats qui semaient la tljsr(>r<i<?,il crut de son devoir d'administrateur ecclésiaslit]ue déparier à son diocèse, aux prêtreset laïques qu'ufi plus long silence eût déconcertés. Il y était ]Hitissé presque irrésistiblement par la clameur pui>li*|ut\ par les instances réitérées et solennelles des ciirt's rie la ville et de la banlieue, des communautés séinlitTOS et régulières, qui venaient à l'archevêché ! assuror de leur dévouement et solliciter, sinon rxîgiM* une protestation formelle. Dans le même temps, Hon fit rc, l'évêque de Cbâlons, lui écrivait une lettre pi^sâunte, où il réclamait une répression vigoureuse

1 , ■ r. indigne lettre de Luçon et de la Rochelle fait passer M. le i^nniin^it »ïc Noailles pour un fauteur d'hi^rôsie et le chef déclaré des hrrC"îii|in s. » Correspondance inédite de l'abbé d'Etemare (Archives iJ'Amftr.-f jort).

et traitait rudement les trois prélats provocateurs : € C'est une louange d'être blâmé par eux, et un blâme d'en être loué... Je soupçonne que la lettre et la dénonciation sortent de la même fabrique. Le Dou cin est un grand correcteur de mandements *. » Voilà en quels termes deux évoques, et non des moindres parmi l'épiscopat français, les Noailles, pouvaient à bon droit parler de leurs confrères et juger les révérends pères jésuites!

Les correspondances que le P. Roslet, minime, envoyait de Rome régulièrement au cardinal, et qui sont fort précieuses à consulter, — car elles reflètent les impressions d'un groupe demi-janséniste à rorabre du Vatican, — sont aussi fermes et non moins ardentes que les lettres de Gaston de Noailles, datées de Châlons-sur-Marne : « M. le cardinal Gualtieri, € écrit-il, n'a pas de peine à croire que la pièce scan- € daleuse a été fabriquée par le P. Tellier . Nous ne dou- € tons point qu'il n'y ait un soulèvement universel « contre les auteurs d'un pareil attentat, qui n'a pas « d'exemple dans toute l'histoire ecclésiastique. Nous « regardons cela comme une heureuse occasion que le « ciel a donnée à votre Éminence de convaincre toutes « les personnes raisonnables de la malice de ses onne- « mis. Votre Éminence doit tirer de cette lettre auda- € cieuse le même avantage qu'ils tirèrent du fameux « Cas de conscience . . . Les jésuites de Rome disent que « les évêques de la Rochelle et de Luçon pouvaient « bien condamner dans leurs diocèses Quesnel qui a « été condamné à Rome, mais qu'ils n'ont eu aucune € raison de s'en prendre à votre Eminence. C'est € ainsi que parle toute cette cour. Le palais, le Sacré

1. Lettre de Gaston de Noailles au cardinal, 24 avril 171!. Bibl. nat. ms. 23206.

3i4 LA FRANCE ET ROME DE 1700 A 1715

« Collège, Fabroni même, et tous les ordres, les a jésuites même, condamnent la lettre séditieuse ^ »

Que ce soit Tellier, Doucin ou Ghalmette, c'est toujours la main des jésuites qu'on aperçoit dans cette intrigue, s'ingéniant à la ranimer dès qu'elle menace de s'assoupir. Et si les molinistes de France ne savent en tirer bon parti, déjà l'on parle à mi-voix de leur venir en aide, d'évoquer Taflaire au Saint- Siège, pour ce qu'elle regarde la juridiction épiscopale. Or, la solution ne serait pas douteuse. Il y a beau temps que Polignac a noté les sentiments que Ton nourrit autour de Clément XI à l'endroit de Noailles : « Les Romains, naturellement vindicatifs, ne laisseront échapper aucun prétexte à le mortifier *. »

Les temps ne sont pas mûrs encore pour de si graves déterminations. Le parti ultramontain, prédominant à la cour et qui a l'oreille du roi, espère réduire l'archevêque de Paris, sans déployer le trop lourd appareil d'un recours au Souverain Pontife. Madame de Maintenon se charge de tenter l'épreuve e t d'amener Noailles à composition. Pour s'acquitter de cet office, elle use d'un ton sec et tranchant. C'est ainsi qu'elle aime, Thumble pénitente, à sermonner son archevêque. Elle se soucie moins de le convaincre que de l'effrayer; elle veut qu'il cède, et, pour l'y contraindre, elle emploiera les mots les plus hautains : c Hier, on disait tout haut dans le salon de Marly que jusque-là vous faisiez pitié, mais qu'on ne peut plus vous excuser ^. » Ou bien elle prend le biais d'écrire au duc dé Noailles ce qu'elle n'ose pas dire tout crûment au cardinal : « Monsieur votre

1. Aff. élr. Rome, 487. P. Roslel au cardinal de Noailles, 23 mai, 30 mai, 13 juin 1711.