INTRODUCTION XVII

vements,si rapprochés qu'ils fussent, ne s'élaient jamais confondus. Ils se pénétraient sans s'absorber. L'un se résumait en un système théologique, l'autre se renfermait dans l'enceinte d'une communauté religieuse. On avait cru, tant les points de contact étaient innombrables, que l'avenir du système était indissolublement lié au maintien de la communauté. Les événements prouvèrent, de façon douloureuse et certaine, que le jansénisme avait son existence propre. Mais, à peine allégé du fardeau glorieux de Port-Royal, il change de ton et d'aspect. Durant toute la seconde moitié du xvii* siècle, sa résistance aux injonctions de Rome s'était appuyée sur la distinction du fait et du droit et sur le silence respectueux. Alors que Timpétuosilé de Pascal n'eût point reculé devant une protestation ouverte et courageuse*, Arnauld préféra ménager l'orthodoxie romaine en souscrivant toutes les condamnations dogmatiques du Saint-Siège, sauf à prétendre qu'elles ne trouvaient à s'appliquer nulle part dans les écritsdeJansénius^. En 1705, la bulle Vineam Domini Sabaoth portera un coup terrible à cette tactique, et, en 1709, la suppression de

4 . « Le Port-Royal craint, et c'est une mauvaise politique. » Peniées de Pascal, éd. If avet, II, il7-il8. — Cf, Sainte-Beuve, Porl-BoyaL m, 73-98.