Collection Adrien LcPaîge; recueil 1713-17iS

GENÈSE DE LA COxNSTlTUTION 411

clarer solennellement : « Cet écrit s'est trouvé parmi € les papiers de sa cassette, tout de la propre main <( du prince, avec des renvois et des ratures qui font # voir à l'œil que c'est son ouvrage. L'autographe f demeure entre les mains du roi *. » On ne crut pas à la parole royale. Il semblait que cette pièce fût trop avantageuse, trop opportune, pour être bien authentique. Aussi Tévêque de Boulogne, dans sa réponse à M. de Pontchartrain (16 mai 1712), après avoir protesté qu'il recevait avec infiniment de respect l'ouvrage de Monseigneur le Dauphin, continuait, d*un ton d'ironie transparente sous les épithètes laudatives: « Vous souhaitez que l'on vous fasse savoir l'effet que € ce Mémoire aura produit, afin que vous en puissiez

< rendre compte à Sa Majesté. Cela suppose que son

< intention est que nous lui fassions connaître, dans « un esprit de vérité, de simplicité et de paix, ce que

< nous-mème nous en aurons pensé... Ce qui m'a le

< plus touché dans ce Mémoire jusqu'à l'étonnement

< et l'admiration, c'est que ce prince, qui a l'humilité « de reconnaître qu'iln'estpasun profond théologien, € ne laisse pas d'y exposer avec une habileté infinie

< tout le système de Jansénius sur la grâce et d'y dé- 4 couvrir, avec une précision aussi juste et aussi exacte « que pourrait le faire le théologien le plus profond,

< tout le venin de la doctrine de Jansénius contenu t dans les cinq fameuses propositions *. » Un prélat pouvait-il, avec une politesse plus railleuse, insinuer

1. Dans une dépêche au cardinal de la Trémoille, du 10 mars 1712 (Air. étr. Rome, 518), Louis XIV esl encore plus explicite sur «et écrit : « Mon pelit-fils ne me l'avait point encore fait voir, et ce n'est qu'après sa mort que je l'ai trouvé dans sa cassette.. .Je ne demande pat le secret au pape; au contraire. Excitez encore à cette occasion Sa Sainteté à m'aider, comme elle le peut, dans toutes les démarches à faire contre le jansénisme. »

î. Col ection Adrien Le Paige; recueil 17131715.

qu'un homme du métier, quelque moliniste rompu à la casuistique, avait passé par là? — L'évêque de Sisteron ne tient pas un autre langage dans ses lettres au cardinal de Noailles : a Beaucoup disent que c ce Mémoire renferme des suppositions évidentes ; « de plus, que, parlant aussi savamment qu'il fait des « questions de la grâce, ce prince ne saurait avoir eu € le temps de les si bien approfondir ni en parler si € doctement. Quoi qu'il en soit, puisque le roi ^adopté « le Mémoire pour être de feu Monseigneur son petit- « fils, un silence respectueux est le seul parti qu'on « puisse prendre en cette rencontre ^ »

Les membres de Tépiscopat ne sont pas seuls à formuler des réserves. Voyez ce qu'écrivent les disciples de Bossuet, les amis do Noailles, les partisans do Quesnel. L'abbé Le Dieu s'exprime avec une àpreté tranchante qui ne lui est point habituelle et qui trahit son irritation : c Tous les honnêtes « gens ont été indignés de la manière dont le « cardinal de Noailles est traité dans ce Mémoire. « Monseigneur le Dauphin y parle des subtilités du t jansénisme et de toutes les distinctions les plus fines « sur la grâce, qui font connaître que l'écrit n'est « point de lui 2. » Un correspondant de Petitpied va plus loin et ne doute pas que c cet ouvrage n'ait été dressé par M. de Cambrai^ ». Voilà une incrimina-

i. Ihxd. — Noailles usait des mêmes termes, mais non pas dans le même esprit, quand il mandait au cardinal de la Trémoille, le 30 mai 1712 : « Je dois garder le silence respectueux à l'égard de récrit de feu M. le Dauphin, mais le public ne le garde pas certainement. Personne ne le veut croire véritablement de ce prince, et tous les gens de bon sens en ont dit ce q[ue votre Éminence me fait l'honneur de m'en écrire. J'ai été sensiblement touché que l'on n'ait pas plus ménagé la mémoire d'un aussi grand pnnce. » Bibl. nat. ms. 17748.

2. Journal de l'abbé Le Dieu, IH, 370. Cf. Anecdotes secrètes, I, 66, et JoMrnn/ de Dorsanne, I^ 22.

3. Archives d'Amersfoort, boite R. Lettre du 12 mai 1712 à Petitpied.

GENÈSE DE LA CONSTITUTION ib

tion directe. Petilpîed la relève et la précise, en un facluiti de circonstance *> Il reconnaît « trop évidemment la main des jésuites n dans les attaques Ijaineuses dirigées contre l'église catliuliquede llullunde. Kl ce fatras tliéologique^ assumé par un prince qui confesse lui-même « n'être pas tliéologien et n'avuir lu que très légèrement certains livres de «aint Augustin », a tout Tair d'une copie faite sur un brouillon de Tancien précepteur ou de quelque jésuite de cour, A tout le moins, la surveillance de Fénelon n'est pas niable ^. Elle saute aux yeux, à cliaque [>age de sa Correspondonep, durant les années 17H- 1712, et les éditeurs même de Saint-Sulpicc en ont laissé échapper Taveu trt^s explicite : « Une lettre du duc de Bourgogne, rap[^orLéc par Tabbé Proyart (Vif du Dauphin^ 11, 293), nous apprend que M. de Cambrai avait donne au prince quelques avis à ce sujet 3, ï II suffit de lire cette lettre, à la fois gènéo et craintive, pour sentir que c'est encore un écolier devant son maître, — et quel maître ! — le plus insinuant, le plus pnrsuasif, le plus dominateur qui fut jamais. De loin comme de près, à Cambrai non moins qu à Versailles, et après quinze années révolues de séparation, le cher areheratptr gardait sfïo ascendant sur le petit duc de Bourgogne, émancipé par le mariage, mais combien gauche, la

1 . îi**ftt^l(ms sur un écrit tnt'tiulë M?''moîre de Monsoi^nourio Daiitiliîg^<Htv, avec une dèdiiratioit du M, Qiicsad sur ce >l<!'moini. — Le piiHement cou dam n» uu feu ces Mfl/xions, Je 17 juin \l\t.

% Le 8 mars ITlâ, Fêntilnn {lucstioniiû vivuiuetit Ju duc de Gïie- Treuise i € N'y avait-d point uqoh les papiops de notre Irè^ cher

fjriiicf* quelque écHlde nioi ? Ky nvait-if point demes Jeltre^ que je uî ècrivaU pendant le siègo lïe LiJlof * {fi^uvres. Vlï, "^74.) Madanio do Muintenon le j^s^ure en répoud^tiU au doc de Bimuvjllierâ, le 45 niiir^ : « Je voulais vt>us renvoyer tout e<ï i[\û s'est trouvé de M. deCsunbrai, luats le roi a voulu le brûler lui-iuèine. u [Ihiâ.^