Journal de Dorsanne, I

s'inclina ou no Qt que de timides restrictions. Lisez ce qu'il mande à Torcy, sous cette même date du 26 août : « Si, par respect pour le pape, je dois dire que < c'est moi qui me suis trompé, quand j'ai cru que Sa € Sainteté m'a dit plusieurs fois qu'elle enverrait le « projet de la bulle en France avant que de la publier, € elle doit au moins avouer qu'il y a eu de l'équivoque, « comme elle l'avoue en disant présentement qu'elle « n'a jamais entendu de l'envoyer en France, mais f seulement de me lacommuniquer ici... Pourvu que « le roi en soit content et qu'on ne trouve rien dans « cette bulle qui puisse faire de la peine, je prendrai € volontiers toute la faute et toute l'équivoque, sur € moi ; car il n'en arriverait qu'un bien qui serait que « la bulle en sera publiée six semaines plus tôt ^. » Ces graves nouvelles parviennent à Fontainebleau,où se trouve la cour, le 13 septembre. Dès le lendemain, le roi adresse à la Trémoille une réponse qu'on eût voulue plus hautaine. Mais il a une telle soif de tenir enfin la bulle, qu'il s'émeut à peine des manquements de foi du Souverain Pontife. Il se borne à formuler de prudentes réserves, au sujet de cette pièce dont il ignore la teneur : « Comme je ne puis savoir si les « termes en ont été mesurés de manière qu'elle « puisse être reçue dans mon royaume sans donner « atteinte aux maximes qui doivent être inviolable- « ment observées, je ne puis aussi prendre aucun « engagement jusqu'à ce que toutes les expressions € en aient été bien examinées '. »

ARome,les événements sepressent. La constitution rnigenitus arrive au jour, elle court déjà le monde,

1. AIT. étr. Rome, 529. Cardinal de la Trémoille au roi et à Torcy, 26 août47i3.

2. A(r. étr. Rome, 529. Le roi au cardinal de la Trémoille, 14 septembre 1713.

tandis que Louis XIV se prépare à dresser la fragile barrière des précautions gallicanes. Le 2 septembre, cinq jours avant la publication, le cardinal de la Trémoille a expédié à Paris les plus stupéfiantes dépêches. L'une, à Torcy, est ainsi conçue : « J'ose vous « dire (ne prenez, s'il vous plaît, pas cela pour un trait « de vanité) que je suis assez content de moi *. » Et au roi, voici comme il raconte la lecture qui lui a été faite par le cardinal Fabroni du projet de la bulle, à la réserve néanmoins des propositions mêmes : « Il « m'a paru que toutes les expressions que Votre Ma- « jesté souhaitait y être insérées y sont, et qu'elle

< n'en contient aucune de celles dont elle souhaitait « que le pape s'abstînt. Je l'ai confrontée avec la dé- « pèche du 16 novembre 1711, par laquelle elle m'or- « donnait de demander cette constitution. Elle est fort e longue". Je ne sais point encorele nombre despro- « positions condamnées. Elle ne contient point f d'ailleurs d'expressions, de termes ni de clauses qui c ne soient exprimés dans les bulles d'Innocent X et « d'Alexandre VII. Cependant, je n'ai pas laissé de « faire quelques remarques sur de certains endroits,

< que j'ai prié Sa Sainteté ou de supprimer ou de f changer, quoique quelques-uns soientcompris dans € lesdites bulles, afin qu'elle soit encore mieux reçue. € Je ne sais si Sa Sainteté y aura égard. » En postscriptum, il annonce que le pape s'est décidé à faire les changements et les suppressions demandés ^ et

1 . Aff. étr. Rome, 530. — Avant même que la bulle fût arrivée en France, Noailles, dans une lettre du il septembre, manifestait set inquiétudes au cardinal de la Trémoille : m J'apprends de plusieurs endroits avec déplaisir etétonnement quelepai)e ne veut plus communiquer le projet de la constitution. Je crains que cela n en rende l'acceptation plus difficile et n'attire de nouveaux embarras. » Bibl. nat. ms. 17748.

2. D'Aguesseau, dans son Mémoire sur la constitution Unigenitus^ explique cette marque de condescendance : « Jamais la cour de

il conclut en ces termes mémorables : « Je n'ai point c vu les propositions condamnées, et ce n'est point c mon affaire ; mais, quant au reste, j'ose dire à « Votre Majesté que je ne crois pas qu'il y ait la € moindre chose qui puisse faire de la peine par rap- € port aux maximes du royaume, et j'espère qu'elle c aura lieu d'être satisfaite^ » C'est bien là un des cas les plus rares et les plus accomplis de l'aveuglement diplomatique. La Trémoille a une taie sur les yeux. On dresse un piège devant ses pas, et non seulement il y tombe^ mais il pense entraîner avec lui le roi de France. Or, il ne s'agit point d'une illusion fugitive, mais d'une erreur tenace. 11 ne s'aperçoit pas que Clément XI, par un ingénieux artifice, fait tout converger vers la gloire du Saint-Siège, la confusion du gallicanisme et l'expansion des doctrines ultramontaines. Si Rome a tant tardé à se laisser convaincre et à octroyer la bulle, c'est qu'elle veut, d'une main, donner peu de chose, et de l'autre reprendre l'essentiel : les derniers lambeaux de nos libertés ecclésiastiques. Elle espère que le marché passera à la faveur du contentement royal, que le parlement se taira, que les prélats applaudiront, que la cour exultera, que nul ne verra ou n'osera montrer du doigt l'audacieux accroc fait à la tradition gallicane. Clément XI se trompe. A cette date, il existe encore en France des évêques et un clergé français.

Rome ne parut si facile sur le style de ses décrets. Le cardinal de la Trémoille en fut surpris lui-même; mais on lui accordait tout sur la forme, parce qu'on voulait refuser tout sur le fond. »

i. Âff. étr. Rome, 530. Cardinal de la Trémoille au roi, 2 septembre 1713.