Mémoire inédit

(( moins il ménagera ceux qui l'auront ménagé^.» La bulle à peine éclose, l'ère des ménagements est finie; l'attaque va être menée avec promptitude et rudesse. Les Réflexions morales seront condamnées par ce même prélat qui naguère les cautionnait. Pour se laver du reproche de jansénisme, il reniera des hommes qu'il estime et des idées qui lui sont chères. A chaque page de sa correspondance, Quesnel prévoit, attend le désaveu que lui réserve le cardinal, et regrette d'avoir gardé trop de confiance et d'affection à celui qui l'abandonne. Ainsi dans une lettre à sa sœur : « C'est la protection que M. de « Noailles a donnée au livre qui a causé à ce livre sa « disgrâce. Cette Éminence me l'avait présentée sans « que je la lui eusse demandée. Je croyais, en ce « temps-là, que c'était une sauvegarde sûre, et tout le « contraire est arrivé*. » L'archevêque de Paris ne sut même pas effectuer une retraite habile, imaginer un prétexte à ce changement de front subit et mal explicable.il voulut se donner les apparences d'avoir devancé la constitution du pape. En réalité, il déploya une précipitation, une étourderic, disons le mot, une duplicité, qui n'abusèrent personne. 11 obtint que la communication officielle de la bulle fût retardée de quarante-huit heures, et, dans l'intervalle, il publia (le 28 septembre) un mandement qui désavoue toute la première partie de sa carrière épiscopale et qui ouvre la seconde, semée de faux pas, d'écarts et de retours : t Nous ne pouvons, — écrivait-il au seuil de cette triste palinodie, — souffrir que notre nom paraisse davantage à la tête d'un ouvrage que Sa Sain-

1. Œuvres de Fénelon, VU, 336. Lettre du 16 mars 1711 au duc de Chevreuse.

2. GorFcspondance de Quesnel, 29 mai 1715 (Archives d'Amersfoort).

teté condamne. Aussi nous ne voulons pas perdre un moment à révoquer l'approbation que nous lui avons donnée dans un autre diocèse où nous le trouvâmes autorisé par notre prédécesseur. » El il s'efforçait de justifier cette contradiction, en rappelant sa promesse d'obéir, dès que le pape aurait prononcé. Était-ce bien l'obéissance aux volontés romaines, le désir de tenir une parole un peu vite engagée.qui inspiraient sa détermination? Dangeau, personnage très officielle croit*. D'Aguesseau, tout à fait libre d'esprit quand il relève pour lui seul ou pour la postérité, non pour les contemporains, SCS impressions au jour le jour, se demande si l'idée dominante, inconsciente peut-être, du cardinal n'a point été bassement de conserver la présidence de l'assemblée 2. En rompant en visière au pape, il se brouillait avec la cour, partant, avec la masse de l'épiscopat. Or, il n'était pas homme à prendre si rapidement un si grave parti; il fallait qu'on Ty poussât insensiblement et à son insu. Quelque jour, il se réveillerait au camp de l'opposition; jamais il n'y serait entré de son plein gré. A la fois humble et hautain, étriqué et grandiose, il fléchit sous le poids du rôle qu'il occupe dans l'état et dans l'église, au premier rang du clergé. Le pré-