Mémoire inéditjde a'Aguesseau

triple, des prélats à retenir, à mander ou à congédier.

Voilà bien ce que d'Aguesseau appelait « un hasard de commande et un impromptu fait à loisir ». Saint- Simon, qui, dans toute la portion do ses Mémoires afférente à cette période, ne décolère pas et trace du P. TcUier un portrait noir à la Callot *, a défini en deux mots le système : jardiner et choisir. Ce jardinage théologique et cette sélection arbitraire allaient produire leur fruit, en rompant l'unité de Téglise et Taccord doctrinal de Tépiscopat français. Certes, si Saint-Simon nous a reproduit exactemen les paroles du confesseur sur la composition de rassemblée, elles sont terribles : « J'y fourrerai les évè- « ques in partibus^ et ceux même qui sont nommés et « qui n'ont pas encore leurs bulles, pour être par eux c< plus fort en voix elles opposer à quiconque voudra « raisonner... Avec ce chausse-pied nous verrons qui « osera résister au pape et au roi. Les défauts se sup- « pléeront par l'autorité, et la bulle sera reçue comme « que ce soit : voilà ce qu'il faut I » Or, la volonté de cet homme était loi, et tout allait marcher au gré de ses desseins, s'il ne s'était rencontré un cardinal et quelques évêques assez audacieux pour vouloir

i. Saint-Simon raconte ainsi 1 un des épisodes de ses discussions avec le P. Tellicr : « Il me dit tant de choses, si énormes, si atroces, si effroyables, et avec une passion si extrême, que j'en tombai eu une véritable syncope. Je le voyais bec à bec entre deux bougies, n'y ayant du tout que la largeur de la table entre deux; éperdu tout à coup par l'ouïe et parla vue, je fus saisi, tandis qu'il parlait, do ce que c élait qu'un jésuite, qui, par son néant personnel et avoué, ne pouvait rien espérer pour sa famille, ni par son état et par ses vœux, pour soi-même, pas même une pomme ni un coup de vin plus que tous les autres, qui par son âge touchait au moment de rendre compte à Dieu, et aui, de propos délibéré et amené avec grand artifice, allait mettre f état et la religion dans la plus terrible combustion, et ouvrir la persécution la plus affreuse pour des questions qui ne lui faisaient rien, et qui ne touchaient que l'honneur de leur école de Molina. » Mémoires, Vil, 9^

454 LA FilANGE ET ROME DE 1700 A 1715

juger après le pape, discuter avec le roi et mêmelenir lùle à un très humble représentant de la société de Jésus.

Le 46 octobre, comme Dangeau l'avait annoncé, l'assemblée extraordinaire du clergé se réunit à trois heures chez M. le cardinal de Noailles. Le discours qu'il prononça, àl'ouverturede laséance, nous a été conservé*. C'est une apologie de sa conduite envers le P. Quesnel et de ses sentiments à l'endroit des Réflexions morales. D'un bout à l'autre de ce plaidoyer, l'archevêque se met en scène, s'applique à démontrer que, s'il y<îut un coupable, ce n'est pas lui assurément; car il n'a fait que suivre l'exemple de ses prédécesseurs, à Châlons, à Paris. II rejette ainsi surM. Vialart, surM. de Harlay, jusquesur M. d'Urfé, évèque de Limoges, et sur Bossuet, justificateur du livre, cet énorme fardeau de responsabilité, l'écrasant anathème de YUnigenitus. Aussi bien, puisque le pape a statué, il retire, à la face de la catholicité, une approbation concédée par erreur et qu'il regrette avec humilité. Humanum est decipi. Quelque tour hautain que l'archevêque voulut imprimer à son discours, — en rappelant que les plus grands hommes de l'église, les plus illustres évêques des premiers siècles, un saint Basile, u.n saint Jérôme, un saint Augustin se sont trompés lourdement et publiquement rétractés, — toutefois il lui est cruel de faire un tel mea culpa devant l'assemblée qu'il préside. Les molinistes avaient bien prévu que ce serait un moyen sûr de rabaisser le caractère et d'affaiblir Tautorité du cardinal : il se condamnait de sa propre bouche, il se ravalait lui-même, devant tous ses collègues. Quel aliment aux mille petites rancunes