CCtim-e» de Fénelon, VUI, 212. Lettre du 21 janvier

540 LA FRANGE ET ROME DE i700 A 1715

voir, après avoir obtenu à Rome des explications. En réalité, ils appréhendent et ils voudraient épargner à la France le déchaînement de nouvelles contestations religieuses; ils prévoient le trouble que vont susciter vingt-deux qualifications, jetées en bloc et au hasard sur des textes où Terreur est insaisissable. L'archevêque de Paris trouve la chose sans exemple et le proclame dans une lettre au cardinal de la Trémoille : « Si cinq propositions notoirement € hérétiques, qualifiées chacune en particulier, agitent c Téglise depuis si longtemps, combien se battra-t-on « pour cent une, si l'on no prévient les disputes en ext pliquant clairement en quoi consiste Terreur*! w Le pressentiment n'était que trop fondé. Mais comment des explications pouvaient-elles remédier au mal? Ou bien elles tendraient à bouleverser la constitution, et sûrement le pape les refuserait ; ou bien elles seraient anodines, et ne serviraient de rien . En tout état de cause, le parti moliniste répudiait ce procédé comme portant atteinte à la majesté du Souverain Pontife. Bissy Tavoue crûment, avec sa rudesse coulumiore : « Il nous a paru que rien ne pouvait être « plus désagréable au Saint-Siège que de lui deman- « der une explication de sa bulle, parce que c'était sup- « poser qu'après deux ans et denn' de travail il n'avait a fait qu'un galimatias inintelligible*. » Fénelon, qui voit toutes choses sous un jour plus politique que théologal, songe uniquement à aller vite en besogne : Louis XIV est mortel, et qui sait ce qui suivra? Il communique ses craintes à son cher Daubenton : « Puisqu'une réception de bulle devient si difficile a sous un roi si sage et si puissant, qui Ta tant deman-

\. Arcliives nalionalos, Jansi'iiisnie.L, 21. Cardinal de Noailles au cardinal do la Trômoille, 29 janvier 1714. 2. Œuvres do Golbert de Croissv, III, 9.

€ dée, que sorait-ce si nous avions le malheur de le « perdre et de tomber dans une minorité orageuse ? i II me paraît qu'on ne doit admettre aucune explica- « tion, ni dans Pacte solennel, ni dans aucun mandec ment d'évêque* .» Ainsi parle M. de Cambrai, ainsi veut Tellier, ainsi fera l'assemblée. La commission, résumant ses travaux, propose : — 1° de témoigner la joie que le clergé de France éprouve à découvrir dans la bulle la doctrine constante de l'église; — 2^ d'en recevoir le texte et l'esprit avec une respectueuse soumission ; — 3<> de censurer et d'interdire le livre des Réflexions morales: — 4" de préparer un modèle d'instruction pastorale destinée à l'épiscopat français; — 5** d'adresser au pape une lettre de remerciements et de faire auprès du roi une démarche analogue.

Ainsi qu'il arrive souvent dans les assemblées délibérantes, les deux partis vont se compter sur une question de procédure. Mais déjà l'on soupçonne le contingent probable des évêques opposants, ceux-là mêmes qui^ huit jours auparavant, le 14 janvier, se réunissaient chez le cardinal de Noailles et prenaient la résolution de no plus participer aux travaux de l'assemblée. A cette délibération avaient assisté l'archevêque de Tours, MM. de Verdun, de Laon, de Chàlons-sur-Marne, de Senez, de Boulogne, de Saint-Malo, de Bayonne et d'Auxerre. Pour rompre leur dessein, il fallut un ordre de Louis XIV, transmis par Voysin à chacun des prélats réfractaires et itérativement au cardinal de Noailles. Il leur était enjoint de se rendre aux séances, d'y exposer leurs sentiments en toute liberté. Des mesures de rigueur seraient exercées contre eux, s'ils troublaient la tran-

i. Œuvres de Fénelon, VIII, 206.. Lettre du 2 janvi ;r 1714.

quillité de l'état. Ils obéirent au roi, en mettant leur conscience àlagêne *.

Le 22 janvier, on discuta. Les molinistes exigeaient qu'immédiatement l'on souscrivit la bulle. Noailles et l'archevêque de Tours voulaient qu'on renvoyât l'examen du rapport après Jecture de l'instruction pastorale. C'était gagner du temps et s'abriter derrière les difficultés que soulèverait la rédaction de cet exposé dogmatique. Le 23 janvier, on vota. Huit évêques suivirent Noailles. Un seul lâcha pied : M. d'Auxerre. Quarante voix adoptèrent les conclusions de la commission. Dès lors, le groupe hostile à la constitution existait au plein jour. Chacun de ceux qui le composaient encourait la responsabilité de son audace, en face de l'omnipotence monarchique et papale.

Il y eut une semaine de répit, pour permettre aux commissaires de mener à bonne fin l'instruction pastorale. Besogne malaisée : les opposants le savent et s'en réjouissent, ils espèrent qu'elle n'aboutira point. L'un d'eux, Gaston de Noailles, l'exprime sous une forme plaisante : t On croit que l'ours n'est pas assez léché pour oser paraître en public*. # Mais Rohan et Bissy sont d'habiles gens. Leur plan est fait, leurs efforts ne resteront pas infructueux. Il en sort une œuvre composite, étrange; merveille

1. Le cardinal de Noailles explique sa conduite et ses intentions dans une lettre à Yoysin, du 15 janvier 1714 : « Vous aurez vu les raisons qui nous portaient à quitler rassemblée. Dés que le roi ordonne que nous nous y trouvions, nous n'avons qu'à obéir... Tout me fait croire que je ne pouvais être que fort inutile et même incommode, qu'il était plus sage de s'éloigner, pour éviter des altercations où l'on tombera infailliblement, si on y apporte l'esprit que vous savez, monsieur, que quelques cvéques ont déjà fait paraître, et qui sont bien indécentes pour des gens de notre caractère. • Bibl. nat.,ms. 17748.

2. Lettré du 9 mars 1714 à De Langle. Archives d*Âmersfoort, boite g.

au gré des uns, monstruosité selon les autres ^ ; sorte de Janus théologique, qui doit plaire aux gallicans et sourire aux ultramontains, dire blancà Rome et noir à Versailles, flatter tous les partis et mentir à chacun. Au regard du clergé de France, cette instruction sera un commentaire et un jugement de la bulle ; au regard du pape une adhésion très expresse et très soumise à ses commandements ; enfin, pour le P. Timothée, rompu à concilier les contraires, « un jugement adhésif qui ne fait qu'exécuter les ordres et les oracles de Sa Sainteté ^ ».

Tellier, par cet artifice, pensait arracher à l'assemblée un assentiment unanime. Il en tirerait ensuite telles conséquences qu'il conviendrait à ses desseins. Les molinistes consentaient volontiers à entretenir et à propager l'équivoque; ils étaient sûrs du dénouement. Leurs adversaires, après examen, s'y refusèrent; ils auraient fait marché de dupe. Dès là qu'il était impossible d'atteindre l'unanimité, il importait d'en finir au plus vite. Les écrits de circonstance, libelles, vers et satires, pullulaient contre la bulle, les jésuites et l'assemblée. Pour peu que celle-ci traînât en longueur, la volonté royale deviendrait impuissante à étoufier le cri de l'opinion publique, t Jamais, dit Joly de Fleury, constitution n'a tant révolté et la couret la ville ^. » D'autre part, le pape se plaignait, irrité de lenteurs qu'il n'avait point prévues. Louis XIV le rassurait, lui prêchait patience, colorait avantageusement la scission sur ve-

1. Voyez, pour la discussion de rinslruction pastorale, V Ex amen théologtque de Petitpied. C'est une réfulallon, ligne à ligne, des doctrines de rassemolée de 1713-1714.

2. Archives du Vatican. Lettre du P. Timothée au pape, du 15 décembre 1713.

3. Récit inédit de Joly de Fleury. (Collection Adrien Le Paige.) — CF. Histoire du livre des Réflexions morales, I, 91.

nue parmi les prélats. Dans une dépêche du 25 janvier, il chargeait le cardinal de la ïrémoille d'expliquer au Souverain Pontife que les neuf évêques n ont pas refusé, mais différé leur acceptation, et qu'un délai de peu de jours sufflra pour les ramener : a Je suis persuadé, conclut-il, que j'aurai bientôt la satisfaction de les voir tous souscrire le procès-verbal qui sera dressé de manière que le pape aura certainement sujet d'en être content *. » C'est là une des innombrables illusions dont LouisXlV aimait à se repaître dans cotte tragique aventure de VUnigenitus, où il prenait pour la réalité les désirs et les récits du P. Tellier. Par intervalles, il lui fallait toutefois se rendre à l'évidence ; mais combien n'était-clle pas cruelle à son orgueil ! Une fraction de l'épiscopat lui échappait : il était réduit à en faire l'aveu humilié au nonce, c'est-à-dire au pape même. A J'ombre du Vatican, le cardinal de la Trémoille se morfondait^ pressé de questions et lardé d'épigrammes par tout l'entourage papal, qui se faisait un malin plaisir de venir chaque jour chercher des nouvellea à la légation de France. Notre ambassadeur, tenu au courant des travaux de l'assemblée par son collègue Rohan, exhalait sa mauvaise humeur et son découragement dans une lettre à Torcy : « Tout ce « que je puis vous souhaiter de mieux est que le € P. Quesnel ou autres de ses pareils ne fassent plus do c livres, et que par conséquent on ne demande plus de t constitution; car, à force d'en demander, il pourrait € peut-être prendre envie au pape d'en faire sans c qu'on luiendemandàt.JecroisqueMM-les évêques « (le Luçon et de la Rochelle vont bientôt entrer en (( danse avec M. le cardinal de Noailles. > Enfin, dans