AflL étr. Rome, 538, jaUlet

edo • LA FRANGE ET ROME DE ItOO A 1715

ment: t Sans être théologien, je vois, par tout ce « qu'on a dit ce matin, que le cardinal de Noailles c'est un hérétique; et, cela étant, il doit s'altendre c que j'userai de toute mon autorité pour le pousser ^ à bout. » Esb-il besoin d'ajouter que le roi avait passé la matinée avec les cardinaux constitution- Tiaires, Rohan etPolignac, et Taprès-dîner chez madame de Maintenon, au lieu de chasser comme à son ordinaire ?

L'archevêque de Paris ne sait que devenir, ni que résoudre, en cette continuelle incertitude du lendemain. Officiellement on l'invite à chercher un ■moyen de conciliation, tandis que dans le salon de Marly on le traite en hérétique et en factieux. Autour de lui, se dérobent les appuis nécessaires à sa faiblesse. Il flotte entre la crainte de la cour et la terreur de l'opinion, entre son amour pour le roi et son respect pour l'église, entre les suggestions de sa conscience et les curiosités de son esprit, sans cesse orienté vers les compromis. Il a bien donné sa parole aux évéques opposants ; il a pris avec eux des engagements solidaires, et néanmoins il souhaiterait de faire un accommodement, en leur nom et sans eux. Dès lors, doit-il s'étonner si ses associés le surveillent avec quelque inquiétude, si l'écho de leurs soupçons arrive parfois jusqu'à lui? Son frère nrième, M. de Chàlons-sur-Marne, lui reproche un peu de mollesse et l'excite à la lutte : • Vous devez « à l'église l'humiliation du P. Tellier et celle de « ses insolents confrères. Tout me confirme dans la € persuasion où j'ai toujours été, qu'on tâcherait de € vous pousser au pied du mur, de sorte qu'après vous ^ avoir arraché tantôt une chose, tantôt une autre, « on vous réduise à accepter la constitution purement « et simplement... Je ne désire rien ni plussincère-

c ment ni plus ardemment que de voir la fin des

< troubles qui durent depuis soixante-dix ans. Vous » croyez y pouvoir parvenir en cédant, et je crois € que ce n'est que par notre fermeté à soutenir la f vérité et la justice, par notre courage et notre pa-

< tience à tout souffrir, que nous en pourrons venir « à bout. Je me trouve entre ma conscience et ce que f je vous dois et vous rends avec toute Tinclination c et la tendresse possibles. Mais entre Dieu et vous, f dois-je balancer*? » Ce que Gaston de Noailles pensait et exprimait avec les précauticms de l'affection fraternelle, d'autres évéques le ressentaient et le traduisaient plus rudement. Dès le début, il s'était glissé une équivoque et un dissentiment tacite parmi les opposants. Le cardinal penchait à recevoir la bulle, interprétée et amendée par le pape. Tout au rebours, les amis do Quesnel la déclaraient à jamais inadmissible et radicalement irréformable, Dans les rangs du second ordre, c'était l'opinion dominante, jointe à des récriminations contre Noailles. Les jansénistes de 1714 lui reprochent déjà avec aigreur ce que l'abbé d'Étemare appellera sévèrement c sa dissimulation envers Louis XIV, qui à la fin s'en est aperçu * ». Plusieurs d'entre les prélats accusent leur chef de lâcher pied clde se laisser duper par les fripons. Colbert de Croissy écrit à un docteur deSorbonne, le P. Pouget :« Je ne sais que € penser de M. de Noailles. Il parait qu'il estprès de c mollir ^. » Et Soanen, dans une lettre inédite au P. de Vence, déploie son implacable franchise : tPlus c je réfléchis sur la conduite que M. le cardinal tient