Fénelon, CEuvres, IV, 574, Première lettre au P. Quesnel

tion, toute de franchise et de clairvoyance. N'étant point écoutée, elle se soumit, ou plutôt se résigna. Ainsi s'expliquent Tisolement et le silence où se réfugia Barcos. Sans jamais dénouer ses relations avec le monastère des Champs, il avait quitté Paris et s'était retiré dans son abbaye de Saint-Cyran, qu'il réforma selon les règles les plus austères. Il blâmait tout bas, et quelquefois même à mi-voix, la direction nouvelle imprimée aux intérêts Port-Royalistes, et reprochait à Arnauld d'avoir introduit dans l'ancienne maison un tour de mondanité qui la profanait *. D'humeur naturellement chagrine, il s'irritait d'être confiné dans sa solitude du Poitou, et qu'on ne le consultât plus sur les destinées du parti livrées à d'autres chefs. Enclin par tempérament aux entreprises de longue haleine et aux œuvres de longue patience, il consacra tous ses loisirs à 1 élaboration d'un traité théologique sur la grâce, rédigé en questionnaire, à la façon d'un catéchisme. Pavillon, le pieux évoque d'AJeth, le lui avait demandé et le destinait aux élèves de son séminaire. Il fut mis effectivement entre leurs mains, adopté et récité durant vingt ans, et des copies manuscrites en circulaient, avant qu'une impression malencontreuse le répandît dans le public ^.

1 . « Il prétendait qu*on avait trop de commerce à Paris avec le grand monde, qui s'introduisait peu à peu dans le couvent car les entretiens des grilles, où les dames de qualité prenaient plaisir de s'aller délasser du bruit de la cour, à entendre parler des religieuses stylées à débiter les sentiments de saint Augustin sur la grâce et sur la prédestination. » Mémoires du Père Rapin, jésuite. * Cf. Sainte-Beuve, Porl-Royal. II, 541.

2. Les plus zélés partisans de Noailles ont essayé de mettre au compte des jésuites la publication de Fouvraffe de Barcos: « M. le maréchal, duc de Noailles, frère du prélat, a dit à des personnes de ses amis que les ennemis du jansénisme avaient fait imprimer adroitement l'ouvrage de VExposition de la foi, peu après que son frère a pris possession de l'archevêché de Paris, afin que ce livre,

Cette Exposition de la foi donnait prise à la critique : le fait est indéniable. Un ami des jansénistes, ami du premier degré et leur correspondant à Rome, Maille écrivait, le 5 juin 1696, à Tévèque de Grenoble, le cardinal Le Camus, à propos de ce livre qui menait grand tapage jusqu'en Italie : « Il y en a ici un exemplaire que j'ai lu. J'y ai trouvé quelques propositions trop dures, mais dans le fond je ne crois pas qu'il contienne des hérésies. Certainement on à eu très grand tort d'avoir publié cet ouvrage. Cependant il me semble que, pour ne point exciter de nouvelles contestations, on ferait bien de ne le point censurer *.» Ainsi il était aisé de prévoir quel orage allait déchaîner le volume de Barcos, et que la compagnie de Jésus mettrait le nouvel archevêque en demeure de choisir entre les deux courants qui partageaient l'église : d'un côté le molinisme, soutenu parle roi et par Rome; de l'autre Port-Royal, appuyé sur saint Paul et saint Augustin.

Noailles avait assez de finesse pour découvrir le piège, trop peu pour l'éviter. Je doute qu'il ait fait au P. Bourdaloue la déclaration fameuse,, enregistrée par tant d'historiens, c qu'il voulait toujours être rami des jésuites^ et jamais leur valet ^ >. Des paroles aussi tranchantes cadrent mal avec son caractère timoré, avec son langage circonspect et incolore. En revanche, cette formule devait refléter l'état moyen de son esprit. On surprend sur le vif les

où tonte la doctrine de Jansénius est renfermée, faisant bruit, cola obligera ce prélat à faire une déclaration de ses sentiments, ayant toujours passé pour avoir du penchant de ce côté-là. » (Arch. nat., L. ^%, papiers du P. Léonard,) Ce témoignage, trop intéressé, ne semble pas de nature à prévaloir sur la confusion du parU janséniste et les aveux de dom Gerberon.