FT

iî LA FRANGE ET ROME DE 1700 A 1715

disciple de Bossuct, partisan des maximes de 1682, gallican déterminé et foncièrement hostile à l'omnipotence papale, mais encore le protecteur secret du jansénisme. A ce titre, il importait de ne le pas conserver trop longtemps à Rome, où pouvait se répandre le venin de ses doctrines. Tôt ou tard, en France, un incident quelconque, habilement suscité, le forcerait à choisir son camp et à se découvrir. Autour de Port-Royal et de Quesnel, n'existait-il pas des querelles théologiques toujours pendantes ? Noailles y serait fatalement mêlé et ne «aurait tenir une neutralité perpétuelle.

Le 4 janvier 1701, l'archevêque de Paris se mit en route. Deux jours auparavant, il avait rendu les derniers devoirs au prince de Monaco, qu'une courte maladie venait d'emporter et qu'il « assista avec une charité digne de lui*. » Dans son diocèse, il trouva toutes choses en état, un calme parfait en apparence, et des populations joyeuses de recouvrer leur pasteur. A la cour, l'accueil ne fut pas moins enthousiaste. On célébrait à Tenvi ses vertus, son caractère, ses hautes facultés. Parti pour Rome avec une réputation naissante d'ingénieux diplomate, il rentrait couvert de gloire, ayant accompli et dépassé tout ce qu'on augurait de lui. A sa seule intervention on attribuait l'heureux dénouement de cet interrègne pontifical et l'élection de Clément XI, que l'on s'imaginait devoir favoriser la politique française. Noailles, tout le premier, demandait à rabattre de l'exagération de certains éloges : a Je ne mérite pas les applaudissements que l'on a mandé à Votre Majesté que j'ai reçus pendant le conclave, ni la bonté qu'elle a eue de le croire. J'y ai fait paraître de

t. AfT, (Hr. Rome, 418. Lettre du cardinal de Janson au roi.

LE CAS DE CONSCIENCE 9a

mon mieux le zèle que j'ai pour le bien de son service, comme pour celui de l'église *. »

Ce plein accord de l'archevêque avec son clergé et ses ouailles, cet apaisement des disputes ecclésiastiques n'allaient pas durer de longs mois. Le parti janséniste, depuis la condamnation du Problème^ avait obtenu une manière de satisfaction et gardait le silence. L'avènement même de Clément XI n'était pas sans lui causer quelque espoir. Il paraissait impossible d'aggraver désormais la situation créée aux amis de Port-Royal ; peut-être, au contraire, le nouveau pontife se relàcherait-il de la rigueur de ses devanciers. Quesnel traduisait cette politique expectanto dans une lettre à du Vaucel : « J'ai peur qu'il ne soit de ces bons papes qui ne font ni bien ni mal. Je n'ai pas assez de connaissance de ce qui le regarde pour faire son horoscope *. » Les premiers actes de Clément XI, le soin avec lequel il recruta son entourage parmi les cardinaux et les théologiens les plus dévoués à la compagnie do Jésus, dessillèrent promptement les yeux des jansénistes. Et, comme la prudence ni le tact n'étaient leur fait, ils semblèrent prendre plaisir à compromettre, à exaspérer Noailles, à s'aliéner sans retour sa bonne volonté vacillante et timorée.

Durant l'absence du cardinal, il s'était noué, aux alentours de l'archevêché, une intrigue qui ne se produisit au grand jour qu'après une année révolue. Le point de départ est un Cas de conscience très singulier, que certain confesseur de province soumet à ses confrères de Paris, MM. les docteurs de Sorbonne. En voici l'analyse, d'après l'ouvrage le