Éd. de 1755, t. II, p

LE CAS DE CONSCIENCE i03

et que le prélat combat énergiquement les tendances ultramonlaines. Du moins, le langage qu'on lui prête concorde avec ce que nous savons de son humeur : « Quelques docteurs consultèrent son Ëminence, qui trouva bon qu'ils signassent, pourvu qu'ils ne le commissent point ^. » Enfin, l'évêque de Senoz, Soanen, a jugé son confrère en quelques mots irréformables : <c Dans Port-Royal, après avoir aimé, il a accablé. Dans le Cas de conscience^ après avoir travaillé, il a poussé ses ouvriers *. »

De fait, les ouvriers ^ par un misérable revirement, se sont laissé pousser sans protestation. Ëtait-ce crainte, obéissance au maître, soumission aux lois de l'église? La débandade fut honteuse, parmi les quarante théologiens. On n'a même pas à leur concéder cette excuse, qu'ils cédaient à lapression toutepuissante de l'épiscopat. Car les innombrables mandements, qui jaillirent de tousles points delaFrance, sont postérieurs à cette volte-face sans vergogne. L'évêque de Coutances ne publia sa censure que le 26 mars 1703; l'évêque deClermont^ le 15 avril,

i. Histoire du Cas de conscience^ I, 20. — Œuvres de Fénelon,Vm, 156. — Noailles écrit à son frère, l'évêque de Châlons, le 21 janvier 1703 : « Je crois l'intention de ceux qui ont signé bonne, on ne peut cependant les excuser d'imprudence et de témérité. » Bibl. nat. ms. 23215.

2. Uttres de Jean Soanen (éd. de 1750. in-12), i. I, p. 54. — Tel est aussi le sentiment de Colbert de Croissy, ôvéque de Montpellier. (Et/rrw. t. ni, p. 100.

3. Le mandement de M. de Clermont (Bochart de Saron) fut déféré au parlement de Paris par le procureur général du roi et condamné, le 9 mai 1703. Les Mémoires du marquis de Sourches (VIIL SI) résument ainsi cet arrêt : « Le parlement marquait qu'ayant eu l'évêque de Clermont pour un de ses membres, il était bien fâché d'avoir à prononcer contre un de ses enfants, mais que l'étendue de la sollicitude pastorale et l'application que Tévê.^ue de Clermont avait depuis ionioftemps pour la conduite de son diocèse avaient apparemment faitqu'il ne s'était pas souvenu en faisant son mandement des maximes anciennes du parlement qu'il avait si bien sues autrefois. Les agents généraux au clergé ne manquèrent pas d'envoyer ea diligence des copies de cet arrêt à tous les évêques. »

celui de Poitiers, le 18, rarchevêque d'Auch, le l*''mai,révêquedcSarlat,le6 mai,rcvêqucde Vence, le 12 du même mois, — et ce sont les diocèses où Tautorité religieuse s'est tout d'abord émue. Fénclon, qui devait consacrer à cette polémique quatre instructions pastorales, a daté la première du 10 février 1704, et les suivantes des "2 mars, 21 mars, et 20 avril 1705. Elles sont, il est vrai, si effroyablement longues et si maussades, que rarchevêque de Cambrai a dû prendre son temps pour frapper si lourdement des ennemis à terre. Aussi bien, à la faveur du Cas de conscience^ il hasardait une thèse nouvelle qui deviendra plus tard un dogme : l'infaillibilité deTéglise. Quant à Bossuet, on cherche vainement et arbitrairement, de l'un et de l'autre côté, à accaparer sa mémoire, à usurper l'immense prestige de son nom. Sans nul doute, il s'est occupé de cette controverse qui soulevait l'opinion et mettait en branle tous les cénacles théologiques. Malgré son âge avancé et ses infirmités cruelles, il avait même commencé un travail qui resta inachevé et disparut dans le va-et-vient de ses manuscrits, au cours du dix-huitième siècle. Mais son secrétaire Le Dieu en a gardé souvenance, et il note dans le Journal : « M. de Meaux prend feu. Il m'a dit qu'il pourrait bien arriver que le roi lui commanderait de lui dire son avis sur le Cas de conscience^ qu'il faut qu'il se trouve prêt, et m'a chargé de lui trouver les livres qui regardent cette matière*, i

Les jésuites de la cour, — le P. Martineau, confesseur de la duchesse de Bourgogne, le P. de Trévoux, confesseur du duc de Chartres, l'abbé Dumas,

1. Journal de l'abbé Le Dieu, I, 3o7; Histoire des Jésuites, par M. l'abbé Guetléc, III, 87.

préte-Dom du P. Tellier pour VHistoire des cinq propositions^ — s'évertuaient à lancer Tévêque de Meaux dans la mêlée, avec l'espoir qu'il décocherait au passage quelques traits mordants contre les exagérations jansénistes. Bossuet tenait pour un système intermédiaire. Sans aller jusqu'à cette théorie de l'infaillibilité universelle, que les molinistes et Fénelon attribuaient à l'église, c'est-à-dire au Saint- Siège, il ne pouvait se contenter du silence respectueux^ inventé par Arnauld, adopté par l'école de Port-Royal, et qui n'implique aucune adhésion intérieure de l'esprit, mais une simple déférence extérieure envers le Souverain Pontife. Selon lui, le fidèle doit aux décisions de l'autorité ecclésiastique une soumission de foi humaine^ indépendamment de la croyance de foi divine aux définitions dogmatiques.

Le débat s'élargissait ainsi, devenait plus complexe qu'il ne plaisait aux jésuites et à leurs amis de l'imaginer. La paix de Clément IX était notoirement fondée sur la distinction du fait et du droite et nous avons l'écho des sentiments de Bossuet dans une phrase de Le Dieu : € C'est là oi!i M. de Meaux trouve la difficulté de condamner le Cas *. » Cependant il était obsédé parles évéques de Chartres, de Noyon, et par M. Pirot, qui, le 3 janvier 1703, venait implorer son secours contre les quarante, — signe avant-coureur de la défection de Noailles.

Cette dernière visite eut pour effet d'écœurer l'àme un peu rude, mais toujours si loyale, de Bossuet. cr II ne disait mot , i nous rapporte son secrétaire. Comme Paris entier, il soupçonnait l'archevêque

1- JoumalàQ Le Dieu, I, 366. — Voyez aussi VHtsioire dês Jésuii€$, par M. rabbé Guettée, m, 90.

d'avoir favorisé Féclosion du factum qu'il s'agissait présentement d'abolir. Néanmoins, la nécessité était pressante : derrière le premier prélat du royaume, la bonne renommée de l'église de France était engagée en cette aventure. L'évêque de Meaux accepta de s'interposer, à titre bénévole, — car, disait-il, « c'est l'affaire de M. le cardinal de Noailles, i — et surtout il y employa son neveu, l'abbé Bossuet. Les chansonniers s'emparèrent de cette donnée plaisante. Des couplets coururent la ville, oii son Eminence était assez mal traitée.

Le prélat qui s'emporle

y rimait très richement avec

L^abbé neveu qui court de porte en porte.

Durant la seconde quinzaine de janvier 1703, ce ne furent que lettres et conciliabules, afin de ménager une solution pacifique. Voici comment, autour de Bossuet, étaient appréciées ces marches et contremarches : f On tâche de ramener les docteurs à l'amiable, etM.le cardinal de Noailles les fait inviter de toutes parts à revenir et à abandonner leur délibération. C'est à quoi je vois que M. l'abbé Bossuet travaille, allant et venant chez les docteurs pour les décider à se soumettre *. >

Le résultat dépassa les prévisions de M. de Meaux et l'affligea profondément. Il y eut dans les rangs du clergé, et jusque parmi l'épiscopat, un mouvement général de bassesse et comme un de ces t élans vers la servitude >, dont parle Tacite. Un tel spectacle arracha au grand prélat des cris d'indignation contre