Siémoires cfuvnologiques et dogmatiques, II

noncer, lorsqu'une mesure rigoureuse vint effrayer les plus hardis et réduire les politiques au silence : le docteur Buurret, réputé pour son zèle et sa liberté de langage, était exilé à Quimper-Gorentinpar lettre de cachet. Cette menace produisit un résultat soudain. Onze docteurs, parmi lesquels Noël Alexandre, adressèrent au cardinal une lettre ofGcielle de soumission; ils interprétaient le silence respectueux comme un acquiescement intérieur aux décisions de l'église sur les points dogmatiques. Bientôt après, dix-huit docteurs, à l'instigation de l'archevêque de Reims, présentaient une autre requête, très humble de forme, mais assez vague en ses conclusions. Noailles était disposé à s'en accommoder. Bossuet se récria, et il obligea son métropolitain à rédiger une instruction pastorale contre le Cas de conscience.

Par un retour bizarre, qui semble une ironie du destin et le châtiment de tant et de si tristes capitulations, Pirot, le même Pirot, fut encore chargé de préparer ce mandement. Gomme l'affaire était d'importance, son plan subit de nombreuses retouches. Les évêques de Chartres, de Blois et de Noyon y introduisirent des corrections capitales. M. deMeaux ne voulait à aucun prix intervenir officiellement. Il évita de traiter la question devant le roi, mais consentit à fournir des documents pour l'élaboration du travail. C'était le procédé dont il avait usé déjà en 1696, ne se mettant pas en vedette, et cependant toujours prêt à donner au cardinal le concours de sa science théologique.

Le mandement parut, daté du 22 février, avec un retard de plusieurs jours qu'il est assez malaisé de justiCer. Il serait utile, toutefois, et même essentiel pour le bon renom du cardinal, d'établir péremptoirement qu'il n'a pas eu la main forcée par les

110 LA FRANCE ET ROBffi DE 1700 A 1715

nouvelles de Rome, ni par les injonctions de la cour, et qu'il n'a point commis cette vilaine supercherie d'antidater une pièce conçue, signée et publiée à son corps défendant. Les jésuites s'étaient vantés de lui faire boire le calice jusqu'à la lie, et leur prédiction se réalisait. Noailles n'ignorait pas que le Cas de conscience était déféré à Rome. Or, une condamnation du Saint Ofûce, devançant la sienne propre, semblerait dirigée contre lui, au moins autant que contre les quarante. Mais il connsùssait les lenteurs habituelles de la curie, celles surtout des congrégations^ et pensait avoir un long laps de temps pour arranger l'aflfaire et l'enterrer. Si tous les docteurs se rétractaient spontanément, les fulminations romaines arriveraient trop tard. Par malheur, il s'était trompé dans ses calculs. Clément XI appliqua à la solution de cet imbroglio une diligence inusitée. Alors que tant d'instances traînaient des années entières, celle-ci fut expédiée en moins de trois jours. Le décret est du 13 février, et tout laisse croire que le courrier, porteur du Cas de conscience, était arrivé à Rome le 10 du même mois*. Cette précipitation couvrait un piège tendu à Noailles par le pape, et que leur vieille animosité suffit à expliquer. Mais l'archevêque était sur ses gardes. Il apprit l'existence du décret, obtint qu'on retardât de quarante-huit heures l'ouverture et la communication

1 . Histoire du Cas de conscience, t. I, 134. — Aff. étr. Rome, 434, lettre du roi au cardinal de Jauson, du 12 mars 1703 : « Le nonce du pape m'a remis le bref (|ue Sa Sainteté m'a écrit, au sujet de récrit intitulé Cas de conscience, et qui avait été condamné a Paris avant qu'on sût que Sa Sainteté en avait usé de même à Rome. » — Cf. Bibl. nat. ms. 23208, lettre (sans date) de l*abbé deBeaufort à Gaston de Noailles, évéque de Chàlons : « L'ordonnance ne sera publique que demain, et elle sort de dessous la presse. Ce matin* après la grand'messe, M. le cardinal a trouvé dans ses lettres de Rome un bref du pape, par lequel il condamne lo même C<iSf mais seulement en termes généraux : Condemnamus et reprobamus, »

LE CAS DE CONSCIENCE ili

officielle des plis venus de Rome, et, le 5 mars au matio, son instruction pastorale était répandue dans Paris. Le lendemain^ il écrivait au pape toute la joie qu'il éprouvait de voir son jugement confirmé par un bref reçu le même jour où il publiait sa censure. € Bien des gens crurent, — selon le chancelier d'Aguesseau, — qu'il aurait pu renverser la phrase et dire qu'il avait publié sa censure le même jour qu'il avait reçu le bref * i.

Le Souverain Pontife se trouvait joué par l'accord du roi et du cardinal, — ce qui rend très clair et très piquant à la fois le dénouement d'une intrigue, restée obscure pour tous les historiens. En réalité, ils ne pouvaient déchiffrer cette énigme diplomatique, ignorants qu'ils étaient d'une dépêche transmise, le 12 mars, par Louis XIV à Clément XI. Elle recèle, non sans une pointe d'ironie, la philosophie de l'incident, d'oiSi Noailles sortait vainqueur au regard de Rome, diminué aux yeux de son diocèse :

€ Très Saint Père,

c Nous voyons avec plaisir par le bref que Votre c Sainteté nous a écrit, le 13 du mois dernier, et que c le sieur Gualtieri, son nonce ordinaire, nous a remis c de sa part, la justice qu'elle rend à notre zèle pour c le maintien de la paix dans l'église, et à l'extrême c attention que nous apporterons toujours à prévenir c le dangereux effet des nouvelles opinions. Celles c que Votre Sainteté regarde comme pernicieuses c dans le libelle intitulé Cas dé conscience avaient c été déjà condamnées par le cardinal de Noailles, c archevêque de Paris, et Votre Sainteté aura su c qu'immédiatement après cette condamnation nous

1. Mémoires historiques sur les affaires de r église de France. Œtu très, t. Vin, p. 223.

c lui avions donné tout l'appui qu'elle devait attendre € de notre autorité, pour arrêter le cours des erreurs « qu'on tâchait de faire revivre. Ainsi, nous avions c accompli ce que Votre Sainteté souhaitait de nous, c avant même que nous eussions reçu les instances c qu'elle nous en a fait porter par son nonce ^ »

Cette lettre fine, correcte, indépendante, comme la plupart de celles que Torcy minutait alors et que le roi signait à l'adresse du Saint-Siège, se gardait bien d'analyser le mandement de NoaiUes. C'est que, sous prétexte de censurer le Cas de conscience^ l'archevêque infligeait aux jésuites une nouvelle et rude volée de bois vert, on se retournant contre « leurs libelles pleins d'aigreur et d'amertume*». Bossuet avait été l'inspirateur de cette ingénieuse diversion dont ils payaient les frais, à la satisfaction générale : c Leur insolence, disait-il, avait besoin d'être réprimée 3. » Aussitôt le calme se fit, dans l'un et l'autre camp. Les molinistes, tout fiers du décret pontifical, affectaient de ne point entendre les malicieux commentaires de l'archevêché, et suspendaient le cours des innombrables factums dont ils inondaient un public qui ne les lisait pas. Les libellistes du parti adverse avaient jeté, pour adieu, cette apostrophe aux jésuites : « Mes Pères, on sait que vous vous applaudissez de