Saint-Simon, Mémoires, VH

qui, pour faire pièce au cardinal do Noailles, s'étaient mis sous la direction de Tévèque de Blois, David-Nicolas de Bertier. Celui-ci, fine mouche et intrigant, était l'âme du complot et le chef de la bande. Mais l'inspiration véritable venait de plus haut et de plus loin. Bertier prenait le mot d'ordre de Fénclon, dont il avait été le coopérateur aux missions de Saintonge, et à qui il était redevable de sa promotion à l'épîscopat. — Nous avons la bonne fortune de posséder une lettre, adressée par l'archevêque de Cambrai au duc de Chevreuse, — en octobre ou novembre 1705, la date est douteuse, — et où, pour qui sait lire, l'intrigue et le piège crèvent les yeux: t Le cardinal (de Noailles), écrit Fénelon *, est dans une étrange situation auprès du roi. Le roi l'a fait reculer honteusement sur chaque chose, le couteau sur la gorge: il n'a rien fait qu'à toute extrémité. Ainsi, il a tout le démérite de la mauvaise volonté auprès du roi, et toute la honte d'une rétractation manifeste dans le public. M. de Blois l'a poussé à bout en pleine assemblée. »

Cette lettre, postérieure de deux mois à la réception de la bulle, marque l'issue des délibérations. Noailles en sortit, déjà diminué. D'autre part, les évoques protestants y n'ayant pu obtenir gain de cause, se retournèrent vers Louis XIV, par l'entremise de madame de Maintenon <. La décision royale favorisa

: y. aStwres de Fénelon, lettre LIX, t. VH. p.248.

2. Histoire du Cas de conscience, t. Vil, p. 22. — Le fait est égaloment confirmé par une lettre aue Godet des Marais, évêque de Chartres, adresse à Rome et où il prétend « avoir engagé Tévéque de Blois à parler au roi ». Cette lettre appartient aux archives du Vatican, qui furent transférées à Paris, de 1811 k 1814, et déposées àThôtei Soubise, sous la garde de Daunou. A cette époque, un janséniste convaincu, très fidèle au souvenir de Port-Royal, M. Silvy, auteur de quelques écrits polémiques contre les jésuites, eut l'heureuse curiosité d*examiner ce que contenaient ces archives sur les querelles religieuses du siècle passé. A son instigation, M. Beau-

leurs préteations : les deux discours ne devaient point figurer au procès- verbal, ou bien Ton y devait insérer également tous ceux des autres députés. Le président prit c la résolution humiliante de conjurer l'orage^ », en supprimant les harangues en litige. Et la séparation de l'assemblée vida un différend qu'un peu de fermeté chez Noailles eût empêché de naître et de tourner à sa confusion.

Tandis que les prélats rentraient dans leurs diocèses ou demeuraient à Paris, pour vaquer, soit à leurs affaires, soit à leurs plaisirs, les derniers actes de l'assemblée recevaient leur exécution. Elle avait terminé ses travaux, en adressant au pape une lettre solennelle qui, sous l'aménité du langage, déguisait l'amertume des procédés subis. En même temps, elle expédiait à tous les évêques du royaume une circulaire , pour les exhorter à publier la constitution par des mandements, autant que possible simples et uniformes. Enfin, elle remerciait le roi de

oamp, curé de Sucy-en-Brie, et M. Contrault, instituteur, dépouillèrent et analysèrent, avec de fort longs extraits, les documents rassemblés sous cette rubrique : Francia, GiansenUmo. C'est ce travail, où nous puiserons abondamment et dont nous devons communication à la bienveillance de M. Gazier, qui nous a permis de pénétrer indirectement dans les archives du Vatican. Livrées, en apparence, depuis quelques années aux recherches des érudits, elles sont, en réalité, — pour tout ce qui porte atteinte à l'orthodoxie, — aussi rigoureusement closes que la fameuse armoire du séminaire de Saint-Sulpice qui recèle les manuscrits inédits de Fénelon. Aucun profane, aucun indépendant no pénètre au fond de ces lieux sacrés, le • saint des saints • du molinisme. Ou plutôt, on y ouvre les portes à double battant, mais on y enferme les documents précieux et nuisibles sous triple serrure. La jouissance en est restreinte à quelques initiés qui ne publient rien, et pour cause. Il serait inutile, à leur gré, sinon dangereux, de faire trop de lumière sur Tapparition de la bulle Unigenitus et le déclin du gallicanisme. On risquerait de ne pouvoir plus démontrer que le jansénisme est une hérésie et que Pascal, Àrnauld et Quesnel ont été de mauvais chrétiens.

1 . D'Aguesseau, Mémoires historiques sur les affaires de Idéalise de France, Vill, 280. z // y

sa protection et suppliait Sa Majesté d'accorder des lettres patentes pour l'enregistrement.

Cela fait, la question semblait épuisée etdéfinitivement close. Mais elle allait se rouvrir à Rome et s'envenimer en un clin d'œil. La curie vivait, quant aux choses de France, dans une illusion béate et profonde, en dépit des avertissements de l'expérienco. On se figurait, au Vatican, que la bulle serait reçue révérencieusement, comme une bénédiction céleste. Au regard même des jansénistes, c'était, dans la pensée du pape, t une porte honnête pour sortir de leurs mauvais engagements *. » Le cardinal Ottoboni, tout dévoué aux intérêts français, et qui transmettait régulièrement à nos ministres les informations demi-secrètes du Sacré Collège, écrivait, le 21 juillet 1703, à Torcy ^i « Je suis persuadé que le clergé félicitera le Saint Père, qui assurément en aurait une grande satisfaction. Si votre Excellence jugeait à propos de le faire suggérer à quelqu'un des principaux évêques, je suis sûr qu'une telle démonstration plairait sensiblement au pape. > Ainsi, le Souverain Pontife s'attendait à recevoir de France des congratulations enthousiastes et de chaleureuses protestations de reconnaissance. Une première lettre du roi, en date du 24 août, concourut à alimenter les espérances de Clément XI et à préparer de lourdes déceptions. Sans doute, les lenteurs de l'assemblée causaient là-bas quelque surprise ; mais, le 15 septembre, le Souverain Pontife exprimait encore au cardinal de Janson sa pleine confiance en Louis XIV 3.

i. Aff. étr. Rome, 453. Cardinal de Janson au roi, 21 juillet 1705.