CHAPITRE VI

PortrRoyal républicain. — L'intolérance de Louis XIV jugée par un royaliste. — Procédure dirigée contrôla maison des Champs; le rôle de Noailles. — La communauté refuse de souscrire la bulle Vineam. — Plaideuses et martyres. — Objections à Rome sur la forme. — La sublimité de Port-Royal. — Interdiction des sacrements; le « pain do l'âme » clandestin. ~ Clément XI autorise la dispersion. — L'école de Ponce-Pilate. — Mort du P. de La Chaise; avènement du P. Tellier. — Décret portant exlinction du titre de l'abbaye des Champs. — Le glas du monastère. — Jugements des contemporains. — L'église détruite, le cimetière profané. — La fin de Port-Royal est un réveil janséniste. — Détresse morale de Noailles.

Le cardinal de Noailles venait de dévorer silencieusement les outrages que lui infligeaient les Romains. Ce n'était pourtant là qu'une part, et la moindre, de sa douleur. Il en était une autre, plus cruelle et plus intime, qui le tenaillait au profond de son âme. La bulle Vineam allait avoir en France un contre-coup fatal : la destruction de Port-Royal des Champs. Par un rafflncmcnt odieux, on chargeait de signifier la sentence, d'extirper le jansénisme et de briser son nid, celui-là même qui était réputé le secret protecteur de la faction. Engagé dans cette voie, il sera obligé de tout consentir. Pour rendre excusables ses résistances de doctrine et sa dernière rébellion plume en main, il exécutera ponctuellement les ordres qu'on lui donne ; il n'aura

d'héroïsme que lorsqu'il s'agit d'exterminer un couvent et d'en laisser maltraiter les filles. De là, cette odieuse contradiction où il se débat: à Rome, disputant six années entières sur la bulle ; à Paris, invoquant cette bulle même et l'imposant à des religieuses, afin d'anéantir leur communauté I Contradiction dont il devait rougir et son cœur saigner, quand les amis de Port - Royal expirant lui jetaient à la face ses promesses et ses rétractations : f On efface en un temps , pour plaire à la cabale triomphante, ce qu'on avait écrit contre elle en un autre; t ou bien, quand ils lui reprochaient à mots couverts d'être souple avec les puissants, impitoyable avec des femmes : « Mon Dieu, s'écriaient-ils, ne souffrez pas plus longtemps que l'homme de votre droite soit dans la main de ceux qui font la guerre à. vos saints; délivrez-le de celte servitude qui ternit sa gloire. Pardonnez-lui, Seigneur, il ne sait ce qu'il fait, il est séduit par les menteurs qui l'environnent *. »

Séduit, Noailles l'était sans aucun doute, mais non pas convaincu. Il allait frapper Port-Royal, et cependant il ne cessait de le vénérer et de le plaindre. Il reconnaissait qu'Arnauld, Pascal, Nicole, les Messieurs de la maison des Granges et les religieuses de la maison des Champs, n'avaient jamais été hors de la vérité ni de la foi, et qu'en eux, au contraire, s'était épanouie la fleur la plus rare de la piété chrétienne, sous le rayonnement du génie et le souffle du divin. Mais ni la raison ni la tendresse ne pouvaient lui retenir le bras : il avait peur.

En trahissant Port-Royal, il espérait se sauver.

i. Gémissements d'une âme vivement touchée de ta destruction du saint monastère de Port-ftoyal des Champs (éd. de 1734, pp. 43 et 64. . Les trois premiers Gémissements sont de Tabbé d'Etemare, le quatrième est du P. Boyer.

Au reste, homme à courte vue, encore plus imprévoyant que coupable, il n'a point distingué d'abord où il allait, jusqu'où devaient l'entraîner la mollesse de son cœur et la conjuration de ses ennemis. Il pensait, en ofiFrantdes gages, désarmer les haines ultramontaines, et il n'a fait que les porter au paroxysme en révélant sa pauvreté morale. Peu à peu, il glissait sur une pente où l'on ne s'arrête plus, à moins d'une surhumaine énergie. Mais où donc l'aurait-il puisée, lui qui, suivant l'expression saisissante de du Vaucel, n'avait pas de sang aux ongles ^ ? A quoi, jusqu'alors, avait-il usé son temps et déployé son zèle, sinon à « édifier de misérables ordonnances qui, à force de pencher de çà et de là, clochent de tous côtés et tombent d'elles-mêmes* ? » Pour soutenir l'échafaudage branlant de sa popularité, de son orgueil temporel et épiscopal, il est de nécessité absolue que sa détresse n'apparaisse point au plein jour, et de cacher aux regards curieux le désarroi de sa conscience, le délabrement de sa doctrine. Aussi veut-il paraître prêt et ardent à l'action : en 1705, il porte la guerre chez les partisans du molinisme ; en 1706, il se rabat sur les amis de Jansénîus. C'est l'activité tournoyante de la girouette, c'est le mouvement d'une nature indécise et flottante, dont la théologie suitles impulsions de l'utilité ou du hasard, dont la bonté native subit les suggestions du mal, dont la raison discerne le vrai et cède à la contagion de l'erreur.

Voilà comme il se laisse infliger des besognes qui lui répugnent. Il les méprise et les accepte. L'ipitiative^ certes, ne vient pas de lui. A plu-

L Archives dtïircchl. Correspondance inédite de du Vaucel, t. IX, >îltfo du 7 mai 1705.

3, ibid. Letlro du 27 aoûtl70S.

sieurs reprises, il a même détourné le coup qui menaçait Port-Royal ; mais la résolution s'est ancrée dans Tesprit du souverain, et force est de devenir ou complice ou rebelle. Un archevêque, un cardinal peut désobéir quand le pape ordonne ; un courtisan, un Noailles n'a point à hésiter quand le roi parle. Car le roi de France, à cette date, entend usurper toutes choses, Tempire du monde et celui de l'église. Des plumes qui ne seront pas taxées de dénigrement ont blâmé « ces théories byzantines d'un despotisme illimité ». « Il faut en convenir (écrivait M. le duc € Albert de Broglie), le maître des consciences « après la révocation de Pédit de Nantes, on aurait < dit que ce n'était pas un pontife, mais un roi, qu'il « ne s'appelait pas Innocent XI, mais Louis XIV. « Louis XIV, dans le siècle auquel il a donné son « nom, avait fait de l'établissement de l'intolérance « en quelque sorte son affaire personnelle. Il affi- « chait assez naïvement la prétention de régenter « le catholicisme en le défendant. Il entretenait à « dessein une sorte de confusion entre sa gloire et « celle de Dieu... Peu de choses, suivant nous, ont a fait plus de mal à la foi que les hymnes d'adulation « et les maximes (il faut dire le mot) de pure servi- « tude que fit entendre le clergé français au pied du « trône de Louis XIV *. » Quel est l'historien, sévère à la monarchie, qui ait osé, plus hardiment que M. de Broglie, signaler chez le Grand Roi « une péni- « tence dépourvue d'humilité et suspecte d'hypocri- « sie, l'enivrement d'une volonté orgueilleuse se (n plaisant dans l'incapacité et la bassesse de ses mice nistres? »

Contre Port-Royal, il semble que Louis XIV ait

1. Le Correspondant^ du 25 septembre 1853 : Un dernier mot sur la religion de Leibnitz, par M. Aibert de Broglie.

bandé son esprit et tourné à heure dite toutes les ressources de sa politique, avec une froide opiniâtreté. Cette maison le gênait. Après les protestants expulsés, c'était encore un asile pour la pensée indépendante et chrétienne, en dehors des voies tracées et prescrites ; bien plus, ce devait être un repaire de « républicains * ». Par quelle aberration de jugement, quelle illusion ou quelle mauvaise foi, les conseillers du prince et le prince même pouvaientils employer de si grands mots, disproportionnés à l'objet de leur colère ? Jadis, chez les Messieurs de Port -Royal, on avait soupçonné, non sans vraisemblance, des velléités de réformation ecclésiastique, le rêve d'une religion plus libérale et, par contrecoup, d'une société plus libre. Ils avaient résisté à l'invasion ultramontaine : donc ils étaient les adversaires de l'autorité monarchique et peut-être aussi de l'unité nationale. Par la controverse religieuse, ils se préparaient à la révolte politique. Janséniste signifiait démocrate.

Admettons que ce fût vrai, et il s'en faut presque de tous points. Quelle différence n'y avait-il pas entre le Port-Royal de 1660, abritant une compagnie d'hommes illustres qui répandaient au loin l'éclat de leurs œuvres ou le rayonnement de leurs croyances, et le Port-Royal démantelé de 1705, où dix-sept religieuses languissaient dans le silence et s'acheminaient vers la tombe, frustrées même du droit de recevoir de nouvelles professes ? Voilà les dix-sept € républicaines t qui inquiétaient la monarchie! Naguère^ cette maison, trop pleine de vertu, de

1. Marmoatel, Régence du duc d* Orléans, (Œuvres complètes, éd. de 1819, tome XVllI, p. 393.)— Saint-Simon, Mémoires, VI, 410 : « EJovô dans Topinion que ce qu'on appelait jansénistes était un parU républicain dans l'église et dans Tétat. »

science et de gloire, pouvait offusquer la majesté royale ; à présent, ce n'est plus qu'une moribonde, dont Tagonie trop lente déconcerte les impatients qui répient *. Louis XIV a juré qu'elle mourrait ; et ni sa conscience, ni surtout son confesseur ne le laissent en paix, tant que Port-Royal respire. La demeure maudite n'aurait qu'à lui survivre et à refleurir, sous son héritier! Ces filles, les unes octogénaires, les plus jeunes ayant pris le voile depuis un quart de siècle, attachées comme le lierre aux murailles du cloître, sont tellement acharnées à la viel Elles sentent que le salut possible, c'est le maintien de leur institut, de jour en jour diminué, parmi ces ruines de jour en jour plus croulantes. Tant qu'il reste une reh'gieuse, le Port- Royal subsiste. La petite lampe du sanctuaire brille encore, pâlissante comme un crépuscule, mais douce comme l'aube d'un lendemain meilleur et la certitude d'une résurrection.

Il faut déraciner cette dernière espérance, ne plus laisser dans aucun lieu, dans aucune âme, de place où elle renaisse. Louis XIV se charge de l'extermination; mais, pour que l'œuvre soit à jamais consommée, il importera d'y veiller après lui, d'en assurer l'accomplissement continu et lointain. La compagnie de Jésus a recueilli cette tâche. Elle et les siens ont pour mission de signaler à l'église les retours ofiensifs du jansénisme et de les entraver. « Les autres € sectaires, a dit Joseph de Maistre, sont au moins « des ennemis avoués qui attaquent ouvertement une

1 . La mère Baudrand» prieure, écrit à mademoiselle de Joncoux, le 19 mars 1706 : « Si vous voyiez notre communauté, elle vous ferait pitié. Elle n*est composée que de vieilles, d'infirmes et d'impotentes, et j'ai, moi seule, ces trois qualités. S'il fallait être exilée bien loin, je crois que je demeurerais en chemin. » Mémoires historiques et chronologiques (de Guilbert), III, 449.

LA DESTRUCTION DE PORT ROYAL j|}

i ville que nous Jéfenilons. Ceux-ci^ au contraire , < sont une portion île sa garïiison, mais portion f révoltée cttraîLreasej qui^soiisleslivrées même du « souverain, et lout en célébrant bûû nom^ nous 1 poignanlc par derrière, pendant (]ue nous faisons « nutre devoir sur la brèche. Je doute que rijjstoiro <T présente dans ce g^eiire rien d^aussî extraordinaire t que rinlluence de Port-Royal Quelques sectaires

* mélancoliques, aigris par les poui'Kuîles de TautO'

< rité> imaginèrent de s enferiucr dans une suliludt*, « pour y bouder et v travailler à Ipur aise. Sembla- « blés aux laïues d un airtiaot artiliciid durit la puis-

< sance résulte de Fassemblage, ces ho m m es, uni s et « serrcd par un fanatisme commun, pnuluiseut un^i

* furce totale capable de soulever les montagnes, c L'orgueil, le ressentiment^ la rancune religieuse,

* toutes les passions aigres et haineuses, se décbaî- « nent à la fuis. I /esprit de parti concentré se transi' € forme en rage incurable K b

Joseph de Maistre, assurément, nous en fournit un exemple. Catholique, il se complaît à dénoncer des cattioltques, à les expulser de l'urtliodoxit', sans respect ni pour leur niallieur ni pour leur sincérité. P^le-mCde, il flétrit « des ministres, des magistrats^ 1 des savants, des feunnelettes du prei[iîer rang, des it religieuses fanatiques... p Eej vérité, qu'cm juge où réside le fanatisme ! Est-ce du côté des persécutés tni des persécuteurs, de ceux que le bras si^culier frap[>o pour un crime d'upmion ou de ceux qui, cent ans révolus, aiment à dénaturerla religion des morts et à inventer de nouveaux hérétiques? Les querelles dï-

f . De té^lisp gaUktrn^, nar Joseph cle ^faiiL^c, chop. HI et IV. — Le P. Tiinotl»ec.'<ii:lo PliM-ho) a trouvé uiitius eiK.*(jr« : « A Port- Rorti^ écTit-H uV4^c un i^raiid sùrii^uï, on avait aboJi Jtjs HUCrûmeilis. ■ Mémoire* du P. ïimothée, i>. Zu.

glise engendrent de ces haines. Rien ne les désarme ; elles cherchent à souiller les mémoires les plus pures. Et ce sont, communément, des écrivains étrangers aux conflits théologiques qui ramènent le sangfroid et l'impartialité dans l'histoire religieuse. Ainsi Michelet, que ne pouvait séduire la doctrine rigide de la grâce jansénienne, — car, livré aux entraînements du libre examen, il répudie toutes les formes de la révélation et les estime d'autant plus redoutables qu'elles se dépouillent d'une part de leurs erreurs et s'accommodent à l'esprit moderne, — Michelet rend aux illustres solitaires un hommage désintéressé : « Les jansénistes furent les derniers chrétiens. Ils soutenaient ce qui est le fonds du christianisme, la grâce, contre le libre arbitre. Ce qu'il y avait en France de plus saint, c'était Port-Royal *. » Ici, le libre penseur donne au catholique une leçon de charité et de justice; il le rappelle à la piété et à la pitié, au principe même de l'évangile. Joseph de Maislre insulte, et Michelet salue celles qui vont mourir.

Pour abattre la maison des Champs, le concours de l'autorité ecclésiastique était indispensable et ne fera point défaut. En apparence, il s'agissait uniquement de demander aux religieuses une adhésion en règle à la bulle Vineam. Procédure habile et captieuse : on les invitait à déserter le silence respectueux^ la distinction du fait et du droit, tout ce dont elles vivaient depuis trente-sept ans, sur la foi des traités. En signant, elles désavouaient leur con-

1. Histoire de France, éd. Lacroix, t. XVI, p. 299.— Michelet se reD( outre avec Qucsnel, qui, le 20 septembre 1706, éciivait à iriudenioiselle de Joncoux : « Malgré leurs ennemis, la postérité les reguidera comme des saintes. » (Conespondance inédite. Archives d'Ainersfoort.)

duite passée; en ne signant point, elles s'élevaient contre la volonté du pape et du roi, précipitaient l'arrêt fatal. Impuissantes et déshonorées dans un cas, insoumises et réfractaires dans l'autre, elles aboutissaient à la même fin et ne pouvaient aucunement être sauvées. Leur condamnation était voulue sans rémission par la cour et serait ratifiée sans conteste par Téglise. Restait à choisir entre deux genres de morts. Celle-là convenait mieux, qui serait la plus héroïque, exempte de tout compromis, et qui leur permettrait de soutenir le plus longtemps leur résistance.

Le 18 mars 1706,lorsque M. Gilbert, grand vicaire de Noailles, intima au nouveau confesseur de Port- Royal, M. Marignieri, Tordre verbal de lire aux religieuses la bulle Vineam et de souscrire en leur nom une formule préparée par Tarchevèché, Tunanirae résolution du monastère fut de ne point céder. Cette formule était ainsi conçue : t Les bulle et ordonnance ont été lues et publiées à la grille de Port- Royal des Champs par moi, prêtre soussigné, préposé à la conduite des religieuses, et reçues par elles avec le respect dû à Sa Sainteté et à Son Éminence. » Après réflexion, et sur Tavis de la communauté, M. Marignier apposa sa signature, le 21 mars, au bas de cette pièce, en y ajoutant une simple phrase : c Sans déroger à ce qui s* est fait à leur égards à la paix de l'église^ sous le pape Clément IX *. ^

i. M. Marignier remplaçait M. Eustace qui, mandé le 8 décembre 1705 chez le lieutenant de police, avait jugé prudent de disparaître et de se réfugier, d'abord à Vitry-le-François, puis à l'abbaye d'Orval.

2. Pour cette période, le livre le plus substantiel est VlUsloire abrégée de la dernière persécution de Port- Royal (par Tabbé Olivier Pinauit), 3 vol. iii-i2, 1750. — Sainte-Beuve ne parait pas l'avoir connu, il ne le cite nulle part, à côté des Mémoires historiques et

44 LA FRÂXCE ET BOME DE ilQÙ A iTI5 .

Ces <]iiclc|uos mots allaient servir à les accabler. Ils ne faisali'nt potirlant que rappeler la mesure sf>lennellrïtienl prise on leur faveur par le Souveniiîï Pontife, portée à la connaissaoce du public parlar* chcvêque de Pariîs, M, de Ferefixe, et qui, sous san succcssrtir, M. deilarlay. et souk Noailles même, — durant dix années, — leur avait assuré le repos. En souscriv^uit la bulle avec restriction, suivaient-elles la meilleure et la plus beureuse tactique? On peutea |

douter : c'était la continuation du vieux système de |

Porl-RoyaL le dernier acboppemenl de ces Aminés |

concessions oij elles venaient bulter depuis un demisiècle et où lînalenienl elles allaient î^e briser. Par là elles perdaient le bénébee de la silualion singulière qui leur étail créée. A personne en France, sauf à elles rt aux religieuses de Gif, à nulle coiig^réf^a* lion, nul prélre, [lulle femme, on n*avaït demandé un tel acquiescement, dont la bulle Vhicam pouvait fort bien ï^e [jassor, promulguée qu'elle iMait par l'assemblée du clergé et re^-ue par tout l'épiscopaL hormis M. do Saint-Pons. Sur ce point, 0*i*ï^^ne]J'oracle du piuti, et Voltaire, à (fui les choses du jansénisme sont passablenienl inditlcrcnles. se prononcent en Icrmes presque identiques : « On veut, i écrivait (^hiesnel en avril 1706, que la bulle soît lue et publiiM^ a la grille; c'est une nouveauté à Té^^anl des relij^ieuses *, b Et YtdtairCj dans stm Sièe/r de Louis .V/1 ; « C'était une nouveauté introduite dans Téglise de faire signer des bulles à des lilles *. »

chyoîiologtffttfs île (iiiîlberl, flims le sixième volume, un peu presse et liahîlîuii, i\i} i-e PoTt-Hai/tii fiiij reslera son œuvre, miiitre^ac.

i. n-sfo>re rifn'^géf dt la (ft'Tttière per^vtruihtu ï, 100. — On trouve les Tiit^iii*'s senlimeiils dnns Ih corresbontliuici* inedrîe de rabbc (1 É '^ iiiïjr*», f1^l^'nl>^JV jniist-ïirsin, qui plus laM 8era convulsionna ire, ol ËpéciiilemejiL divns uoe Itstîre du 7 aviiJ i'îQQ à M. Terreau. lArcIiives tl'Amarîiroorl . j

2. (JEuvt'^3 complèUt de Vuli&tre, éù , GitfiiJor, L XV, fîÛ.

LA DESTHirCTIOr^ DE PORT-ROYAL S45

!1 semble, dès lors, selon riiunidino logique^ qu'elles ilev^aient se dérober h une signature d* exception qui étail» soit une marque do défîancej soil un acte de Lyrannic. Mais il n'en va pas ainsi daiis les mœurs de la vio retij;icuse. L'éducation theologique qu/e!les avaient re(^ue se pliait mal a un refus tout sec- On procédait d'autre sorte au temps d'Arnauld et de la mère Ang^cdîquei et jusqu'au terme elles voulaient se cumluirc comme si la mère Angélique était encore abliesse et que I\L Arnauld continuât de les inspirer. Or, le mus déroger était une expression di^nede prendre place dans le Vi>cab»laire janséniste, à cùté du sîienœ rcApertueux^ de la distinct ion du ffiil et du droit ^ et de la crof/aiiec d& foi div iVi e o p p o s é c à la croi/a n ce rie fo i h u m a in e .

Hélas ! lanulililité ne devait pas plus les prt'server de périr que ne t'eùL fait une insurrection ouverte ou une entière soumission. « Leur perte était résolue, déclare un contemporain, de quelque manière qu elles eussent agi. C'est ce que le cardinal de NoaiMes dit expressément à leur confesse m' *, » Du moins elles se défendront jusqu'au bout, elles lutteront désespérément pour leur droit, dignes liérilières des gens de robe et des légistes qui avaient contribué à la g^randeur de leur maison. Elles iront de tribunal en tribunal d'appel en appel, mêlant la dévotion rigoureuse à la procédure chicanière, employant leurs derniers jours à prier et à disputer, confiantes en Dieu, mais ne négligeant rien devant la justice des hommes^ et, pour reprendre le mol do Sainte-Beuve, a plaideuses en même temps que martyres*. * Elles s'acquittaient si bien de leur double

1. Quatriemt. gémhummt, p, XXXVJJtî Histoire abrégée df la derî- Porl-Roijal, l, VI, p. lys.

tâche qu'un moment elles pensèrent confondre Tinfortuné Noailles. En toute cette affaire, nous verrons le cardinal agir et raisonner comme une femme, et les religieuses, au contraire, tenir bon comme des hommes et argumenter commedes docteurs de Sorbonne. Au printemps de 1706, Louis XIV décide d'intervenir à Rome et de solliciter une bulle sans frais^ « la règle étant que ce qui est accordé ad instantiam régis le soit gratuitement *. » Si la demande est dressée au nom du roi, c'est Tarchevêque de Paris qui rédige le mémoire introductif, c'est lui qui jette à Port-Royal la première pierre. Presque en même temps, le 17 avril, un arrêt du Conseil frappait durement la communauté, enlui interdisant sous les peines les plus sévères de recevoir des novices. Déjà, en 1679, celte défense avait été faite verbalement; mais on n'y avait pas tenu la main de trop près, et plusieurs dérogations s'étaient produites, de 1680 à 1685, avec l'assentiment formel ou lacilc de Tautorité diocésaine. Cette fois, c'était bien la mort du monastère qu'on décrétait hypocritement : la mort à petit feu, par extinction lente et sûre. Le temps se chargerait, lui tout seul, d'anéantir le Port-Royal. Il s'agissait seulement d'attendre que la dernière de ces vieilles femmes disparût à son tour, à l'heure de Dieu : était-ce trop exiger d'une monarchie qui se croyait éternelle, d'une papauté qui se dit infaillible ? Mais Timpatience du roi ne s'accommodait point de ces lenteurs et de ces incertitudes. La maison des Champs, jadis constituée en vertu d'une bulle pontificale, ne devait régulièrement s'éteindre que sous l'effet d'une autre bulle. Ces raisons étaient longuement déduites dans

1. Aff. étr. Rome, 483. Le roi au cardinal de la Trémoille, 12 avril 1708.

le mémoire du cardinal de Noailles et dans les lettres de Louis XIV à son ambassadeur *. Par une bizarre contradiction, le même souverain avait sollicité de Clément IX, en septembre 1671, la disjonction des deux maisons de Port-Royal, et maintenant réclamait, auprès de Clément XI, Tannulation du partage, Tabolition du monastère des Champs et le retour de ses revenus à Tabbaye de Paris.

Si valables quesoientles motifs allégués, (et peutil jamais en exister de meilleurs que le ferme propos de détruire le jansénisme?) la révocation d'une bulle s'obtient malaisément en cour de Rome. La Trémoille, pour ménager l'orgueil du roi, lui écrit que les religieuses trouvent autour du Vatican « de grands protecteurs ^ » . Or, il eût été fort empêché de nommer plus de deux cardinaux ouvertement dévoués ou même secrètement favorables à la cause de Port-Royal. En réalité, le pape éprouvait des scrupules à procéder contre les usages: Sur le fond, il se rangeait aux intentions du prince; l'occasion lui semblait propice pour terminer une contestation ancienne et abattre un nid de rebelles; mais la forme, qui souvent à Rome prime le reste, n'était pas sans lui laisser de sérieuses préoccupations. Volontiers, il supprimait, d'un trait de plume, la communauté des Champs, et cependant il répugnait à accepter la nouvelle abbesse que Louis XIV avait appelée à la direction de la communauté de Paris. Était-elle donc de mœurs douteuses, de naissance médiocre, d'instruction bornée ? Non pas : elle appartenait à la règle de Saint-Benoît, et il fallait la trans-

i. X(f. étr. Rome, 465 et 466. Le roi au cardinal de la Trémoille, 12 juillet» 2i et 30 août 1706.

i. Aff. étr. Rome, 466. Cardinal de la Trémoille au roi, 14 septembre 1706.

férer à la règle de Citeauxl Cela seul retenait la bulle, suspendait les résolutions du pape, procurait quelques mois de répit à Port-Royal. Condamné en principe, il n'était couvert, à Rome même, que par des minuties de procédure; mais ces entraves dérisoires ont souvent plus de résistance et de durée que des arguments solides, étayés sur le bon droit. La religion et la politique recèlent,comme la nature, leurs infiniment petits, qui tiennent parfois le premier rôle et dont le jeu , complice du hasard, aide, recule ou transforme les plus grands événements» contre toute vraisemblance.

Louis X[V n'admettait point qu'on s'arrêtât à de pareilles vétilles, ni surtout qu'on osât les invoquer contre lui. Aussi, quand le cardinal de la Trémoille lui transmet ces misérables excuses, adresset-il sur-le-champ à notre ambassadeur une dépêche ostensible qui répond, point par point, aux objections de la curie :

« Mon cousin,

« Quoique votre ^lettre du 30 de novembre m'ait informé de la peine que vous aviez d'obtenir les bulles demandées pour l'abbesse que j'ai nommée à l'abbaye de Port-Royal, les difficultés formées sur ce sujet me paraissaient si nouvelles que je ne doutais pas d'apprendre la fin de cette affaire par vos premières lettres. J'ai vu cependant, par votre dépêche du 7 de ce mois, que le pape délibérait encore, et par conséquent Sa Sainteté retardait le bien que j'ai voulu faire en nommant une nouvelle abbesse à cette maison. La translation d'une règle à une autre n'est pas une chose extraordinaire, et l'on serait bien embarrassé à Rome de faire voir qu'il n'y ait point de dispense accordée pour cet effet depuis le ponti-

fical d'Innocent XI. Jesais qu'il s'en trouve plusieurs, et je puis dire qu'il y en aurait encore davantage, si moi-même je ne m'étais en quelque façon assujetti à ne point faire de ces translations que dans les cas de nécessité et suivant ce que je croirais que le bien de l'église demanderait. C'est dans cet esprit que j'ai choisi l'abbesse que j'ai nommée au pape pour la maison de Port-Royal, la croyant plus capable que personne d'y rétablir la règle *. »

Il restait à imaginer un biais qui donnât satisfaction aux volontés du roi, sans porter atteinte aux us et coutumes de la cour romaine. Aussi bien il était urgent de prendre une décision. Louis XIV envoyait des lettres mécontentes, et la Trémoille écrivait, le 15 février 1707 : 9 J'ai parlé sur cela, des grosses dents, à M. le cardinal Sacripanti et au pape très fortement.U est bien difGcile de finir ici une affaire, de telle nature qu'elle soit *. » Le désaccord, entre Rome et Versailles, ne roulait que sur les voies et moyens nécessaires pour ratifier la désignation de l'abbesse. Clément XI voulait deux bulles distinctes, l'une de translation, l'autre de provision; notre gouvernement estimait qu'uneseuleétait suffisante. Enfin décompte, on se ralliaàla combinaison du Souverain Pontife, dans l'espoir que cette marque de condescendance accélérerait les formalités et pourrait exercer une influence heureuse sur le conflit soulevé par laconstitution Vineam. Louis XIV était pressé d'aboutir : en deux bulles ou en une, peu lui importait. Il savait toute l'étrangeté de la mesure qu'il venait

1. AIT. étr. Rome, 467. Le roi au cardinal de la Trémoille, 30 décembre 1706.

2. AIT. étr. Rome, 475. La Trémoille à Torcy, 15 février 1707. — Ibid. 479, 11 janvier 1707 : « Si le roi, écrivait notre ambassadeur, avait une armée dans les états de Forrare et de Bologne, les choses deviendraient plus faciles. »

ainsi solliciter, après avoir laissé le clergé de France battre en brèche officiellement l'omnipotence du Saint-Siège. Et la Trémoille faisait observer, avec un ingénieux à propos, combien cette situation double exigeait de prudence : « On ne peut pas leur dire crûment que le pape n'est pas supérieur aux conciles, dans le temps qu'on lui demande une chose défendue par les conciles *. •

L'instance se poursuivait simultanément devant la justice royale. Dans les derniers mois de 1706, les religieuses de Port-Royal de Paris avaient présenté une requête, aux fins d'attribuer à leur maison tous les biens de l'abbaye des Champs, moyennant une pension viagère aux religieuses dépossédées. Le 29 décembre, cette requête était prise en considération, et un arrêt du Conseil chargeait le sieur Voysin, conseiller d'état, de visiter les deux monastères et de dresser un procès-verbal détaillé de tout ce qui concernait les personnes, les revenus, les charges, depuis dix années. M. Voysin s'acquitta de cette mission, le 8 et le 19 janvier 1707. Cependant, un nouvel arrêt, statuant au fond, intervenait le 9 février, qui révoquait l'ancien partage quant à ses effets civils et, pourle surplus, renvoyait les parties devant la juridiction ecclésiastique. C'était infliger au cardinal de Noailles un fardeau dont il ne se souciait guère et qui allait lourdement lui peser *. Aux lettres de soumission, aux plaintes respectueuses que

1. Aff. élr. Rome, 492. Cardinal de la Trémoille à Torcy, 15 septembre 1708.

2. Les Mémoires historiques et chronologiques (de Guilbert), IV, ^94, analysent très judicieusement l'état moral de No6ÛlIes : « On voulait contenter le roi et, sentant bien qu'on n*étalt pas un prophéta Nathan, on pliait. » Et plus loin, V, 10 : « Il s'agit de se wéjanr séniser aux yeux du roi; rien ne coûte et ne peut être trop prompt »

LA DESTRUCTION DE POftT-ROYAL «ft

lui adressent les religieuses des Champs, il refusera obstinément de répondre. Que répondrait-il, en effet ? Comment expliquer sa conduite, partagé qu'il est entre une compassion impuissante et une rigueur attristée, entre ses scntimenisproprcsqui l'inclinent à l'indulgence et les ordres du roi si formels contre les filles de Port-Royal ?« Elles ne sont pas hérétiques — ► lui-même le déclare, — leur foi est pure ; mais ce sont des rebelles et des désobéissautes ^.iiï Dès lurs, son intime sympathie se bornera à nepointbrusquor les événements, à souffrir les incidents multiples d'un procès compliqué, et peut-être à souhaiter, sans beaucoup de bravoure, quelque secours d'en haut pour celles qui n'ont plus rien à espérer de la terre.

Durant des semaines et des mois, on échangea des dires et des réponses, par devant l'offieialîté de Paris*. L'affaire futappolée leGjuillet, et les plaidoiries rempliront huit audiences , au milieu d'un concours inusité. Le nonce y envoyait régulièrement son auditeur, t pour voir si Ton ne dirait rien qui put blesser Tautorité du pape ^ ». M. Hébert, avocat

1, Mémoii'^i historiques et chronolo^iqui^s, IV , (53* — Cf. SaintP-Bcuvp, Por£-Komi , Vï, !îU. El jiliïs loin, p. Î08 : « Ce sont de bonnss fiU©â> «isajt le canlinul, cl bii.*n K-gulièros : k l>jcreplion île leur désobrî^satice cLde leur opiniâtreté, IL n'y a rien chez elleâ que de lanûblo. i»

t. Les amis de Port-Boyal dea Champs se plaignent do La préetpi- UlioD déployée au cours de ceUe procédure, qui semble pourtant avoir été bien longue. Jls dient, il est vrai^ plusieurs exemplea ftssez concluants, celui-ci entre autres : « Du 7 nu 11 mai, c'c^t-àdire eo quatre jours, ta requÊte des filles de Paris est présentée, Cïamin^e, le projet d'arrêt est dressé, et le i2 on le fait sigoer au roï. Que de siéle T Heureux Ig& mbérshtca plaideurs* si on leur atl< minisirait la justice avec au ta ut de ^^élèrité qu'on en apporte ici pour accabler rinnoeencû ! Maïs gardons- noua d'^^tre surpris ; les

Séduites conduisent celle alTaire ■ Mémoires hfSioriqueM *.'t chrono^ ogiqueê, IV, 300,

3. Hitioirê abrégée de ta dernière persécution ,1, 2M, et Méinotre* hiiiùriqikes et chrànolo^lque^t IV, 376-

msA LA FRANGE ET ROME DE 1700 A 1715

de Port-Royal des Champs , fut écouté^ avec une attention bienveillante. Il ne manqua point de mettre en lumière le dilemne terrible et déraisonnable où Ton enfermait ses clientes : d'une part, on leur interdisait de compléter leur communauté par des novices; de lautre, on les spoliait juridiquement, sous prétexte que leur nombre diminuait sans cesse et que la cong^régation ne se renouvelait plus. C'était leur reprocher le mal de langueur dont elles mouraient, qu'elles essayaient de combattre et qu'on leur défendait de guérir.

Devant un tribunal moins prévenu, elles auraient eu assurément gain de cause ; mais Tofficial était soumis à Tarchevèque, et Tarchevêque au bon plaisir royal. Après tout, un procès perdu — elles en avaient Thabitude, — n'étonnait point leur courage. Déboutées le 3 août, elles interjettent aussitôt appel à Lyon, à la primalie de France. Les signiGcations sont faites, lejour même, tant aux religieuses de Paris qu'à M. Vivant, commissaire-enquêteur désigné par Noailles et décidément voué à ce rôle ingrat de collecteur de signatures *.

L'intrusion de l'ennemi dans la place s'accomplit méthodiquement. On a cerné Port-Royal, on l'isole, on l'épuise, on en occupe toutes les avenues, toutes les portes, et peu à peu on rétrécit le cercle de fer , jusqu'au moment de donner l'assaut. Les choses encore allaient trop lentement au gré de Louis XIV. Un jour, à Versailles, il accueillit le cardinal par ces mots très secs : t Si

1 . Les Mémoires historiques et chronologiques (de Guilbert», IV, 252, rapportent que les gens sages gémirent des complaisances de M. Vivant : « Ceux qui aiment les bons mots lui appliquèrent ce passage de l'Apocalypse : Vous avez la réputation d'être vivant, et cependant vous êtes mort. Nomen habes quod vivas, et mortuus es,

Tévêque de Chartres avait eu cette affaire entre les mains, en quinze jours elle aurait été finie, et il y a six mois que vous nous tenez là \ v Ce n'était pas le dernier délai.

A voir par le dedans, du côté des assiégés, — et non par le dehors, en curieux ou en sceptique, — cette résistance opiniâtre, on découvre, quoi que dise Sainte-Beuve, mieux que a la ténacité singulière et ridicule d'une vingtaine de filles, vieilles, infirmes, et la plupart sans connaissances suffisantes ». On y trouve la revendication d'un principe et d'une tradition, la recherche et la soif du martyre, une ardente frénésie de la croix et, par-dessus tout, la répudiation des mille petites bassesses qui pouvaient galvaniser Port-Royal. mais en lui dérobantle souffle de vie. « dernière étincelle qui reste d'un embrasement du feu de la charité 2. » Devant cette immolation héroïque et silencieuse, il n'y a que la sympathie qui voie juste et qui en pénètre la beauté iriorale. Ni la 'critique, ni le sarcasmcjui l'indifférence ne sont ici de saison, en face de gens qui aiment mieux périr que se diminuer : singuliers^ peut-être, niais admirables; ridicules^nonpdiS^ mais plus grands que nature etsuspects à la commune humanité, parce qu'ils la dépassent. Il est, en effet, certaine sublimité que la raison toute froide et la sagesse toute pure jamais n'atteindront. 11 y faut un souffle de passion, un frisson de fièvre, un grain de folie : ou la religion ou l'amour, pareillement aveugles, pareillement inspirés,

1. Mémoires hUtoriques et chrcnolcgîqves^ IV, 431. — Il n'est pas ioutile d'observer que cet évoque de Chartres, dont Louis XIV prône si fort les mérites et la dilij.çcncc, était Godet des Marais, le propre confesseur de madanao de Maintenon.

2. Correspondance inédite de Quesnel, lettre du mois de septembre 1703 à Fabbessc de l*orl- Royal des Champs. (Archives d*Amersfoort )

ot sortis des mêmes profondeurs de Fâme, soit pour aller à la créature, soit pour monter à Dieu.

On raille aujourd'hui, de loin et à bon compte, celles qui se perdaient par fantaisie de défendre une formule et d écrire : sans déroger. Or, il n'était point question de quelques mots sacramentels, mais bien de savoir si le Port-Royal se renierait et bifferait d'un trait son passé. Entre le suicide lâche dans l'ombre et la mort bravée au grand jour, les religieuses avaient à choisir : elles ont préféré la mort. Ni Pascal, ni Arnauld n'eussent fait autrement. Ainsi, leur mémoire et le nom de leur maison demeurent et demeureront intacts. 11 en subsiste un souvenir de gloire, un parfum de fidélité. N'est-ce pas beaucoup plus qu'une existence prolongée à grand'peine, aux dépens de la loyauté et de l'honneur *?

« Il semble, écrivait Quesnel à M. Marignier, qu'on ne leur demande presque rien pour sauver tout; dans la vérité, on leur demande tout, et on ne leur promet rien 2. » Pourquoi les pressait-on si fort, et refusaient-elles si net de se rétracter? C'est qu'une fois la rétractation admise, elles n'étaient plus à craindre, elles n'existaient plus. Mais elles flairaient le piège et se gardaient d'y tomber. Après avoir allégué les arguments de doctrine les plus péremptoires, elles se retranchaient derrière un point de fait, qui ne pou-