Histoire abrégée de la dernière persécution, I

2. Dans une étude sur les Cartésiens et les jansénistes {Revue des Deux-Mondes du ib no\embrQ i888),M. Ferdinand BruDcliérc a brillamment indiqué qu'on 1709 il ne s'agissait pas de l'existence d'une maison, mais du salut ou de la ruine d'une des formes les plus hautes do la pensée humaine : « La destruction de Port-Royal, conclut-il, qui semble n'être dans notre histoire politique intérieure qu'une mesure d'ordre administratif, à la vérité violente et tyranniquo, est dans notre histoire intellectuelle et morale un fait presc^ue aussi considérable que celui de la révocation de ledit de ^anles. »

vail manquer d'embarrasser Noailles : « La diversité c de sentiments de la plupart des prélats, disaient- € elles dans une lettre au cardinal d'Estrées *, nous € oblige d'être encore plus fortement attachéesà ce qui « a été si solennellement décidé par le Saint-Siège en « 1668 ; car, sans cela, votre Émincnce voit assez que € nous pourrions être contraintes de changer de sen- € timents autant de fois que notre archevêque en « changerait^ ou que les archevêques, ses successeurs, « en auraient de différents des siens. Nous ne voyons « donc de sûreté pour nous, Monseigneur, qu'en de- « meurant toujours stables dans les mêmes senti- € ments, au milieu de cette variété. » Sans doute il était de bonne guerre d'opposer ainsi Péréfixe à Noailles et Noailles à lui-même, le prélat de 1695 à celui de 1708 ; mais c'était plus malicieux qu'utile. Les religieuses des Champs ressemblent à un avocat qui, dans une affaire perdue d'avance, ne se refuse pas le plaisir de dauber l'adversaire, sauf à encourir le maximum de la peine.

Le 11 et le 12 août 1707, M. Vivant avait fait à Port-Royal « une visite simple et pastorale », au cours de laquelle il ne parla presque point des difficultés pendantes, et qu'il termina en rendant témoignage qu'elles pratiquaient exactement les vertus de leur état. Après cette visite doucereuse, il se produit comme un redoublement d'hostilités, signalé par les plus rigoureuses mesures qu'on pût appliquer à toute une communauté. Au lendemain de la mort de M. Marignier (31 août 1706), les religieuses avaient pris pour confesseur un jeune prêtre irréprochable, M . Havart. Le cardinal de Noailles l'accepte d'abord ; puis, sans motif apparent, il lui or-

1. 14 décembre 1708. Uisto^rj airégée de la deimiere perséculioiu

§Si tJL FRANGE ET ROME DR Hm A 17i5

donne do no poînl reparaître à Port- Royal et de rclourncr iinmcdititement dans son diocèse '. Au lieu d'examiner les noms que la con^^régalion lui propose, il s'oublie jusqu'à dire « qu'il faîlait ciiercher quelque Irlandais qui n'entendît pas le français, de peur qu'il nese^àtaLavec cites' j>. EnDn il désigne, à la soUieiialion de M, Vivant, deux ecclésiastiques pour la direction d'une maison si peu nombreuse. Ce sont : M. Pollet, vicaire de Saint-NicoIas-dn- Chardounet, et M. Clievrdlat, régent de tliéologîc au séminaire, M. Vivaiit ne s'était pas trompé dans le choix do ses ag^ents. Ils allaient accomplir uue rapide besoj^ne. Le 28 septembre, M. Pollet rendait complt> au cardinal des dispositions des' religieuses et emportait l'autorisatitui de leur retirer les sacreinents. De retour à Port-Koyal, il en avertit la mère prieure- Elle répondit, avec un grand saug-frgid, que dans une matière aussi importante elle ne pouvait s'en rapporter à un avis verbal, et demanda de ([uels crimes elles étaient donc cliargées pour qu'on les privât de l'eucharistie. Le jour de la Toussaint, elles se présentèrent toutes à la sainte table, M» Chcvrolat, soit par niégarde, soit par charité,

\. hos Mémoires hUloriquis ci chronologiques {dGGu\]hQH],lYt2^&, rL'SurneuL ithm la visHe <\ù M. Hîiviirl h lurchevèchi^ le 18 août :

■ Uù 'luel dit^cèïïL^ ALo^-vousf Lui dit Lu cardiiiaL Vauâ ùla j(?unû « fit inUriMtj, 1 air de Port-Royal ne vou5 est pus bon, ilestcoiiUaire m ù votrd Sainte. M. l'ûrclicvèrîuû lie Houeu est un bun évèque; vous

■ pouvez voua rcliriT, i|uand las relifçiiïuiios auront quoiqu'un pour

■ Y OUÏ rcmplucct*, — Mui^, Mouipiirni'ur, i\?pliqua M llavarL, quand m f|uelqu'uu stvra vomi, no imuirais-iiî nas ro^tor sacristain, comme a je Tétais ci dov^int ? — Non répondit lu cardinal, a — * Kt» eu eilet (ajour*? iliiistiiHû^rapho jsoi^ùiiiâtôi, c'ûlaii rLUiformer le loup dans la bergme î l\ aurait udiuînistré les reii^ieuâQ^ çn i^ocrel. ■

2. Ûitfoîre fîhrétjée du la fîfimière periéciilion, I, 3 H — Ltis Mémohtas de Guilbert, V. 2i, insjslenl sur eo mE>t <îf' Noaillcs qui fat prisa la lettre et Froissa vivement la pîéle eort-RoyaLisie : •' Un Uiliertiois ùtfiit an elTet un lionioie trca propre à t^r^titer 1 inruillibiliiè, mais peu propre â entendre le lan;.ritge des reîigieusos. Cet hUonie lui aurait été plu^h Mtrari^er que celui do lu Cjcliineliinc. U fallut ttbaadonnnr cittç idétj hiborjïiqua. n

communia la prieure qui passait la première; mais celui qui servait la messe (on n'a pas gardé son nom) avertit Tofficiant et rempêcha de communier les autres religieuses. Il va sans dire que, de ce chef, elles dressèrent un acte et introduisirent une requête € en réparation de scandale », devant TofOcial de Paris, qui ne consentit point à suivre l'instance. Ainsi, toutes choses sedéroulaient delà même allure que lors de la première dispersion, avant la Paix de l'église. Les refus de sacrements, qui font ici un timide début, apparaîtront dorénavant à chacune des crises du jansénisme, pour atteindre, vers 17S0, leur apogée et remplir les parlements de retentissants plaidoyers.

Le 5 novembre, Noailles charge encore M. PoUet de réclamer des religieuses une adhésion pure et simple à la bulle Vineam. Devant une résistance motivée sous forme d'acte capitulaire, le cardinal se résout à leur interdire les sacrements, par une sentence qui les déclare contumaces et désobéissantes aux constitutions apostoliques . L'ordonnance est datée du 18 novembre 1707, et fut signifiée à Port- Royal, le 22. Dès le 1***" décembre, elles appellent à Lyon et revendiquent leur droit de communion pascale. On espérait, par la disette eucharistique, les amener à capitulation. C'est en vain. Pardessus les murailles de l'abbaye, malgré la surveillance et le danger, des mains pieuses apportent, dans le plus grand secret, le « pain de Tàme » qui leur inspire la force d'affronter la persécution. La cour riposte en arrêtant leur homme d'affaires, M. Le Noir de Saint-Claude S en saisissant leurs biens, en

1. L*arrcs(ation de M. Le Noir de Saint Claude fut opérée par deux exempts et huit archers, le dimanche mutin, 20 novembre, a la sortie de l'église de Port-Royal des Champs. « Quelques paysans

258 LA FRANCE ET ROME DE i700 A 1715

leur laissant à peine un revenu de 8.000 livres. Le reste est mis sous séquestre et réservé à la maison de Paris.

En France, devant la double justice ecclésiastique et royale, la procédure est close. Depuis longtemps on a dépassé les bornes de l'équité et Ton est allé fort au delà du droit. Désormais, c'est au pape à concerter les résolutions dernières. Aussi, durant l'année 1708, le centre de l'intrigue se transporte à Rome. Le terrain y est déblayé par la régularisation du titre de la nouvelle abbesse, préposée à Port-Royal de Paris ; toutefois, ce n'est là qu'une mesure préparatoire, une « bagatelle * ». Louis XIV attend la suite, cette bulle qui doit prononcer la fusion des deux communautés. Clément XI n'y a proprement aucune répugnance 2; mais il n'aime point qu'on le presse, il fait chaque chose avec une prudente lenteur, pour montrer aux rois et aux peuples le prix de ses bien-

assemblés dans la cour, en attendant Theure de la messe, crureot qu'ils ne devaient point laisser enlever celui quMls regardaient comme leur çùre. Armés aussitôt de bûches qui se trouvèrent sous leurs mains, ils allaient fondre sur l'escorte, lorsque M. de Saint- Claude arrêta leur impétuosité et les remit dans le devoir, » Mé* moires histonques et chronologiques (de Guilbert), IV, 526.

1. Aff. étr. Rome, 476. te roi au cardinal de la Trèmoille, 25 juillet 1707. — Le 13 du mois précédent, le cardinal de Noailles mande à la Trémoill*» : « Si le pape savait le préjudice que cause ce retardement et Tavantage qu'en tirent les jansénistes, zélée comme est Sa Sainteté contre celte malheureuse cabale, je suis persuadé qu'elle aurait donné avec joie les bulles et la translation sans aucune condition, dès le premier moment. » Et le 18 mai 1708, il s'écrie, impatienté par les scrupules de Rome : « J'avoue que je ne comprends pas que le pape, étant aussi déclaré qu'il l'est contre cette cabale, ait voulu paraître la ménager dans cette occasion, jusques à ne pas dire un mot de la désobéissance de ces filles, et. au lieu d'en l'aire le motif de la suppression, en aller chercher d'autres qui ne sont point les véritables. Ce silence est tellement affecté qu'on ne peut douter qu'il n'y ait eu un dessein formé en faveur du parti ot qu'il n'ait été soutenu par quelque ministre du pape ou quelque officier de la daterie. » Bibl. nat. ras. 17748.

2. Aff. étr. Rome, 477. Cardinal de la Trémoille au roi, 10 septeu:brc n07.

faits. C'est beaucoup déjà qu'il ait, en dix-huit mois, transféré une religieuse de la règle de Saint-Benoît à la règle de Citcaux. Cette simple formalité a nécessité deux brefs. Le pape prendra son temps pour le troisième; il est fatigué, il abesoin de repos. Le cardinal de la Trémoille s'en explique à Torcy, le 17 décembre 1707: t Les bulles de madame Tabbesse de Port-Royal partent ce soir. Je vous supplie encore, monsieur, de ne vous pas impatienter pour la bulle d'union. Il a fallu travailler plus qu'on ne peut s'imaginer *. »

Après quelques mois de répit, le 27 mars 1708, Clément XI se décide à parler. Sans avoir entendu les religieuses des Champs, il cède aux instances que lui adressent à la fois Louis XIV, Noailles, la Trémoille, les jésuites de France et tous les molinistes du Sacré Collège. Madame de Maintenon elle-même écrit à Sa Sainteté une lettre « justement faite (nous ditrabbédePolignac)pour lui toucher le cœuret pour en tirer des larmes 2». Le pape la reçoit et la lit avec un plaisir extrême. Mais, soit inadvertance, soit calcul etdésir de rabaisser la fierté gallicane à chaque occasion qui se présente, et surtout en échange de ses bons offices indispensables, il a glissé dans la bulle c quelques-unes des prétentions les plus contraires aux maximes du royaume^ ». Tel fut, du moins, le prétexte invoqué à Versailles et mis au compte des parlementaires, d'Aguesseau et Pelletier *. En réalité, le vice de la buUe était autrement grave, impardonnable aux yeux de Louis XIV. Sans doute