A FIN DBS VALOIS ET 1LA. DIPLOMATIE DE SIXTE-QUTNT
la publication du concile 1 . Mais le nonce voulait qu'ils la demandassent sans aucune restriction, quitte a recourir ensuite au Saint- Siege, pour obtenir de lui les dispenses opportunes 2 . A ce propos, les anciennes discussions se reveillerent, entre eve"ques et chanoines. Comme les chapitres avaient la majorite des voix, leur avis prevalut encore, et 1'on s'en tint a la formule des anciennes assemblies de 1576 et de 1579 3 .
Le 2 octobre, furent arretes les principaux points de la harangue que ferait au roi Claude d'Angennes, eveque de Noyon : pour le spirituel, felicitation d'avoir retabli 1'unite religieuse en. France par le nouvel edit, supplication de s'y tenir sans faiblesse, et demande de publier le concile, avec sauvegarde des libertes gallicanes.
Le 14, 1'orateur, developpant ce theme 4 , precisa les desirs du clerge: autorisation, pour les ecclesiasfciques, de lire, publier et recevoir le texte du concile, que toutes les eglises du royaume devraient observer; obligation, pour toutes les cours de justice, de pronoiicer desormais conformement a ses dispositions, et enfin, pour dormer a cette publication plus d'eclat, 1'Assemblee demandait a Sa Majeste de bien vouloir assister en personne a la lecture du decret de promulgation, dans quelques-unes des principales eglises metropolitaines et au Parlement. L'ev^que ne dissimula point la repugnance naturelle du clerge pour cette nouvelle discipline, dont certainemeiit il souffrirait dans son bien-etre materiel et ses interets humaixis. La medecine est amere, dit-il, et de niauvais gout; toutefois, les uns pour le desir qu'ils ont de leur sante, les autres pour la crainte de la mort, nous avons ja le gobelet en main, et sommes prets de la prendre, si Vostre Majeste le permet, et ne nous en empeche point . Pour les difficultes d'application, le clerge s'en remettait avec confiance a la bonne volonte du pape ; de.- meme pour les privileges des chapitres, qu'il reservait provisoirement, en attendant que des ordonnances pontificales, provoquees par les respectueuses remontrances du clerge lui-meme, eussent definitivement statue sur leur compte.
Henri III differa sa reponse, pour prendre 1'avis du Conseil. Le 19 novembre, les ecclesiastiques etant venus au Louvre, sur 1'invitation de Sa Majeste, Nicolas Langelier, eve'que de Saint-Brieuc, lui
1 Eagazzoni a Rusticucci, 30 sept., N. F. 18, f. 60. . * Id.
3 Id., 7 et 18 oct., ibid., f. 63 et 83; Guil. de Taix, 1. c., 2 e partie, p. 56, 72.
4 Cf. cette harangue dans Mignot, 1. c., II, p. 148 et seq.
222 CHAPITRB VI.
fit une seconde retnontrance. Le roi ne repondit pas encore, mais il chargea une commission nombreuse, presidee par le chancelier Cheverny, et dont faisaient partie les six presidents a mortier, les prociireurs et avocats du roi au Parlemenfc, de s'entendre avec le clerge l .
Les ecclesiastiques auguraient mal du succes de leur demande. Us entendaient chuchoter plusieurs objections, que les gens du roi s'appre'taient a formuler. Cheverny, notammenfc, ne cachait .pas ses dispositions hostiles. II invoquait 1'exemple de 1'Italie, pour montrer que les abus en matieres beneficiales et disci pi inaires existaient, tout aussi bien qu'en France, dans les pays deja soumis aux decrets conciliaires. Certains ev^ques s'etaient avises de faire jurer 1'observation du concile a des huguenots convertis, et le Consei] 1'avait pris assez mal. Les archeveques , de Vienne et de Bourges, Pierre de Villars et Renaud de Beaune, tres repandus dans le monde de la Cour, avertirent les deputes que la lutte serait chaude, et leur demanderent de former un bloc parfaitement compact 2 .
La commission se reunit pour la premiere fois le 27 decembre. Alors qu'en 1564 1'opposition refusait aux conciles toute -auto rite dans le royaume, si le prince ne les avait d'abord officiellement acceptes et publies, les Politiques niaient au contraire, maintenant, qu'une pareille ceremonie fut usitee en France. Depuis le temps de Chilperic, disaient-ils, dont les enfants recurent le concile de Clialcedoine, jamais les rois n'en ont publie aucun. Pourquoi done innover? A quoi le clerge repliquait en- invoquant les- exigences du temps. II suffisait aux anciens conciles que le royaume les connut et les observafc ; mais maintenant que 1'neresie calviniste avait bouleverse la foi, la verite religieuse devait &tre solennellement precisee 3 .
A la seconde reunion, le surlendemain. le cardinal fit un discours ckaleureux en faveur du concile. Cheverny lui repondit en s'opposant formellement a la publication. Deja les catholiques vivent catholiquement, dit-il, 6t pour reduire les protestants, il faut d'autres moyens. L'archeveque de Vienne n'eut pas de peine a lui demontrer que la reforme etait, au contraire, tres necessaire . a la grosse majorite des catholiques, et surtout au clerge ; et que, pour les huguenots, si 1'observation du concile de Trente leur etait rigoureusement im-
1 Mignot, L c., II, 160 et 164; Guil. de Taix, /. c., 2 & partie, p. 92, 102.
2 Depeches des 25 nov. et 6 dec., N. F. 18, f. 97, 126.
3 Mignot, I. c., II, p. 166 et seq.
