Arrêté du Parlement de Besançon, 26 mai

3. Très humbles et très respectueuses remontrances de Vombre de Montesquieu au roi^ 20 juin 1788.

cousin, que celui de la cour plénière ancienne et moderne ! Nous aurons donc, avant de mourir, la consolation de donner cent coups de bâton aux vilains qui tendront lé dos et diront : Grand merci. Monseigneur ! En vérité, tout cela est admirable, mon cousin.

« Il faut bien s'attendre que ces coquins crieront comme perdus qu'ils étaient devenus libres depuis quelque quatre cents ans, plus ou moins, qu'ils sont hommes comme nous, et cent sottises pareilles ; mais nous leur dirons : vous en avez menti ; lisez Tédit : nous avons rétabli la cour plénière, et par conséquent tout ce qui s'ensuit ; taisez-vous donc et apprenez une bonne fois que quiconque fut serf, serf doit être et serf sera. Vous dites que vous êtes libres depuis quatre cents ans: plaisants drôles! D abord, cela n'est pas vrai; mais au demeurant, cela le fût-il, nous vous soutenons que vous êtes des bêtes de somme échappées... et que Mgr de Sens, après avoir retroussé sa soutane, a tant couru, tant couru, qu'il vous a rattrapés, et vous ramène doucement en vous flattant de la main. »

A toutes ces attaques, à toutes ces diatribes, le ministère tenait tête en frappant de suppression, par l'arrêt du conseil du 20 juin, les délibérations et protestations des cours et autres corps et communautés, en prenant les précautions les plus minutieuses pour empêcher ou tout au moins entraver la publication et la circulation des écrits hostiles, et cela non sans quelque succès * : et surtout, ce qui valait mieux, en les faisant réfuter par des écrivains à lui, dont les opuscules étaient au contraire distribués à profusion, souvent pour rien. Paris notamment en fut, au grand scandale de Hardy, littéralement inondé, Lamoignon eut autour de lui un groupe d'hommes sûrs, tels que l'abbé Maury, l'abbé Morellet, l'avocat Blondel, Suard, Piépape, Rivarol, Beaumarchais ^ — sans compter Linguet, toujours prêt à partir en guerre contre les Parlements — qui mirent leur plume à son service, non gratuitement si l'on doit

1. Hardy déclare (12 août) qu'on n'avait jamais vu les ministres « réussir aussi bien que dans la circonstance présente à empêcher la publicité des ouvrages qui pouvaient leur nuire en les démasquant ». C'est pour cela qu'il est difficile de percer Tanonymat des publications hostiles aux édits (on ne peut guère citer que les noms de Bouteiller, de Bergasse, auteur d'une fougueuse apostrophe Au roi, de l'avocat Agier). La plupart de ces écrits portaient la mention significative : à V imprimerie de la, Liberté^ à V enseigne de la. Révolution, etc., etc.

2. Tous, bien entendu, sont mis en scène et ridiculisés dans la Cour plénière.

2t0 LAMOIGNON ET LA RÉFORME JUDICIAIRE DE 1788

en croire le parti adverse, et firent tous leurs eiToris pour gagner Topinion. C'est de ce groupe — de ce que Hardy appelle V infernale boutique du garde des sceaux — que sortirent les Questions d'un bon patriote, l'Essai d'un citoyen sur les questions d^un hon patriote, VAvis au peuple ^, Un coup d'œil, Je m'en rapporte à tout le monde^ le Voyageur consultant la maladie épidémique qui règne en France sur l'administration de la justice, le Cri de la raison, etc.. etc. Malgré le profond mépris dans lequel on afFectait, de l'autre côté, de tenir « ces ordures littéraires de libellistes stipendiés ^, » il est incontestable que ces écrits contiennent beaucoup de choses justes et bien dites, et propres à agir sur l'opinion. Au surplus le dépit visible avec lequel Hardy enregistre leur apparition prouverait, à lui seul, que le coup portait.

La tâche leur est facile quand il ne s'agit que de stigmatiser les monstrueux abus de Tordre judiciaire, si obstinément conservés et défendus par les Parlements, l'immensité des ressorts, l'exagération des frais de justice, l'excessive multiplicité des tribunaux, l'étrange prétention des villes parlementaires de crier à la spoliation parce qu'on leur enlève le moyen de dépouiller elles-mêmes des milliers de plaideurs, la barbarie de la jurisprudence criminelle, etc., etc. Ils s'en sont parfois acquittés avec esprit, comme dans cet Arrêté supposé du grenier à sel de Paris, où je ne sais quel apologiste du ministère a exprimé avec une mordante ironie les motifs de ce minuscule tribunal pour ne pas enregistrer les édits :

(( Considérant que rien n'était plus imposant et plus digne d'une grande nation qu'une cour souveraine dont le ressort s'étendait à j 160 lieues de sa résidence; que le Limousin, le Lyonnais, l'Auvergnat, le Poitevin qui avait gagné deux procès au Parlement de Paris était infailliblement ruiné, et qu'alors il fallait bien qu'il cessât de plaider : au lieu qu'aujourd'hui ces peuples, ayant leurs juges près d'eux, se feraient des procès uniquement pour le plaisir, ce qui en morale et en politique est un très grand mal ;

« Qu'il n'était pas rare que la même loi fût accueillie par quelquesuns des Parlements et rejetée par les autres : que c'était là un

1. LAvis au peuple parait devoir être attribué à Tabbé Maury.