V Ami du Peuple (août
perdu parce qu'on attaque leurs usurpations, leurs exemptions, leurs odieux abonnements, voyez-le, cet aflfreux despotisme, là où il est en effet, dans ce prétendu sanctuaire de la justice et des lois, où règne Tégoïsme sous le nom d'esprit de corps, où Ton se dit patriote quand on n'est que factieux, et d'où sortent ces affreux réquisitoires, où, indépendamment de mille absurdités qu'on y érige en maximes, il n'y a peut-être pas .une assertion qui nç soit un attentat à la liberté nationale, et ces odieuses dénominations contre des citoyens vraiment respectables qui ont commis le crime irrémissible de ne pas penser comme des magistrats, et de voir des abus là où il y en a tant réellement * ». Et on énumérait complaisamment toutes les lois bienfaisantes dues à l'autorité royale et entravées par Tesprit étroit et égoïste des Parlements : impôt territorial, « la plus juste et la plus sage des lois que le génie fiscal eût encore imaginées », création des assemblées provinciales, liberté du commerce des grains, restitution de l'état civil aux protestants, refonte de l'ordonnance criminelle, compte rendu public de l'état des finances, sacrifice d'une grande partie du faste de la cour, etc. Faire tout cela, était-ce être despote? Et n'était-ce pas l'être, que d'en vouloir priver la nation ? « Si je pouvais, ajoute l'un des plus remarquables de ces écrits, ridée véritable du despotisme^ si je pouvais ajouter : assurer à chaque membre de la
société sa liberté personnelle et par la liberté de la presse exciter
la pensée à se produire..., il ne manquerait rien alors pour avoir une véritable idée du despotisme. Puisse Louis XVI ajouter ces deux traits à ce que nous lui devons ! Mais n'oublions pas qu'il ne nous cT pas privés de ce qui nous manque, et que nous n'avions pas tout ce qu'il nous a donné. »
On croit sentir, dans ces dernières lignes, l'inspiration d'un des hommes qui ont le plus vigoureusement défendu les édits de mai, d'un homme dont le nom seul est une réfutation péremptoire de cette assertion, chère aux libellistes parlementaires, que des écrivains faméliques, que des cœurs dégradés et asservis au despotisme, pouvaient seuls s'abaisser jusqu'à soutenir la politique ministérielle. Personne n'a démontré avec plus de force que Gondorcet que la liberté avait tout à perdre au triomphe des Parlements et que la
