ET

La

4 Je ÿ

As 4 foi L PR

sien dans sa partie Nord ; en effet l’ « Atlas Linguistique » (22) indique autant en position tonique qu’à l’atone la forme & au Nord et au Nord-Ouest de Paris, dès le point 239 situé en Seine-et-Oise à moins de 25 kilomètres de la capitale, mais il est certain que, du temps même de l’enquête faite par l’Atlas, cette nasale @ était déjà fort menacée ainsi que le montre le désordre dans la répartition de la forme labialisée et de la forme délabialisée dans les dix points de l'Oise, avec hésitation pour 232 (cf. carte brun/brune). Les résultats semblent être semblables pour l'Est, mais il est difficile de faire une comparaison, l’Atlas Linguistique ne comprenant que deux points en Seine-et-Marne. La forme in à l’atone devant voyelle (un œillet) trouvée au point 217, à la limite de la Seine-et-Oise et du Loiret, a peut-être disparu, mais nous trouvons là une aire extrèmement complexe où se juxtaposent des formes différentes, la partie comprise entre la forêt de Fontainebleau et la source de la Voise, il n’est pas impossible qu’une forme différente existe dans un secteur aussi disparate à ce point de vue, soit dans des villages non explorés, soit parmi d’autres générations non interrogées, quoique la partie méridionale de $Seine-et-Oise ait maintenant adopté la forme parisienne ën/un.

Le groupe unœye (23) porté dans l’Atlas au point 226, c’est-àdire dans la banlieue parisienne immédiate, semble être, non une prononciation locale de l’article indéterminé masculin, mais plutôt une erreur de genre : il est assez probable que le sujet interrogé aurait employé œillel avec un adjectif au féminin. Maintenant nous ne trouvons un, comme article certainement masculin, qu’au Sud du marais qui s'étend entre Nogent-sur-Seine et Montereau, avec des hésitations en faveur de la forme parisienne ën. Toutefois il ne faut pas écarter l’hypothèse d’une prononciation distinguée et quelque peu archaïque, un devant un mot masculin commençant par une voyelle ayant longtemps été en usage dans la classe cultivée (unômi) (24).

(22) Gilliéron et Edmont. Atlas Linguistique. vingt et un carte 1400, XXXI° fasc.

brun carte 182, IVe fasc.

un noyau carte 926, XX° fasc.

un œillelt carte 934, XX° fasc.

(23) Gilleron, Atlas Linguistique, carte un œillet, n° 934, XX° fasc. (24) Le Doyen Croiset employait cette prononciation (renseignement

Il ne semble pas y avoir eu de déplacement bien marqué de la ligne de partage entre & et &, au Sud-Ouest de Paris pendant ces quarante dernières années : l'Atlas indique @ au point 219, lequel se trouve entre 20 et 25 Eure-et-Loire de la présente étude, et précisément la limite actuelle passe entre ces deux derniers points.

L'état de cet élément &@ ou & était sans doute moins instable il y à un demi siècle que de nos jours, car la répartition dans l'Atlas est presque exactement la même, qu'il s'agisse de la syllabe en position tonique (carte vingt-et-un), en position tonique devant voyelle (carte un œillet), ou devant consonne (carte un noyau), alors que nous obtenons ici des différences très notables entre les cartes 1, 2 et 3.

Le genre des pronoms de la 3° personne en français de la classe cultivée se ramène à une alternative vocalique il/èl valable pour le singulier et le pluriel. Nous ne nous étendrons pas sur le traitement de ces formes dans la conversation courante, elles ont fait l’objet d’études déjà existantes (25); nous nous bornerons à rappeler brièvement que l'alternance indiquée ci-dessus « pédante et scolaire » (F. Brunot et Ch. Bruneau, Précis gr. hist. Lang. franç., p. 371), se réduit devant une consonne à t (z)/èl, prononciation qui a prévalu de nos jours et était considérée comme la seule correcte à la fin du xvi° siècle (F. Brunot et Ch. Bruneau, id.). De nos jours, dans la classe populaire, l’élision de la consonne peut aussi s'étendre au féminin, créant ainsi les formes réduites i/è.

Le pluriel subit les mêmes alternances dans la classe cultivée; toutefois on peut constater, dans la classe populaire, une tendance à adopter une forme unique pour les deux genres (26). Peut-être

transmis par M. Ch. Bruneau). De nos jours, un directeur d’études à l'Ecole Pratique des Hautes Etudes, Parisien, emploie &@n devant un masculin commençant par une voyelle, sauf si cette voyelle est une nasale quelconque (ex. Œn èks-v6t6 (un ex-voto), @näfa, @nèstä — un enfant, un instant). (25) M. Grammont. Traité pratique de Prononciation frse. F. Brunot et Ch. Bruneau. Précis grammaire historique, p. 371. (26) Marcel Cohen. À propos de la 3° personne du féminin au pluriel en français. Bulletin Société Linguistique de Paris, tome XXVII. M. Cohen. Observations sur les dernières j'ersislances du langage enfantin. Psychologie du langage, Paris, 1933, pp. 394-396. H. Bauche. Le Langage Populaire. Paris, 1928, p. 109, note.

devons-nous voir là une influence de l’article qui n’admet pas de distinction de genres pour le pluriel, et aussi du fait que les pronoms des deux autres persones ne comportent pas cette catégorie, de même que ceux de la troisième personne au cas oblique (je lui dis et je leur dis, sans distinction selon les genres). Quoi qu'il en soit, cette unification des genres à la troisième personne semble avoir quelques tendances à s’étendre à la classe cultivée tout au moins par le langage enfantin (M. Cohen, Observat. sur les dernières persistances, loc. cil.), et atteint aussi le singulier. Nous citerons les exemples suivants parmi ceux que nous avons pu surprendre : Regarde comme ils sont belles, comme ils sont fraiches, ces noix (femme âgée, petite bourgeoisie), exemple qui comporte même une répétition du pronom masculin, malgré un nom et des adjectifs féminins; les personnes qui descendaient, ils élaient trempés (un facteur), ici, le masculin est aussi explicable par le fait que personnes s’appliquait aux deux sexes; ils ont beau être vieilles, ils sont quand même roublardes (marchand forain) ; les femmes qui peuvent rester chez eux (fermière champenoise) ; elle est restée deux jours chez eux (— chez deux sœurs) (paysanne briarde); mes violelles, ils avaient triste mine, mais ils sentaient encore bon (épicière).

Et au singulier

Madame O, il est pas venu aujourd’hui (appariteur de la Sorbonne); celui qui a un mari, il peut pas aller se proniener (fermière, dans la région de Provins); celui qui a eu des gosses et qui les a nourris, phrase prononcée siwi kà évu dé gùs 6 ki lé zà nuri (paysanne gâtinaise d’une soixantaine d’année, point 104 Seine-et- Marne); celui qui a des gosses, il touche au chômage, et puis le mari aussi, de son côté (jardinier); ma main, il est pas assez long (terrassier); l'expression, ils ne le mettent pas (cette dernière phrase a été surprise chez une dame très cultivée qui ne s’est pourtant pas reprise. Toutefois, nous ne rejetons pas entièrement l'hypothèse du lapsus).

Avec persistance de la forme masculine au lieu du féminin dans tous les outils grammaticaux de la phrase, citons : mes filles, ils sortent jamais tout seuls, alors j'ai été avec eux (femme de ménage).

Cette unification est surtout fréquente pour le pronom il devant le verbe, lorsqu'il remplit surtout le rôle de désinence personnelle (27), mais elle entraîne d’autres pronoms, tels que celui, bien que ce fait soit alors plus rare; d’ailleurs, si la forme unique ne nuit pas à la compréhension lersque le pronom n’a qu’un rôle de désinence personnelle, le sujet véritable étant exprimé (ex. ma main, il est pas assez long), il n’en est pas de même dans les autres cas; si la fermière disant celui qui a un mari, il peut pas aller se promener avait employé tout autre mot que un mari, sa phrase eût été comprise à contre-sens.

Une telle construction, si elle est peu fréquente, n’est pas un fait unique, nous avons pu en noter deux autres, et ces trois emplois de celui pour désigner une femme proviennent de trois sujets différents. Seul l’ensemble de la phrase renseigne sur le fait que celui désigne une femme, il est probable que bien des phrases présentant la même particularité, mais n'étant pas précisées, passent inaperçues, étant comprises à contre-sens.

Bien que le cas ne soit pas exactement le même, nous rapprochons de cette dernière unification des pronoms une tendance populaire et peut-être même générale vers une forme unique pour le mot-outil tout, adverbe soumis à la flexion du genre (28); citons à ce sujet les exemples : elle a roulé plus de vingt mètres tout seul (étudiant de la Faculté des sciences); votre lessive se fera tout seul (speaker de T. S. K.) ; tous les cartes (dessinateur) ; la première plume va bien, tous les autres sont trop loin (élève à l'Ecole Normale Supérieure). Citons, de plus : la chose allait tout seul (professeur à la Faculté des Lettres); on y va tous les six semaines; il y avait deux armoires et il les a voulues tous les deux (ces deux exemples sont dus à un Parisien cultivé); tous les deux heures et peut-être tous les trois heures, avec répétition de ce tous devant un féminin (femme de petite bourgeoisie); tous les maisons: tous les betteraves; si tous les puissances ils voulaient, ça serait pas difficile (le tout dit en quelques minutes par une paysanne gâtinaise ; on remarquera que l'emploi invariable de tous atone s’étend même à la phrase recherchée dans son vocabulaire et dans sa

(27) J. Vendryes. Le Langage, pp. 104 et 137. (28) Gilliéron et Edmont. Atlas Linguistique, carte 929, fase. XX.

signification, à fous les puissances, groupe dont le dernier mot provient manifestement de la lecture du journal; qu'est-ce que je vais faire avec tous mes poteries ? (femme de bonne éducation née vers 1875); tous les autos ils faisaient zzz (jeune ouvrier parisien. Il est toutefois possible que aulo ait été employé comme un masculin; nous ne pouvons résoudre cette question sans connaître l’auteur de cet exemple); décidément, tous les Marguerite aiment bien le vert (femme de ménage); je vous présente tous mes sincères condoléances (femme née vers 1870), exemple d'autant plus curieux qu'il s’agit évidemment d’une phrase lue, apprise d’avance par cœur pour la circonstance, ce qui montre combien profonde est la tendance à l’invariabilité de tous chez une femme de bonne éducation, orthographiant correctement, qui n’ignore sans doute pas le genre de condoléances; d’ailleurs, aucune action analogique ne pouvait lui faire commettre une erreur de genre, les mots de cette terminaison étant féminins.

Nous pourrions citer des exemples de fous invariable en position tonique, bien que cet emploi soit moins fréquent : ses maitresses, elles tous disent qu’il travaille pas (ouvrière à peu près illettrée); c’est vrai, vous avez raison tous (femme de petite bourgeoisie, née vers 1865, s’adressant à trois femmes).

Cette forme unique était employée il y à une quarantaine d'années et, dans la carte toute la nuit de l’Atlas Linguistique, nous voyons plusieurs fois {u la nidi, aux points 128 (Marne), 239 (Seine-et-Oise), 158 et 166 (Ardennes), 121 (Haute-Marne), 122 (Aube), et avec la voyelle o au lieu de u, 65 et 75 (Belfort), 76 (Vosges), sans compter les {u Inidi, forme presque générale dans l'Oise, l’Aisne, la Somme, le Pas-de-Calais et le Nord, mais non française avec son article sans voyelle. Tous employé pour les deux genres était non seulement vivant, mais général, en Brie vers le milieu du siècle dernier, ainsi que tous en position tonique : {ous les femmes, les femmes sont tous parties (29). D'ailleurs, longtemps avant et dans des régions très diverses de la France, le français populaire des dernières années du xvin* siècle montre déjà des traces de cette tendance. Notons, parmi les quelques exemples où l'orthographe représentait clairement la prononciation du scrip-

(29) A. Diot. Patois briard, p. 15.

teur : dans toux la république de france (Jura) (30); inion Réspondue que tou la comeune étée prete (Saône-et-Loire) (31) ; dans tous letandue de la municipalité (Yonne) (32).

Peut-être devons-nous voir là un fait plus général, une tendance à l’invariabilité des outils grammaticaux, tendances assez marquées sur quelques-uns comme le pronom personnel à la troisième personne du pluriel, moins marquées sur d’autres comme le même pronom au singulier, exceptionnelle pour quelques outils, nulle pour d’autres. Parmi les morphèmes qui ne sont qu'exceptionnellement invariables, nous avons déjà vu celui (dans celui qui a un mari, il peut pas aller se promener), dont nous avons pu surprendre le pluriel chez un étudiant au laboratoire de Phonétique; elles sont cuites, ceux-là (ces olives nasales), elles sont fanées, ceux-là (ces fleurs) (femme de ménage); citons encore uns employé comme pronom : ses dents, elles sont bien à un kilomètre les uns des autres (étudiante, laboratoire de Phonétique); lequel dans : une des petites est née en mars, lequel au juste, je ne sais pas (femme de ménage), et, en position atone avec élision de la voyelle de {(e)quel, ce qui rend le fait moins frappant, mais avec répétition, chez une femme âgée d’assez bonne instruction : la casserole dans lequel on fait cuire et la casserole dans lequel on fait la purée; chacun dans chacun fait son programme (religieuse parlant des habitantes du couvent), c’est chacun son tour (la même, même sujet), tours où le masculin peut en partie s'expliquer par la généralité et l’impersonnalité de l’idée exprimée. Cette règle de l’invariabilité est applicable à tous les outils grammaticaux, tout au moins comme tendance. Aux exemples déjà cités, ajoutons : c’est pas pour eux (— pour les vendeuses); les femmes qui peuvent rester chez eux (fermière champenoise); ceux qui sont en chambre sont toujours toutes seules (femme de petite bourgeoisie) ; ceux-là (— mes filles) avaient pas encore mangé (femme de ménage) ; on signale ceux qui sont pas propres (fillette de onze ans parlant de ses compagnes d'école); ceux-là (— ces feuilles) sont bonnes (employé de ministère).

(30) Partage des Biens Communaux, Archives Natles. F. 10 329. (31) id., PF: 10:333.B.

(32) id., F. 10 226.

Notons que ce sont là des pronoms, donc des éléments qui ne se trouvent pas en contact immédiat avec le nom correspondant, ou en tout cas, ne sont pas dans le même groupe rythmique, et, comme le pronom ne peut être qualifié (33) son genre se trouve par là même mal déterminé. Nous ne voulons pas généraliser et dire que la catégorie du genre disparaît en français, elle est encore très nelte, mais peut-être pouvons-nous dire qu’elle est quelque peu menacée et en faisant quelque attention, il n’est pas rare de surprendre, même dans la classe cultivée, l'emploi d’un pronom masculin pour un nom de l’un ou l’autre genre. Le fait est peutêtre attribuable au nombre des pronoms sans genre, même pour la troisième personne : lui complément indirect, les pronoms {(e), l(a), devant voyelle, les, pronoms réfléchi et relatif ; il est donc possible que ceux d’entre ces mots-outils qui admettent la distinction du genre en soient dépouillés par analogie. Considérons, de plus, la fonction même du pronom, la fonction essentiellement abstraite de représentant du nom (54); peut-être est-il spécialement apte à perdre une distinction, à être ramené à la forme plus abstraite du neutre ou plutôt à la classe « sans genre ». Représentant du nom ou désinence personnelle du verbe, le pronom a toujours un rôle abstrait et de plus il ne se trouve que rarement au contact d’un adjectif, peut-être devons-nous voir dans ces faits la cause de la fragilité du genre dans ce morphème, fragilité plus grande que pour les autres mots-outils.

Le pronom de la troisième personne en position tonique porte toujours la marque du genre, marque profonde d’ailleurs, puisqu'elle se traduit par la substitution de èl à li. Ces deux formes ne donnent guère lieu à des changements dans l'aire parisienne peut-être la voyelle du féminin est-elle un peu plus fermée au Nord de la Brie, dans une région un peu plus orientale, entre la Marne et le Petit-Morin, mais ce ne sont là que des nuances fort légères, et dont il serait impossible de fixer les limites, même approximatives.

Par contre le pronom et position atone, marque de flexion

(33) Sauf par un participe passé, pour ceux, mais la plupart des participes passés sont phonétiquement invariables, suivant les genres. (Brunot et Bruneau, Précis gramm. hist. lg. frse, p. 365.)

(34) F. Brunot. La Pensée et la Langue, p. 173.

verbale, très atteint par la tenance à l'invariabilité sous la forine unique du masculin, présente, lorsque la forme du féminin est respectée, une très grande diversité dans la région parisienne ; nous distinguerons deux cas suivant que ce pronom se trouve devant un verbe commençant par une consonne ou par une voyelle.

Lorsque le verbe commence par une consonne, le {! final du pronom peut sans doute subsister dans une conversation soignée, mais il a toujours tendance à disparaître. En ce qui concerne l’usage parisien de la classe bourgeoise, il est d'observation courante que la consonne du masculin tombe, alors que celle du féminin est beaucoup plus stable, d’où l'opposition en conversation courante i/èl, basée à la fois sur une alternance vocalique et une désinence consonantique. Par contre, dans le parler rural de la région parisienne, la consonne disparaît aux deux genres, le genre de ce pronom est donc basé sur la seule alternance vocalique, la voyelle du masculin restant uniforme dans la région parisienne qui ne connaît guère de timbres différents de à (nous entendons différents à l'oreille). Par contre, la voyelle du féminin est soumise à des variations considérables, que nous allons étudier.

A côté de la forme parisienne et surtout scolaire èl que nous trouvons un peu au Nord de la capitale et qui pénètre au Nord-Est par la vallée de la Marne, nous trouvons la forme analogue quant au timbre de la voyelle, mais avec élision de la consonne finale entre les vallées du Thérain et de l’Ourcq, la partie orientale de cette aire i/è provenant peut-être d’une intrusion de la forme parisienne le long de cette dernière rivière, car nous voyons au Nord de la vallée de l’Automne, des formes différentes en a. Le Nord- Est de la Brie possède de façon assez nette cette fois, une voyelle fermée suivie ou non de la consonne finale, mais la forme dominante est celle qui comporte un a que nous avons classé dans la série des a antérieurs, bien que son timbre soit bien indécis, parce qu'il existe un pronom féminin à voyelle nettement plus sombre, au Sud de la Seine, en aval de Paris.

Ces nuances sont, bien entendu, beaucoup moins nettes en réalité que ne le montre la carte n° 5, car, plus ces outils grammaticaux altones, que pour tout autre élément, le sujet parlant ne saisit pas toujours la nuance qui sépare son parler de celui des communes environnantes ou des formes scolaires; dans les aires où