ÉTUDE DU GENRE GRAMMATICAL DANS LA RÉGION PARISIENNE

Nous avons vu plus haut, lors de l’étude sur le genre exprimé par les outils grammaticaux, quelques-uns des résultats de cette enquête. En dehors des mots-outils, bien des questions se posent pour la distinction du genre dans les mots : les mots invariables à Paris le sont-ils aussi autour de la capitale ? Dans les cas d’alternance vocalique, quelle est la nature de la voyelle pour chacun des deux genres, quel est son degré d’aperture, sa nasalité, sa quantité ? Dans les cas de désinence en -r, quelle est la nature de cette consonne : apicale ou dorsale, roulée ou fricative ? Autant de questions qui se posent et qui se ramènent à celles-ci, d’ordre beaucoup plus général : quelle est l’extension du parler parisien actuel, tel que nous pouvons l’entendre chez nos contemporains ? Quelle est l’étendue du parler parisien, celui-ci comprenant à la fois ses formes actuelles et des formes archaïques ayant maintenant disparu de la capitale et pouvant survivre en grande banlieue ? Pouvons-nous fixer une limite entre la langue de Paris devenue le français commun et les dialectes environnants ? Ce sont là des questions dont la portée déborde largement le genre grammatical et que nous essaierons de résoudre pour ce point particulier.

Mots à terminaison vocalique (Cartes N°° 6 et 7)

Une des principales questions de l’enquête a été de savoir s’il subsiste des points où les mots à terminaison vocalique, naguère distincts à Paris suivant les genres, maintenant uniformisés, gardent une différence suivant qu'il s’agit du masculin ou du féminin. Il est évident que l’invariabilité des participes passés en -é, -i, -U, est une grande atteinte à la notion du genre, le participe

constituant une très forte proportion des éléments soumis à la flexion et que les participes en -{, les seuls pour lesquels la flexion n'ait pas une valeur purement graphique, sont pour ainsi dire exceptionnels. Il est donc intéressant de savoir si cette marque du genre, disparue depuis si peu de temps, puisque l'abbé Rousselot en trouvait encore des traces, a laissé quelque souvenir dans les parlers ruraux de la région parisienne. Deux mots ont été proposés : cassé/cassée pour lequel a été noté sur la carte le participe en -é qui a pu être surpris dans la conversation et pas toujours précisément ce mot. Il a semblé préférable d'introduire en prévenant cette petite supercherie, le sujet interrogé sur ce point pouvant introduire une distinction artificielle, et cru/crue qui a une autre terminaison vocalique, moins fréquente que -é.

a) Cassé/casséE (Carte N° 6).

Presque toute la région parisienne admet l'identité des genres. Toutefois, nous observons des différences dans deux petites aires à l'Est de Paris, bord du plateau briard, vers la limite départementale de la Seine-et-Marne et de la Marne, et dans le Vexin français, entre l'Oise et l’Epte. Nous pouvons adjoindre quelques points au Sud-Ouest sur la vallée de la Voise.

À. Diot (Patois Briard, page 6) dit encore que « dans la vallée de la Seine que l’on nomme La bassée (c’est-à-dire dans la partie marécageuse Ouest-Est dont nous avons parlé plus haut), les mots terminés par... ée, ées, se disent en allongeant comme il a été cité pour Bray (Bré-é-ye) ». Malgré la date relativement récente de cet ouvrage, C’est maintenant un état assez ancien dont on ne trouve plus de traces de nos jours, même chez les vieux du village.

Quelles sont les natures des différences de genres adoptées par ces différentes régions ? Il ne semble pas qu'il s’agisse d’une alternance de durées des voyelles finales, mais ces distinctions phonétiques sont maintenant à leur dernier stade et j’ai eu le bonheur de trouver sans doute la dernière ou l’avant-dernière génération qui en fasse encore usage. Il semble que la voyelle finale soit au féminin suivie d’un élément atone que nous avons représenté par 2.