ALTERNANCES VOCALIQUE ET CONSONANTIQUE DU GENRE

Dans la capitale, la distinction des genres n’est constituée, phonologiquement parlant, que par l'addition d’une consonne et l’abrègement de la voyelle. Nous avons vu par la phonétique expérimentale que la nature de |’ -r pouvait également changer (6), mais nous n’en avons pas conscience, d’ailleurs, si le mode d’articulation change, l’r continu du masculin devenant roulé au féminin, le point d’articulation ne change pas sensiblement, il reste celui de la voyelle qui précède. Il n’en est pas de même dans toute la région parisienne.

La forme parisienne proprement dite couvre le Nord de Paris, pénétrant par la vallée de l’Oise et par le Beauvaisis, comprenant la région forestière de la rive gauche de l'Oise assez fréquentée par les touristes, pénétrant aussi vers l'Ouest par la vallée de la Seine (cf. 18, 41, 43, S.-et-O.), vers le Sud par les régions également fréquentées des collines du Hurepoix, les vallées de l’Orge et de l'Essonne, vers l’Est par la vallée de la Marne.

Une forme comprenant un r parisien pour chacun des genres, mais avec un 6, se trouve contre les forêts de la vallée de l’Oise et couvrait sans doute une surface étendue à l’Ouest de Paris, ainsi que le montre la bande s'étendant sur le cours du fleuve, et aussi la réapparition de la voyelle fermée au masculin de l’autre côté de l’Epte.

Il se trouve également une forme sans alternance vocalique, ni consonantique, et admettant un r roulé apical pour chacun des genres (hachures s’abaissant vers la droite) sur la vallée du Grand Morin et entre le Loing et l’Yonne.

Mais la distinction des genres peut donner lieu à des résultats plus complexes : il est des régions qui admettent un o fermé long au masculin, mais pour lesquelles cette voyelle, s’abrégeant devant

(6) Cf. court/courte (fig. 11, 12, 13, 16, 17, pl. I).

consonne au féminin, devient ouverte, il en est d’autres pour lesquelles l’r final est continu et dorsal et l’r devant consonne finale roulé et apical, et il en est pour lesquelles ces deux alternances vocalique et consonantique ont lieu à la fois, d’où les petites aires, morcelées et confuses de l’alternance vocalique seule, 6/à, représentées par de petits cercles, alternance consonantique seule r/r, représentée par des hachures s’abaissant vers la gauche, l'alternance vocalique et consonantique simultanées Ôr/6r, ces différentes formes s’entrecroisant et aussi, sans doute, exerçant leur action les unes sur les autres, concurremment avec la forme parisienne rayonnante. Le plateau briard est le plus atteint par la complexité des formes, laquelle est même plus grande encore qu'une carte ne peut le représenter, l’r roulé devant { devenant un peu plus fort du Nord au Sud et la différence entre les voyelles des deux genres changeant pour ainsi dire de village à village, et l’on peut sans doute prédire, sans trop de chances d’erreur, que la forme parisienne Ôr/0rt ne tardera pas à envahir une région aussi dépourvue d'unité, sans doute en pleine évolution par délabrement d’une forme primitive que la carte actuelle ne permet plus de discerner. La forme avec un 6 fermé a dû être générale vers le milieu du siècle dernier, car A. Diot (7) note ou, aussi bien pour les mots où un Parisien emploierait un 6 (nos, ôte-toi de là) que pour ceux où nous emploierions un à (notre, votre); E. Agnel note un o long fermé devant r (8), sans rien préciser quant à la région, d’où nous pouvons peut-être déduire que cette prononciation était générale autour de Paris, il y a environ un siècle, bien que cette hypothèse ne soit guère vraisemblable, car il faudrait admettre le morcellement extrême d’une aire uniforme depuis un temps relativement court. Pour le Sud-Ouest, F. Talbert (9) note également par ou aussi bien notre 6 (javons oute chouse à féeze) que notre à (cougner à la poute du paradis).

Quel était le timbre français de cet o devant r avant notre époque ? Il semble que le désordre entre 6 et à date du xvr° siècle,

(7) À. Diot, Patois Briard, pages 11, 12.

(8) E. Agnel, Langage Rustique des Environs de Paris, p. 16. (9) F. Talbert, du Dialecle Blaisois, p. 325.

ÉTUDE DIALECTOLOGIQUE 257

car Palsgrave (1530) indique (10) avec des graphies discordantes rigoreux et vigoureux. Pendant longtemps, o est sans doute resté très fermé, car il pouvait rimer avec ou, une telle rime était admise, bien qu’elle choquât Tabourot (1587) et Chifflet (1659) (11). Oudin (1633) indique encore indifféremment les deux orthographes tornesol et tournesol (12) et ce n’est que Richelet (1680) (13) qui donne un avis bien net quant à l’usage de o ou de ou. Les Agréables Conférences de Pierrot et Jeannin (14), en 1649, indiquent régulièrement ou lorsque le Parisien moderne dit 6 ou à. Tous ces faits laissent à penser que les aires f6r, fért, sont des représentantes d’un état ancien de notre langue, possédant un o fermé, alors que les textes antérieurs ont pu confondre o et ou, ce qui indique un o fermé.

Quant à la nature de l’r, elle ne fait l’objet d’aucune observation dans les écrits sur la région parisienne, bien que l’r apical soit encore vivant, bien qu’assez faible, sur la rive droite de la haute Seine et la rive gauche de l’Essonne.

La forme qui a des chances d’être la plus ancienne se trouve donc sur la vallée du Grand-Morin. Notons d’ailleurs que c’est dans cette région limitrophe de la Seine-et-Marne et de la Marne que nous trouvons le plus d’agglomérations comptant moins de cent habitants (136 S.-et-M. : 19 habitants; 125 S.-et-M. : 33 habitants; 1 et 8 Marne avec respectivement 57 et 72 habitants); c’est une région qui est assez isolée dès que l’on quitte la Route Nationale. Cette forme subsiste également dans une région un peu plus élevée de la Brie, entre les sources de l’Yerres et du Durteint (affluent de la Voulzie), autour de la forêt de Jouy; nous en trouvons des traces au Sud du marais de la haute Seine, en amont du confluent de l’Yonne et sur la rive gauche de cette rivière, il est vraisemblable que ces quatre taches sont des débris d’une aire homogène attaquée de toutes parts, plus ou moins atteinte suivant les

(10) Thurot, de la Prononciation Française, Tome I, p. 257.

(11) Thurot, de la Prononciation Française, T. I, p. 247 : « la pauvre chose vint à un tel mépris que quelques railleurs disoient que ce nestoient plus que la femelle d’un choux » (Chifflet). T. I, p. 248. Tabourot remarque que l’on peut rimer ourde et orde « encor que difficilement ie m'y accorde ».

(12) Thurot, De la Prononciation Française, T. Ip 249:

(3) Thurot, De la Prononciation Française, A p. 249. ;

(14) Ch. Nisard, Langage populaire ou patois de Paris, pp. 319 et suivantes.

points, et sur une grande partie du plateau briard, l’état actuel est représenté par la double alternance : consonantique r/r, vocalique 6/à. La vallée de la haute Seine et celle de l’Ourcq ont une forme un peu plus évoluée avec un r parisien en toute position.

Vilain/vilaine (Carte N° 9).

Trois questions se posent à propos de cetie carte : a) la durée de la voyelle tonique pour chacun des genres; b) le timbre de cette voyelle (ouverte ou fermée), c) sa nasalité.

a) DURÉE ET TIMBRE DE LA VOYELLE TONIQUE.

Nous observerons tout d’abord que la forme du masculin est à peu près invariable dans la région parisienne, elle ne subit pas d’allongement bien notable et, à l’oreille, donne l'impression d’une brève dans toute l’aire parisienne. Nous noterons de plus la légère différence d'ouverture de la nasale dont nous avons parlé plus haut à propos de un/une en position tonique, en Brie méridionale; cette distinction n’a pas été portée sur la carte N° 9 parce qu'elle l’eût compliquée au point de la rendre inintelligible, parce que les limites entre le e normal parisien et le e moins ouvert briard sont trop imprécises pour que cette dernière voyelle puisse être représentée concurremment avec une autre distinction et surtout parce que, si cette nasale fermée est bien audible dans j'en ai un, je viendrai lundi, où elle est un peu allongée, sa différence avec la nasale parisienne devient légère pour le mot ici étudié : vilain.

La forme du féminin, par contre, peut varier suivant le timbre et la durée de la voyelle tonique, celle-ci pouvant être ouverte ou fermée et, pour chacun de ces deux cas, être longue ou brève.

La forme parisienne avec voyelle tonique du féminin longue et ouverte pénètre par la vallée de la Marne, celle de l’Ourcq, de la basse Seine, et celle de l’Oise par sa rive gauche, bien que le point 43 Oise admette aussi cette prononciation. Mais l'extension de cette forme à voyelle ouverte est beaucoup plus grande si nous tenons compte des aires admettant un é bref, couvrant concurremment avec à long toute la moitié Nord de la Brie, pénétrant au Sud-Est par une bande le lông de la vallée de la Seine et coupant l’aire très

ÉTUDE DIALECTOLOGIQUE 259

différente d’alternance &/én où elle est visiblement nouveau venue.

La région Sud de la capitale, sur la rive gauche de la Seine, admet vilèn avec un è bref, approximativement jusqu’à la ligne de partage des eaux entre les affluents directs de la Seine et les affluents de l’Eure.

La prononciation & et sa variante & subsistent dans le Sud du plateau briard, plus compact que le Nord, mais sillonné de cours d’eau importants, par conséquent de routes importantes, et dans d’autres régions, sur la rive normande de l’Epte, sur la vallée de l'Eure en amont de Dreux. Le é fermé était sans doute assez général il y a un siècle dans toute la zone parisienne w E. Agnel indique chatléne (15) sans rien préciser quant à la région faisant usage de cette prononciation. Toutefois, à peu près à la même époque, nous trouvons la sianne (la sienne) (16) pour le Sud-Ouest, et il ne serait guère vraisemblable que l’on passât de é à a sans l’intermédiaire de è. Toutefois, un tel fait constitue non pas une preuve, mais à peine une indication, car nous ne pouvons comparer chalelaine et sienne dont les voyelles toniques ont une origine différente et ont été nasalisées en français à des époques différentes. En effet, la voyelle de -aine était encore sans doute nasalisée au début du xvir° siècle (17), alors que pour les mots écrits -ienne, la dénasalisation était déjà faite à la fin du xvr° siècle (18). Au Sud de la Voise, c’est nettement la prononciation é que nous trouvons, avec une voyelle longue. Il est vrai que la région blaisoise est assez éloignée de la région parisienne et que les observations d’E. Agnel portent sur « sept à huit lieues autour de Paris », une trentaine de kilomètres, et 80 kilomètres environ séparent de Blois le point 30 E.-et-L. de cette étude, de quoi placer encore un très grand nombre de formes intermédiaires. L'Atlas Linguistique (19) indique au féminin un e fermé long au point 217, au Sud de la Seine-et- Oise, alors que la voyelle fermée a légèrement reculé jusq’à la frontière départementale entre la S.-et-O. et le Loiret. Il est difficile de faire d’autres constatations d’après l’Atlas, les aires étant, pour

(15) E. Agnel, Langage rustique des environs de Paris, p. 11. (16) F. Talbert, Dialecte blaisois, p. 324.

(17) Thurot, De la Prononciation Française, T. Il, p. 485. (18) Cf. infra, p. 260.

(19) chien, n° 277, fascicule VI.

chienne, n° 279, fascicule VI.

cette alternance &/èn, fort morcelées et ne laissant guère apercevoir telle ou telle tendance dominante pour une direction déterminée, si bien que l’Atlas, avec ses points assez éloignés, ne saurait guère nous donner de renseignements utiles dans ce cas. De plus, ici encore, NOUS ne pouvons rapprocher qu'avec beaucoup de réserves les groupes -ienne qui ont une origine différente suivant qu'ils appartiennent à sienne ou chienne. À plus forte raison est-il difficile de rapprocher ces deux formes de vilaine en ce qui concerne l'ouverture de e. Nous n’avons là que des indications.

b) NASALITÉ.

Au Nord de Paris, entre le Thérain et l'Oise, subsiste une aire de nasalité de la voyelle tonique du féminin, dans cette région la distinction des genres ne repose donc pas sur une désinence consonantique et une alternance vocalique, mais sur une désinence seulement; deux autres points, 7 et 8 Aisne, admettent une voyelle nasale au féminin, mais la nasalité n’est que légère, très différente suivant les deux genres. Là, nous voyons qu'il y a une évolution depuis la fin du siècle dernier : l’Atlas note bien (carte 279) ën dans l'Oise, mais dans toute la largeur du département, à l'Ouest du Thérain, en 246, 247, 248. Toutefois, il semble que la rive gauche de l'Oise ait déjà eu une forme dénasalisée, comme il apparaît aux points 232, 235, 242. C'est dans la pointe laissée entre l'Oise et le Thérain que se limite, de nos jours, le trait de phonétique que nous étudions ici. Quelle est la nature de cette limite ? On pourrait peutêtre supposer qu'il s’agit d’une frontière entre la prononciation picarde qui admet nettement les féminins en ëên et la phonétique parisienne qui ne les pratique pas. Toutefois, le fait est douteux, car le e a été nasal devant n à une époque antérieure du français et il se peut que les féminins vilën soient des restes d’un état ancien, Cependant, les points qui admettent cette prononciation nasalisent e devant toute nasale et disent aussi parizyën, et un tel fait nous reporte à une époque assez reculée de notre langue. En effet (20), Maigret (1550) écrit italiéne et parisiène, ce qui indique bien un doute quant à l'ouverture de e, mais pas de nasalité de cette

(20) Thurot, De la Prononciation Française, T. II, pp. 450-451.

ÉTUDE DIALECTOLOGIQUE 261

voyelle; Bèze (1584) dit : « nous écrivons et nous prononçons chiene, chrestiene »; Lanoue (1596) dit de façon précise : « l’n en la pénultième ne sert qu'à donner à l’e la force de la diphtongue ai ». Pelliot (1608) n'indique pas non plus de nasalisation de e devant. l, puisqu'il écrit : « Au lieu de porter leur accent circonflexe qui le fasse prononcer ouvers que l’on les faict suyvre de double consonne comme en tienne, mienne. » En résumant ce qui à lieu pour les féminins vilën, nous voyons : 1° que le groupe -aine avait encore une voyelle nasale au début du xvir° siècle, ce qui semble montrer une survivance d’un état ancien dans la forme ici étudiée; 2° mais que ce féminin se trouve dans la même région que les féminins en ën du groupe -ienne dont la voyelle est dénasalisée en français depuis assez longtemps déjà, et il est bien difficile d’admettre que cette prononciation soit une survivance de ce qui avait disparu dès le milieu du xvi° siècle; 3° que ce féminin en ën apparaît justement au contact d’un dialecte qui le possède encore. Dans ces conditions, il est difficile de trancher la question

survivance ou influence ? Peut-être même la solution est-elle plus complexe. On peut faire l'hypothèse que la voyelle de -ienne est nasalisée par analogie avec celle de -aine; peut-être aussi l’action de la survivance et celle de l’action du dialecte voisin sont-elles toutes deux exactes et se renforcent-elles mutuellement.

La nasalité des voyelles toniques devant n pour cette classe de mots à terminaison vocalique nasale formant leur féminin par addition d’un n change naturellement suivant la voyelle ellemême : les aires du féminin -ën sont réduites auprès de Paris ; pour l’opposition de genres 6/dn, la même région ne connaît pas l’état 6/ôn, ce qui est d’ailleurs confirmé par les données de l’Atlas (21) qui n'indique de féminins bôn qu'’assez loin de Paris, dans le Pas-de-Calais, l’Orne, le Cher, le Sud de l'Yonne, tous points situés bien au delà de la zone étudiée ici.

Il n’en est pas de même de l’apposition ä/an, qui n’a guère, il est vrai, d'usage pour le genre grammatical, aussi, aucun mot de ce groupe n'’a-t-il été particulièrement proposé lors de l’enquête. La conversation avec les habitants a révélé än (âne) dans un secteur

(21) Carte bon-bonne, n° 147, fascicule IV.

compris au Sud de Paris, limité à l’Est par le Loing, à l'Ouest par une ligne passant entre la Juine et l’Auneau. Le degré de nasalité n’est pas le même sur toute cette portion de territoire, l’action assimilatrice de la consonne s’exerçant sur une partie plus ou moins grande de la voyelle, la plus forte nasalité s’est révélée au point 105 S.-et-M., chez une paysanne de 65 ans qui ne faisait sentir aucune différence entre le & de mon âne (mônän) et ceux de mes enfants.

Cet état est-il ancien ou bien est-il au contraire une exagération de la tendance à l’assimilation de nasalité que nous avons signalée plus haut, lors de l'étude expérimentale? Il est bien difficile de trancher cette question. Toutefois, nous noterons que, contrairement à ce que nous avons vu dans l’étude expérimentale, ce sont les sujets les plus âgés qui nasalisent le plus leurs voyelles, ce qui semble indiquer la survivance d’un état ancien corrigé chez les jeunes par l’action de l’école. En tout cas, s’il y a peut-être l’exagération d’une tendance existant dans le parler de Paris, il ne peut s’agir d’une influence directe de ce parler, car aucun Parisien, d'aucun milieu social, ne nasalisera le a de âne au point que cette action s’entende, et nous parlons là de nasalisation sensible pour l'auditeur le plus novice.

Pour le parler du milieu du siècle dernier, Agnel (22) ne note pas le fait et écrit sur la même ligne, à propos de la prononciation de a : addition, animal, sans établir aucune différence, et il semble bien difficile d'admettre qu'il n’ait pas entendu la nasalité telle qu’elle se présente dans le secteur Sud, si elle a existé. A. Diot (23) ne signale non plus rien de semblable, ni dans son étude prélhiminaire, ni dans son glossaire; il est vrai que la nasalité de a devant n n'existe pas de nos jours dans la région briarde. Ce n’est que pour un dialecte beaucoup plus lointain que nous voyons cette prononciation notée pour le siècle dernier (24) : an-nimiau pour animal en blaisois.

(22) Agnel, Parler rustique, p. 8.

(23) Diot, Patois briard.

(24) F. Talbert, Dialecte blaisois, p. 325.

ÉTUDE DIALECTOLOGIQUE 263

Mauvais/mauvaise (Carte N° 10).