TIMBRE DE € FINAL

L’alternance parisienne, avec voyelle ouverte aux deux genres, se montre envahissante, elle couvre la plus grande partie de la région parisienne, n’abandonnant à la voyelle fermée que le bord oriental du plateau briard, en Brie champenoise.

Une question se pose : quelle est la nature de la voyelle employée à Paris même, en tel cas ? Est-ce un e ouvert ou fermé ?

La graphie en a conditionne grandement la prononciation, nous avons conscience de la correspondance ai — è et il semble bien qu’à Paris même, ce soit cette dernière prononciation qui l’emporte. Peut-être cette voyelle finale tend-elle à devenir moins ouverte (25), mais une ouverture marquée demande une tension musculaire assez forte et pourquoi les voyelles échapperaient-elles à l’affaiblissement articulatoire que les méthodes expérimentales montrent pour les consonnes ? Si nous considérons la chose du point de vue psychologique, nous pouvons dire qu’un Français a conscience de posséder deux e, un e ouvert et un e fermé; en réalité, il possède une série de timbres différents pour chacune de ces deux voyelles, mais, étant donné un mot comprenant un e, il l’attribue à l’un ou l’autre de ces timbres. Que le e final, tel qu’il se prononce chez les jeunes Parisiens, soit moins tendu, donc moins ouvert qu'il ne l'était auparavant, qu'il soit moins ouvert en cette position qu’en certaines autres, devant une consonne, par exemple, en particulier devant -r, c’est évident, mais il y a là une question de degré qui ne suffit pas à faire changer la voyelle de classe, à la faire passer de la série des ouvertes à la série des fermées.

Peut-être même la prononciation de la finale en è exerce-t-elle une légère action attractive sur celle en é, tout au moins en ce qui concerne la distinction entre les voyelles finales des premières personnes du futur et du conditionnel (26), qui s’est unifiée en è chez ceux qui n’ont pas de raisons « professionnelles » de faire sentir

(25) H. Pernot, Les voyelles parisiennes, Revue de Phonétique 1929. (26) M. Grammont, Prononciation Française, pp. 39-40.

cette distinction (27), et l’on peut dire avec raison que « tous les -ai finaux tendent à s’ouvrir dans le parler de Paris » (28).

Il en résulte que l’alternance des genres è/èz est bien vivante en parisien, avec une voyelle un peu plus ouverte au féminin peut-

être, mais avec un e ouvert pour les deux genres.

C’est cette forme qui envahit la région parisienne, ne laissant de e fermé au masculin qu’à l'Est du plateau briard, à la limite entre la Seine-et-Marne et la Marne. Même au Nord, dans les points qui touchent à la Picardie, où l'Atlas Linguistique (29) indique encore é, dans la partie orientale de l'Oise et même au Sud de l'Aisne, au point 230. Les renseignements que nous avons sur l’Est de Paris sont contradictoires : l’Atlas Linguistique indique un è ouvert dans les deux points de Seine-et-Marne, alors que A. Diot dans son travail sur le Patois briard (30) indique -6. Maintenant, dans tous les points du pays briard, le mot a été dit avec un è très ouvert, notablement plus ouvert que le è parisien. Pourquoi avonsnous une telle voyelle alors qu’un auteur, dans un passé très proche, l’a indiqué fermée ? Faut-il voir là, de la part du sujet interrogé, un souci de se faire mieux comprendre ou de parler comme les Parisiens ? Dans ce cas le même sujet n’aurait peut-être pas indiqué des prononciations différentes des formes parisiennes dans des mots comme buläfér ou lé (laid), mais ce n’est pas certain, car une imitation volontaire est généralement imparfaite. Faut-il voir une adoption exagérée de la forme parisienne, avec une réaction trop forte sur la forme locale (31) ? Ce n'est pas impossible, mais toutefois il serait curieux qu'une réaction d'ordre psychologique, volontaire, arrivât à une telle uniformité d’une part, et que, d’autre part, elle n’ait pas entraîné les autres mots qui contiennent un -é en français local et un -è parisien. Etant donné d’une part l’état actuel et son uniformité, d'autre part la notation

(27) Je ne fais sentir aucune différence entre ces deux formes du verbe et cette distinction est devenue si rare que je n’en soupçonnais pas l’existence avant la lecture d'ouvrages relatifs à la phonétique française.

(28) Ch. Bruneau, Manuel de Phonétique, p. 89.

(29) Carte mauvais, n° 826, fascicule XVIII.

(30) A. Diot, Le Patois briard, p. 8.

(31) Phénomène analogue à celui que présentent certains Méridionaux qui, pcssédant un & plus ouvert que cette même voyelle en parisien, adoptent une

nasale qui est plus proche de 6.

ÉTUDE DIALECTOLOGIQUE 265

è pour les deux points briards à la fin du siècle dernier dans l’Atlas, il semble que cette forme de la voyelle finale, si elle n’est pas briarde, soit du moins installée dans ce pays depuis plus longtemps que le milieu du xix° siècle.

Au Nord de la Brie, cette voyelle se ferme un peu, tout en restant ouverte. Toutefois, pour les monosyllabes accentuées, nous avons un é fermé véritable, comme pour lait ou laid qui aboutissent, au Nord du Petit-Morin, à lé. Nous avons donc, dans cette même région, pour laid/laide, l'alternance de genres lé/lèd, avec changement de timbres et peut-être changement de durées ; la voyelle du féminin semble notablement plus brève que celle du masculin. Cette discordance suivant que le mot est monosyllabique ou dissyllabique indique que l’une des deux formes empiète sur l’autre, probablement celle en è.

Notons d’ailleurs que cette divergence existait déjà dans les dernières années du siècle dernier : le traitement des deux voyelles finales de œillet et mauvais; alors que mauvais est généralement indiqué avec un è ouvert, la prononciation œyé est indiquée pour toute la région parisienne, même en 226 dans le département de la Seine. C’est une prononciation que nous ne trouverions plus aussi largement : sans être très ouverte, cette voyelle a maintenant passé dans la série des é fermés à celle des à ouverts.

La voyelle fermée pour les deux genres survit à la partie la plus orientale de la zone étudiée, au plateau briard avec une bande intermédiaire qui admet encore la voyelle fermée au féminin.

Le féminin à voyelle fermée, sans doute sous l’influence de la consonne -z, se retrouve d’ailleurs fréquemment autour de Paris : au Sud de la Voise et à l'Ouest de la forêt de Rambouillet, dans une région où le masculin en é était sans doute employé il y a une quarantaine d’années l’Atlas indique le masculin avec une voyelle ouverte au point 219 situé au Nord-Ouest de l’Eure-et-Loir. C’est d’ailleurs la prononciation indiquée en blaisois (32).

Le traitement de e final est d’ailleurs plein de contradictions suivant les mots, nous constatons sur cet exemple que nous sommes en pays de délabrement du français local : nous avons vu que le traitement de laid/laide n’est pas celui de mauvais/mauvaise; celui

(32) F. Talbert, Dialecte blaisois, p. 69 et textes pp. 323 et suivantes.

de François/Françoise est un peu différent encore, car il n'existe pas de prononciation en wé dans la zone étudiée; pour épais et muet, des formes épé, mivé apparaissent dans le Nord, entre l'Oise et le Thérain, sans doute par harmonisation vocalique entre les deux e pour le premier de ces mots, par assimilation entre les points d’articulation de e et de # pour le second. Par contre, au féminin, muelle a toujours été avec un è ouvert, sans exception pour toute la région parisienne.

Nous pouvons peut-être résumer le traitement de l'alternance ele + consonne, de la façon suivante :

La forme parisienne en à pour les deux genres tend à supplanter toute autre, cependant la prononciation en é présente un peu plus de résistance et occupe des zones un peu plus étendues dans les cas suivants

Lorsque cette voyelle se trouve en monosyllabe ouvert;

Lorsqu'elle se trouve en contact avec certains phonèmes fermants qui la précèdent, soit par assimilation, soit par harmonisation vocalique;

Lorsqu'elle se trouve au contact des désinences de genre -s ou -z. Nous verrons par la suite (carte 11) que la désinence -r, bien que l’étymologie des mots en -ère nous reporte à des conditions phonétiques différentes, joue le même rôle, et même sur une partie beaucoup plus étendue de la région étudiée. Remarquons d’ailleurs qu’à la suite d’une zone où nous trouvons un féminin en éz, en blaisois, un é est indiqué même pour le suffixe -esse : la métréesse d’oubarge (33).

Inversement, devant désinence t{ ou d, la voyelle devient brève et en même temps s'ouvre, mais la nasale correspondante, ainsi que nous l’avons vu dans le cas de vilaine (carte N° 3), n’a pas exactement la même influence, puisqu'il existe des zones étendues de féminins en -én. Pourquoi cette différence de traitements pour des consonnes qui ont à peu près le même point d’articulation ? Une légère différence de durée suivant qu'il s’agit de n au lieu de t ou d entraînerait-elle des divergences de timbres ? Le fait n’est pas impossible, puisqu'il reste des îlots assez étendus de finales én avec un é nettement long, tandis que la finale -èt ou -èd est tou-

(33) Talbert, Dialecte blaisois, p. 325.

ÉTUDE DIALECTOLOGIQUE 267

jours brève. Nous devons aussi tenir compte du fait que la plus grande partie de la finale -én au féminin se trouve en Brie où la voyelle nasale correspondante est fermée (34). Il n’est pas impossible que, dans cette région, le é devant n provienne d’une assimilation nasale partielle de à : la phonétique locale admettant un e fermé, il se pourrait que la nasalisation partielle de e entraînât la fermeture de cette voyelle sur toute sa durée.

Remarquons d’ailleurs que le timbre de -et ou -ais est depuis longtemps douteux, ce qui explique le désordre encore marqué de nos jours entre é et à, non seulement autour de Paris, mais à Paris même. La graphie et à la finale représentait un é pour Tabourot (1587) (35), Lanoue (1596), Oudin (1633), Richelet (1680), mais le féminin était douteux, les auteurs donnant des avis différents (36); La Touche (1696) (37) ne conclut pas et attribue à e de -ette un timbre moyen. Pour -ait, -aid, Peletier (1549) (38) indique è pour fait; de même que Lanoue, en 1596, pour tous les mots en -ait, Mourgues (1689) ne tranche pas la question et attribue à ait « le son de e médiocre ».

Boulanger/Boulangère (Carte N° 11)

Ici, l’alternance parisienne é/èr marque un pouvoir d’envahissement beaucoup plus restreint que pour la plupart des autres cas. Elle s’est introduite dans la vallée de l’Oise et celle de la basse Seine, pénètre par la Marne, jusqu’au confluent de l’Ourcq mais sans rayonner, en restant cantonnée aux localités qui sont tout près de la rivière. Notons toutefois que nous devons rattacher à la forme parisienne un îlot, les points 5, 6, 7, 8, 9 et 42 S.-et-M. qui ont supprimé ou à peu près le -r final; toutefois cette consonne n’a pas encore complètement disparu, elle survit encore sous forme d'un ‘élément vocalique que nous avons représenté par un e muet. Un tel phénomène n’est d’ailleurs pas particulier à cette région, l’amuissement de l’r final est d'observation courante.

(34) Cf. carte n° 1, pp. 268-270.

(35) Thurot, De la Prononciation française. T. I, p. 54. (86) Id., 1bid. TT p.65.

(32)MId/R1biI PEL SD 66:

(88)EId//1bid'NT- T1 Ep: 314:

Si nous exceptons la bande de terrain la plus proche de Paris, la partie comprise à l’Est de Paris se montre particulièrement conservatrice et la prononciation en ér, voire même en -ér y est prépondérante. La forme en é fermé au féminin est d’ailleurs la seule indiquée pour toute la région parisienne par E. Agnel (39), dans un rayon beaucoup plus petit d’ailleurs, où nous ne trouverions plus ce timbre.

Toutefois, l’état trouvé en pays briard ne concorde pas avec les quelques rares données que nous avons sur la région : l’Aflas Linguistique (40) indique -èr en 210 compris dans la Seine-et-Marne et en 128 dans la Marne, même pour bergère et justement entre ces deux points sont comprises les deux communes appelées Bersère-sous-Montmirail et Bergère-les-Vertus qui, à partir de l’Est de la Seine-et-Marne, sont très nettement prononcées bèr£ér ainsi que de nombreuses conversations suivies l’ont révélé. Remarquons d’ailleurs que les résultats ne concordent pas pour les cartes bergère et entière au point 208, à la limite entre la Seine-et-Marne et le Loiret, la première indique èr et la seconde ér. L'étude sur le patois briard ne donne pas de renseignements sur cette question particulière, mais sur un point apparenté : la prononciation des communes dont le nom se termine en -ers (41) pour laquelle elle indique -èr, mais les deux noms de lieux indiqués, Augers et Villiers, ne sont peut-être pas exactement comparables aux féminins en ère, la graphie et l’étymologie n'en sont pas les mêmes et ils ne font pas partie d’un couple de mots dont l’un est un é, comme les féminins de -ère qui sont liés à un masculin en -er prononcé -é.

Un certain désordre entre é et à pour les mots en ère est d’ailleurs assez ancien en français et, dès la seconde moitié du xvr° siècle, les auteurs sont d’avis différents (42) avec toutefois une préférence pour é. Plus tard, Corneille (43) indique toujours é : chére, légére, mais Mourgues (1685) trouve que c’est là une « affectation niaise ». Hindret (1687) dit que ces féminins se prononcent ére, sauf amère, chère, légère et peut-être tous les mots en -gère. Gri-

(39) E. Agnel. Langage rustique, p. 12.

(40) berger-bergère, carte n° 128, fasc. III. (41) Diot. Patois Briard, pp. 150-151.

G2)MTRUrOP 0 CL MI ND AIRES CONTES dorer

sh frire Pirnammdnes