AVEC D'ALEMBERT

LD» D À À D à à db he à à |:

La correspondance de deux philosophes, tous deux célèbres, quoique très-inégaux en mérite et en renommée, semblait promettre au public de grandes vues, des idées neuves, enfin des résultats utiles, soit au progrès de la raison, soit au bonheur de l’humanité, et c’est ce qu’on y chercherait inutilement. Il faut en faire le triste aveu, ces lettres si fastueusement annoncées , ne présentent guère qu'un commerce d’adulations réciproques entre deux hommes uniquement occupés d’eux -mêmes et des petits intérêts de leur vanité.

Voltaire , avec toute la vivacité de son esprit, et le fonds inépuisable de gaîté qu'il savait répandre sur ce qu’il écrivait, n’y répète pourtant que des idées déjà rebattues

(1) Nous avons inséré une partie de cet article dans nos Mémoires sur la httérature , au mot d’ALEMBERT.

dans sa correspondance générale. Il paraît seulement se mettre plus à l’aise sur certaines convenances, ÿ montrer plus de morgue et d’orgueil ; s’exposer par conséquent (si l’on pouvait oublier qu’il ne croyait pas écrire pour le public ) à indisposer contre lui beaucoup de lecteurs ; mais ce que l’on est toujours bien étonné d’y retrouver, quelque familiarisé que l’on soit avec son caractère, c’est une rapidité de mouvements divers dont il est continuellement agité ; cette imagination qui ne se repose jamais , le dévore sans cesse, et semble redoubler de violence à mesure qu'il s’élève dans son ame de nouvelles passions. Une de celles qu’il manifeste le plus dans cette correspondance , et qui ne s’ailuma que vers la fin de sa vie, c’est le desir de fonder partout des colonies de philosophes. C'était le songe favori de sa vieillesse, sans qu’il se piquât cependant d’une attention bien sévère sur le choix de ses prosélytes. Toute la philosophie qu’il exigeait d'eux se réduisait au vœu d’écraser l’'infâme , c’est-à-dire la superstition et l'intolérance : c’était son mot d’ordre , et le signe de ralliement de tous les confédérés. Ce vœu sans doute était digne de lui; mais on eût souhaité , pour sa gloire, qu’il parût plutôt inspiré par l'amour de la vérité, que par l’orgueil de dominer sur l’opinion, en s’abaissant au rôle de chef de parti.

Quoi qu'il en soit, Voltaire a toujours l’art de rendre ses défauts aimables ; il n’en est pas de même de d’Alembert ; et ceux qui se sont permis de publier ses lettres, ont fait plus de tort à sa réputation , qu'ils n’ont pu nuire à celle de Voltaire , en divulguant des secrets qu'il croyait avoir mis en sûreté dans le sein de l’amitié.

En effet, ce grand homme avait , si nous l’osons dire , un capital de gloire qui pouvait éprouver quelques réductions, sans qu’il parût altéré d’une manière sensible. D’Alembert, au contraire , peu capable de briller d’une lumière qui lui fût propre, n’avait guère, en littérature , que le faible éclat que faisaient rejaillir sur lui ses liaisons avec Voltaire. Attaché à cette grande planète, il en était, en quelque sorte, devenu le satellite ; et pour y parvenir , il n'avait employé que l’adresse facile d’une perpétuelle adulation. Ce n’est pas cependant que nous voulionsdisputer à d’Alembert cette réputation à partqu’ils’étaitfaitedans les sciencesexactes, et spécialement dans la géométrie. Nous ne considérons ici que le personnage qu’il crut jouer dans la littérature ; et, sous ce rapport, seslettres mêmes prouvent, à ce qu’il nous semble , qu'ilne devait avoir que des prétentions très-modestes. Souvent, sans y ajouter aucun sel, et par conséquent en fui faisant perdre beaucoup de sa grace, il se borne à

CORRESPONDANCE AVEC D’ALEMBERT. 307 répéter l’esprit de Voltaire. Si dans quelquesunes de ses lettres il se permet un moment de contredire, c’est toujours avec la plus grande circonspection , et pour lui ménager ensuite un triomphe plus flatteur, en revenant au plutôt à son avis ; souvent même en y mettant de lexagération, et en portant plus loin que lui les opininions qu'il avait paru combattre.

Cetie correspondance , d’ailleurs très-monotone par le fond , ne roule guère que sur un seul objet qui pouvait alors avoir quelque intérêt pour eux, mais indifférent aujourd’hui pour tout le monde, et qui le deviendra bien davan tage à la postérité.

Les deux philosophes se dénoncent mutuellement toutes les persécutions qui, dans toute l'étendue de la France , semblaient menacer ceux qu'ils appelaient leurs frères; et à les entendre , ces persécutions n'étaient dirigées que contre la philosophie. Mais étaient-elles bien avérées ces persécutions ? était-il bien constant qu’elles eussent véritablement la philosophie pour objet ? Quelques faits vont nous mettre à portée d’en juger.

Un abbé Morellet, ou Hords-les (espèce de mauvais calembourg échappé à Voltaire, et que d’Alembert répete avec complaisance) avait insulté , dans un libelle, une femme respectable et mourante, et avait

308 CORRESPONDANCE AVEC D’ALEMBERT porté la barbarie jusqu’à lui annoncer sa mort, qui fut en effet très-prochaine. Voltaire lui-même l’avoue, et s’élève avec force contre cette indignité. L’administration, qui pouvait être plus sévère, se contenta de faire enfermer Morellet pendant quelques semaines ; mais cet abbé avait pris la cocarde philosophique ; c’en est assez : c’est la philosophie qu’on persécute.

Diderot avait donné l’exemple de cette licence. Il avait outragé d’une manière plus audacieuse encore (1) deux femmes dont alors on respectait le rang. 1] les avait désignées dans une épigraphe , latine à la vérité, mais du style de l’Aretin, et que persorne n’eût osé traduire ; mais Diderot avait aussi sa patente de philosophe : il faut donc que non-seulement il soit impunt , mais que d’Alembert, se faisant violence en faveur de la bonne cause, lui ouvre les portes de V’Académie. C’est du moins ce que proposait Voltaire pour l’honneur de la philosophie, et ce que d’Alembert feignait de promettre , quoique bien résolu de n’en rien faire,

(x) A la tête d’une traduction du Ÿ’ero amico de Goldoni , voici l’épigraphe: Asinorum et mulorum istorum ingenium in @0 COnsistit quèd sæpè et li benter futuant , rard autem desinant : et dût-on nous accuser d’orgueil, c'était à nous que Diderot attribuait ce beau privilége d'histoire naturelle.

parce que la jalousie secrète qu’il nourrissait depuis long - temps contre Diderot, s'était changée enfin en une aversion déclarée.

C’était par de pareilles témérités que se distinguaient chaque jour les recrues du part philosophique. Ces nouveaux adeptes, brülant de signaler leur ferveur , aspiraient tous aux honneurs de la persécution, et venaient ensuite se réfugier aux pieds de leur chef, toujours prêt à jeter le gage du combat à quiconque ne respectait pas sa livrée.

Mais , de bonne foi, qu'avait de commun la philosophie avec ces anecdotes scandaleuses ? Lisez cependant les lettres de d’Alembert ; on croirait qu’il compile, d’après nos légendes, ce qu’elles ont dit de plus exagéré et de plus absurde sur les prétendues persécutions de Dioclétien. Mais fallait-il donc appliquer ce grand mot de persécution à de misérables tracasseries dont nous n’eussions jamais réveillé le souvenir, si elles n'étaient pas consignées dans cette correspondance ? Que l’on nous cite, à l’époque dont parle d’'Alembert, un seul philosophe distingué qui ait éte la victime de ses opinions.

Le fanatisme commit sans doute de grands crimes que nous sommes loin de vouloir dissimuler. Jamais on n’oubliera ni les as-

sassinais juridiques de Jean Calas et du jeune