PARADOXES DE VOLTAIRE

propres, qu’elles ne pourraient subir Vépreuve à laquelle Voltaire voudrait les assujétir. Pour que la traduction qu’on en ferait en prose ne parût pas fréquemment, si non barbare, du moins fort étrange , il faudrait y joindre des suppléments dont la poésie dédaigne de se charger, ou qu’elle sacrifie à la précision, mais dont la langue vulgaire ue peut se dispenser. Il en résulterait que ce qui est, en vers, non seulement une hardiesse permise, mais une grande beauté, paraîtrait, en langage familier , bisarre, ridicule ou même insoutenable.

On trouve presque à chaque instant, dans Racineet dans Boileau, de ces constructions brisées ou de ces expressions hardies que la poésie seule peut admettre. On sait combien l’ellipse y domine , et combien elle se refuse à la timidité de la prose. Voltaire, qui en fournirait lui-même de fréquents exemples , ne pouvait pas l’ignorer ; mais, dans un Commentaire fait à froid , il s’était, si nous l’osons dire, travesti en grammairien , au point d’en contracter les scrupules, et de méconnaître, en plus d’une occasion, les priviléges de la poésie : c’est ce qui va paraître plus sensible encore par un autre paradoxe non moins étrange , auquel il revient très-souvent dans son Commentaire, et qui a pour objet les métaphores.

Il dit expressément que toute métaphore