IDÉE GÉNÉRALE DE CE COMMENTAIRE

ouvrages, mais dans lintimité de la conversation, jamais il ne parlait de Racine qu’avec enthousiasme ; c’est ce que nous avons été à portée d’entendre plus d’une fois nous-mêmes, et ce qu’attesteraient avec nous tous ceux qui ont vécu dans sa familiarité : comment donc lui supposer cette prétendue jalousie ? | Mais pourquoi les louanges qu’il donne à Corneille sont-elles toujours accompagnées de quelques restrictions ? Pourquoi ces expressions amères, que la seule bienséance aurait dù lui interdire, et qui semblent si déplacées dans un Commentaire 2 Voltaire pouvait-il ne pas reconnaître toute la supériorité du génie de Corneille ? IL la reconnaissait sans doute; et quand même il aurait eu quelque disposition à être injuste , il avait lui-même trop de génie pour n’en être pas vivement frappé. On peut en juger par les éloges qu’il en fait : l'accent de l’admiration s’y fait sentir souvent de la manière la plus marquée ; et si Von réunissait tous ceux qui se trouvent dispersés dans son Commentaire , Corneille, il faut en convenir, n'aurait jamais été loué plus dignement. Il est vrai que si l’on rassemblait aussi tout ce qui paraît ne lui avoir été dicté que par la passion et par l'humeur , enfin tout ce qui porte dans ses remarques le caractère du sarcasme et de la dérision, Cor-

ncille dégradé, s’il pouvait l'être, n’eüût jamais été traité avec une indécence plus révoltante. Nous n’en avons pas , à beaucoup près , épuisé tous les exemples dans nos observations ; maintenant cherchons , S'il est possible , le mot de cette singulière énigme.

Soit par l'attrait prédominant qu'avait pour lui le charme de la diction et l'élégance du style, soit par les rapports secrets de leur génie, Voltaire, comme nous l’avons déjà dit, témoigna constamment pour Racine un goût de prédilection, tandis qu'il n’était que froidement juste envers Corneille, qu’il admirait sans l’aimer. Ce sentiment de froideur , qu'avec toute son adresse il ne sut jamais dissimuler , avait une cause qui seule peut expliquer le mystère de cette conduite inégale et vraiment bisarre. Nos conjectures seront appuyées sur des faits dont nous attestons la vérité, et qui étonnèrent beaucoup notre inexpérience à notre entrée dans le monde, il ÿ à Cinquante et quelques années.

Nous nous rappelons parfaitement qu’à cette époque il existait encore une foule de parusans outrés de Corneille , qui semblaient avoir hérité de toutes les préventions de madame de Sévigné contre Racine » €t qui ne plaçaient ce dernier poète qu’à un intervalle immense du premier. On peut

luger de la distance encore plus grande à

laquelle ils reléguaient Voltaire. Selon eux, ce n’était qu'un bel esprit dont ils respeciaient assez peu le jugement, et à qui par conséquent ils étaient bien loin d’accorder du génie. Quoiqu'il eût déjà fait la Henriade , OEdipe, Brutus, Zaïre, Alzire, la Mort de César, Mérope et Mahomet, on n’eût osé établir quelque comparaison entre ce bel esprit et Corneille , sans s’exposer au sourire le plus dédaigneux. On voulait bien ne pas lui contester une certaine habileté de metteur en œuvre ; au moyen de quelques paillettes d’or dérobées , disait-on, et mêlées à beaucoup de clinquant, il savait, à peu de frais, en imposer à la multitude. T'eile était alors l'opinion plus ou moins accréditée par Fontenelle, la Motte (quoiqu'il se fût d’abord montré plus juste ), Crébillon père , Marivaux, Piron , et mise principalement en faveur par tous les amis de J. B. Rousseau, devenu l’un des plus ardents ennemis de Voltaire, après lavoir comblé d’éloges. T'elle était, à plus forte raison , l'opinion dominante de tous ces bureaux d’esprit présidés par de vieilles caillettes qui donnaient le ton à ce qui s’appelait exclusivement la bonne compagnie.

Les comédiens eux-mêmes (1), quelque

(1) Il faut en excepter cependant mademoiselle