NT {LL ATEN

at || (fl |

ple du goût, les plus célèbres écrivains du siècle de Louis XIV, il ne balançait pas à reconnaitre Boileau pour leur maître. La j disait-il ,

Là régnait Despréaux, leur maître en l’art d'écrire.

Et ce n’était pas seulement par son Art poétique et par ses belles Lpiîtres que Boileau Jui paraissait mériter cet hommage : voici le jugement qu’il portait de ses Satyres dans des vers qui les honorent également tous deux.

On peut à Despréaux pardonner la satyre,

Il joignit l’art de plaire au malheur de médire.

Le miel que cette abeille avait tiré des fleurs

Pouvait de sa piqüre adoucir les douleurs, ete. Sa prose respirait les mêmes sentiments pour ce grand poète, dont il ne cessait de recommander l’étude , lorsqu'il arriva que l'abbé Batteux eut la mauvaise pensée de faire un parallèle de la Henriade et du Lutrin, Dans ce parallèle, qui ne pouvait être au fond qu’une plaisanterie, car ces deux ouvrages ne pouvaient être susceptibles d’une comparaison sérieuse, l’auteur s’efforcait de prouver que Boileau, dans une fable qui semblait ne rien promettre à imagination , avait mis à la fois plus de génie dans son plan, et plus de richesse de poésie dans ses détails, que Voltaire dans un sujet beaucoup plus digne de l’épopée. Que cette plaisanierie eût irrité Voltaire contre l’auteur du

parallèle, on n’en serait pas surpris ; mais aurait-on pu l’imaginer, ce fut contre Boi-- {eau lui-même qu’il prit inconsidérément de l'aigreur : non-seulement il ne parla plus de lui qu'avec sécheresse, mais il lui adressa une épitre chagrine, qui commence par ces Vers :

Boileau , correct auteur de quelques bons écrits « Zoïle de Quinault , et flatteur de Louis.

Assurément on ne pouvait être ni plus sé= vére, ni plus injuste : mais il ne s’arrêta point à cette vengeance. Le nom même du Lutrin lui devint odieux, et s’il se permit d’en parler une seule fois dans ses Questions sur l’Encyclopédie, à l’article Bouj- Jon, où le Lutrin ne devait guère s’attendre à se trouver, ce ne fut que pour le mettre fort au-dessous d’un poème anglais intitulé le Dispensary , poème qui tient beaucoup plus du burlesque de Scarron , que de la plaisanterie de Boileau, toujours avouée de la raison et des graces.

On voit évidemment, par cet exemple, combien la passion pouvait égarer Voltaire.

On ne l’avait jamais accusé d’être jaloux de Boileau, qu’il avait constamment appelé le législateur du goût; et voilà qu’il devient subitement injuste et dur envers lui, uniquement parce qu’on s’est servi de son nom pour donner quelque atteinte à la réputaüuon de la Henriade! Peut-on, d’apres ce

trait, s'étonner de son humeur contre Cor-neille ? Elle avait le même principe, et devait produire les mêmes effets. Le penchant qu’il avait d’ailleurs pour la satyre , penchant qu’il manifesta dès ses premières années (1), et que sa physionomie décélait malgré lui, put encore contribuer aux traits d’ironie qu’il a semés dans son Commentaire. Il était bien difficile qu’il püt allier à ce caractère une modération que la nature lui avait refusée. Avec plus d’empire sur lui-même , il eût été à la fois meilleur et plus grand : mais, sans une injustice évidente , peut-on exiger des hommes une perfection inconciliable avec l’organisation qu’ils ont reçue, et qui doit déterminer essentiellement toutes leurs habitudes ?

T'elle est cependant l’inconséquence humaine, qu’elle voudrait exiger ce qui est physiquement impossible , c’est-à-dire, qu’un homme , sans cesser d’être lui-même, agit néanmoins comme s’il était un autre ; absurdité que le vulgaire ne soupçonne pas, et qui sert de règle à presque tous ses Juge-

ei

(1) I fit dans sa première jeunesse , contre La Motte et quelques autres membres de lacadénue française, une satyre intitulée: /e Bourbier. Si l'on pouvait supposer qne Pope eût connu cette satyre, 1l paraîtrait Javoir imitée dans un des épisodes de sa Dunciade, qui n’est pas le meilleur du poème.

DE CE COMMENTAIRE. 353 ments, quoiqu'elle ne soit qu’une contradiction dans les termes.

De cet exposé fidèle il résulte, à ce que nous croyons , que Voltaire, sans éprouver le sentiment de la jalousie , put étre beaucoup trop rigoureux envers Corneille , et méme contracter pour lui, sans pouvoir s’en expliquer secrètement les motifs, ou peut-être en se les dissimulant, une espèce d’aversion fondée sur ce que le nom de ce grand homme avait servi long-temps de prétexte aux ennemis de Racine et aux siens, pour les humilier tous deux. Ce sentiment, s’il en avait eu la conscience, aurait dû le détourner de commenter Corneille : il peut être regardé comme une faiblesse , si l’on veut même , comme une injustice : il peut produire des effets qui ressemblent à la Jjalousie , mais sans avoir rien de commun avec elle. Quoi qu’il en soit, notre devoir n’en était pas moins de venger la mémoire de celui de nos poètes à qui la postérité conservera toujours le nom de grand, que lui ont donné ses contemporains.

Hi} (EN