AU JOURNAL DE PARIS

révoltante. Je cherche le mot de cette singulière énigme , et vous me faites l'honneur de dire que je l’explique de la manière la plus ingénieuse et la moins offensante pour Voltaire.

Jai dit aussi qu’une des raisons qui me portaient à excuser et les étranges contrastes et les fautes de ce commentaire , c’est que, par le peu d’attrait que devait avoir pour lui ce genre de travail, il était possible qu’il n'y eût pas attaché une grande importance ; et c'était, je crois, la manière la plus honnête de rendre en effet ces fautes excusables; mais vous prétendez qu’au contraire il y en attacha beaucoup, et vous en donnez pour preuve lattention qu’il eut de fire discuter successivement toutes ses remarques par l’Académie, ce qui, dites-vous , est attesté par sa correspondance.

Je conviens que Voltaire mit une trèsgrande importance à faire retentir dans toute l’Europe qu'il était chargé de l’éducation d’une petite nièce de Corneille, et que, pour Jui faire une dot digne d’elle, il allait commenter les ouvrages de son grand oncle. On ne pouvait, sans doute, donner plus d éclat au bienfait, ni choisir un moyen plus infaillible de s’assurer, en faveur de la belle action, un grand nombre de souscripteurs ; mais est-il bien vrai qu'il ait pris au commentaire le même degré d’iniérêt? Pour le

508 LETTRE DE M. PALISSONT

croire, je vous dirai franchement qu’il faudrait qu’il fût meilleur. Il faudrait, surtout, que Voltaire se füt interdit cette foule de railleries déplacées et d’expressions injurieuses que rien ne peut excuser dans un commentaire de Corneille.

Quant à Patton PAS : eut de soumettre ses remarques aux discussions de l’Académi le, son caractère est assez Connu pour savoir que cet Le prétendue soumission n’était de sa part qu’une plaisa nterie. On DIU pas combien 1l s’ét: ut moqué de lPAcac lémie set la 1 preuve qu il s’en moquait plus que jamais,

c’est le peu d’é égards qu'il eut pour les ins-

tances que l’abbé d’Olivet, Duclos, et d’Alembert lui -même, ne cessaient delui faire pour l’engager à mettre plus de ménagement dans ses termes , et à paraître du moins

respecter un peu davantage le grand nom de Corneille : voilà par cos e ce qui esthbien prouvé par sa correspondance.

Enfin, vous paraisse ez craindre que mes remarques ne produisent chez les jeunes gens qui les liront, une sorte reoR entre mes jugements et ceux de Voltaire, ne laissent leur es prit dans une espèce d'in- : qui , à votre avis, ne serait pas

wrès-profitable à leur TR NS mais ne A donc rien pour eux, en attendant qu’ils fussent mieux instruits, que de les tenir en garde contre une admiration de pré-

AU JOURNAL DE PARIS. 309 jugé qui pourrait les égarer , et de les avertir de bonne heure, que, quelque grande que paraisse une autorité, on ne doit jamais Y prendre une confiance assez aveugle pour ne pas examiner si elle est toujours aussi respectable que le préjugé le suppose?

Mais, dites vous, un autre éditeur ne pourrait-il pas s’aviser de publier une nouvelle édition de Corneille , dans laquelle il voudrait à son tour se rendre arbitre entre les remarques de Voltaire et les vôtres, et que résulterait-il de cette triple opposition ? la nécessité d’un quatrième commentaire ; et cela pourrait aller loin. Vous supposez ce qui à la rigueur serait possible, et ce qui vraisemblablement n’arrivera pas. Mais encore, où serait le mal? Depuis Aristarque jusqu'a Quinulien, depuis Quintilien jusqu’à Eustate , et depuis Eustate jusqu’à madame Dacier, n’a-t-on pas écrit, et n’écrit-on pas encore tous les jours sur Homère ? Pope et l’auteur de la plus belle traduction que nous ayions du T'asse, Bitaubé, Rochefort, et jusqu'a M. Gin, n’ont-ils pas successivement traduit et commenté ce poète grec ? Eh bien!

Corneille pourrait mériter le même honneur.

Et ne croyez pas qu en comparant le poëte moderne à l’ancien, je me laisse emporter par l’enthousiasme. Voltaire, et j'aime à le citer parce qu’alors il était juste, a dit dans son Essai sur la poésie épique : « Le Grand

400 RE

Corneille, génie pour le moins égal à » Homere. »

Il me reste à vous rassurer sur l’édition que J'ai choisie pour base de mon travail.

Vous paraissez desirer vivement que ce soit celle que Voltaire e publia en huit volumes in-4°. en 1774, parce qu’elle est beaucoup plus ample, ce qui est vrai, et beaucoup mieux soignée , ce qui n’est pas, que la premiere de Genève. Vous êtes même étonné que je n /aye parlé, dites-vous , que de cette edition de Genève, sa ns faire aucune mention des éditions posiérieures. Perme te moi de vous dire que si vous eussiez pris la peine de lire seulement le Prospectus par lequel commence mon premier volume, vous y cussiez VU, page 4, que Je parle de ces éditions postérieures que Voltaire a surchargées de nouvelles remarques. Je dis que, loin d’être plus correctes que la premiere, les fautes y sont encore aggravées, et que l'exécution en est encore plus négligée.

Cette édition in-4°. de 1774; que vous citez de préférence, et que J'ai en effet choisie, comme vous le desirez, pour base de mon travail, non parce que je l'ai jugée meilleure mais parce que Voltaire l’a considérablement augmentée , est déshonorée, j'ose le dire, par une si grande quantité de fautes d'impression > que Je n’en connais pas de plus vicieuse. Je n’en impose ni n’exagere,