L'ENFANT PRODIGUE

LC 2, D de 0 D 4 de D 2

GE pièce , d’un genre et d’un style si différents de tous les ouvrages que l’auteur avait donnés jusqu'alors , fut représentée la même année qu'Alzire , mais sans être annoncée sous le nom de Voltaire , qui voulut garder l’anonyme. Le public,et, osons ledire, les connaisseurs les plus exercés , ne pouvaient reconnaître, dans l’Enfant prodigue, la main du peintre d’Alzire. L’Enfant prodigue eut cependant beaucoup de succes , et cette pièce s’est conservée au théâtre, oqu ed soit indignement défigurée par le caprice des comédiens, qui n’ont jamais consulté les éditions de l’auteur.

On voyait bien que Pouvrage ne pouvait être d’une main vulgaire; on nomma successivement ceux des gens de lettres qui avaient le plus de célébrité; mais Voltaire ne fut pas même soupçonné. Si d’un côté on était frappé des waits de maitre qui brillent dans la pièce, de l’autre on était arrêté par des fautes où l’on ne reconnaissait personne. Les beautés semblaient exquises et d’un genre supérieur à la manière des meil-

L'ENFANT PRODIGUE:. 103 leurs écrivains connus ; les défauts paraissaient au-dessous de l'opinion qu’ils avaient donnée de leurs talents. L’assemblage singulier de lintérêt le plus noble avec un comique beaucoup trop chargé , d’un style plein d'élégance et de charme, avec un style quelquefois trivial, aurait pu faire croire qu'un même esprit n'avait pas présidé à tout l'ouvrage: cependant le succès en fut assez brillant pour que Voltaire ne dédaignât pas de l'avouer. Pénétré pour le génie de Molière d’une admiration qui ne s’est jamais démentie , et n'ayant jamais varié sur la préférence qu’on ne peut refuser au vrai genre de la comédie , il avait cru pouvoir essayer un genre mixte où la plaisanterie pourrait se méler à des situations intéressantes. Cette confusion , il faut en convenir, ne pouvait produire qu’un ensemble vicieux.

Plus il y a de mérite dans quelques scènes de l'Enfant prodigue, plus le style de ces mêmes scènes est pur, élégant et soigné, moins on peut se familiariser avec les personnages grotesques de Rondon, de Fierenfat, et surtout de la baronne de Croupillac.

Ce dernier personnage, presque oiseux dans la pièce, et d’ailleurs d’une caricature usée au théâtre, semble n’avoir été imaginé par l’auteur , que pour étendre à cinq actes un sujet qui, réduit à trois, eût peut-être été plus digne de lui. Quelques plaisanteries de

CS