SCISSION ENTRE L' ART ET LE MÉTIER

son principe. Il se résumait, pour l'instant, en un triomphant /zescio P05 jeté aux « maîtres ». Mais ce principe ne devait pas tarder à se montrer avec toutes ses conséquences.

Ainsi fut accompli l'acte capital qui domine depuis deux siècles et demi toute l'histoire de l'art français : acte qui, toujours diversement apprécié, surtout en ces dernières années, a passé tour à tour pour « une charte d'affranchissement », pour « l'acte le plus libéral et le plus glorieux du règne de Louis XIV », et pour « un guet-apens tendu à nos artistes par la royauté ». Entre ces opinions excessives, il y a place pour une autre, que représente un éminent artiste avec sa grande autorité. Il faut évidemment exclure toute idée de préméditation du pouvoir, puisque l'initiative vient des artistes. Mais l'affranchissement n'en était pas moins dangereux. « On eût fort étonné un maître de Sicyone, — écrivait pour des artistes un savant artiste, Eugène Guillaume, — et les grands maîtres florentins, en leur parlant de l'art et de l'industrie comme de deux choses séparées... Les fondations de Louis XIV, qui avaient pour but d'ennoblir les arts, eurent pour conséquence de créer dans les arts eux-mêmes et dans le personnel qui les cultivait une profonde scission'. »