L'ÉPOQUE DE DAVID (1774-1X

« Vous y serez aussi, tendres nourrissons de la maison des Enfants-Trouvés, portés dans de blanches barcelonnettes ; vous commencerez à jouir de vos droits civils trop justement recouvrés ! » Enfin, le Cléobis et Biton du Selectx fournira cette dernière scène : « Un char vraiment triomphal que formera une simple charrue, sur laquelle seront assis un vieillard et sa vieille épouse, traînés par leurs propres enfants, exemple touchant de la piété filiale et de vénération pour la vieillesse*. » Le David qui respire en cette page d'histoire est celui que nous représente un dessin de son élève Gros : David, tête nue, redingote sévère, culotte collante, bottes à revers, debout, l'œil au ciel, la main droite levée et armée d'un crayon ; il écoute l'inspiration, tandis qu'à sa gauche un buste antique dressé surunhautsocle porte l'inscription OEPIKAHIS, et au-dessous : Bélisaire, les Horaces, Socrate, Brutus, les Sabines, Léonidas.

Toutefois, il serait profondément injuste de ne voir en David, ou dans la Révolution envisagée comme source d'art, que préjugés antiques, contrefaçon des républiques anciennes, et transcription caricaturale de figures littéraires. Ni David n'est tout entier, heureusement pour lui,

I. Le texte aatographit^ de cette curieuse pièce a été donné par M. Cb. Normand, dans l'Art du t5 avril iS^A-

DAVID ET LA RÉVOLUTION an

dans les Sabines; ni l'art révolutionnaire n'est tout entier dans des fêtes qu'il fallut improviser. Cet art lui-même n'eut pas le temps de se former. L es promesses qu'il pouvait donner, comment les aurait-il tenues? Etpourtant de grandes œuvres furent projetées. On aimerait à juger, autrement que par les programmes, d'une certaine statue de Rousseau, d'unprojetde bas-relief pour le fronton du Panthéon, mis alors au concours. C'est sur des essais hâtifs, parfois monstrueux, qu'on juge volontiers de l'influence de la Révolution sur les arts. Or il s'en faut que tout se réduise à des processions ridicules menées sur des ruines de monuments et des débris de chefs-d'œuvre. L'accès d'iconoclastie fut terrible, il est vrai, mais il fut relativement court'. Ce que la Révolution a conservé, ce qu'elle a créé en art doit être mis en regard de ce qui s'est détruit souvent en dépit de ses principes. Car s'il y eut chez elle proscription, il y eut aussi protection ; nulle part le pouvoir, maître et responsable de ses actes, ne se montra vandale. Bien au contraire, dans la conservation des œuvres d'art anciennes, la Révolution fut autrement libérale que ne l'avait été la monarchie. Si bien que son influence dans l'art, au total, peut

I. Voir ce qu'en dit excellemment M. André Michel, Hist. générale de Lavisse et Rambaud, tome VIII, p. 696 et suiv.