LA PAIX ET LA GUERRE

Les maux de la guerre.

Tout se lie dans le gouyernement des choses humaines ; le passé tient intimenoient au présent et le présent à l'avenir.

Je n*entends en aucune façon nier la nécessité ni l'urgence des questions qui se débattent devant nos Parlements. Lorsque je mets en discussion des sujets qui semblent étrangers aux préoccupations publiques, je remplis le rôle de précurseur.

Je n'ai pas besoin d'agiter les problèmes dont les solutions entrevues s'imposent : il est plus nécessaire de poser les questions imminentes, celles qui n'ont point encore été abordées et que la marche du mouvement social amène inéluctablement.

Ces questions, du reste, sont d'un ordre supérieur ; les autres leur sont subordonnées. C'est à ce titre que la paix et la guerre occupent la première place.

Certes, je me sais en contradiction avec les faits du jour en demandant la suppression de la guerre et

Torganisation de la paix ; mais l'impossible aujourd'hui est la réalité de demain. Il faut des lutteurs pour le triomphe du vrai.

Le mal dont soufPre notre époque réside dans l'absence de programme et de principe. Les pouvoirs sont ainsi condamnés à un conservatisme qui les fait marcher à la remorque des faits et des événements, sans prendre une direction franche et assurée dans un sens bien défini.

En outre, cette absence de principe et de programme donne naissance à l'esprit révolutionnaire, anarchique^ qui, incapable de rien édifier, ne songe qu'à renverser et à détruire.

Ce serait donc une chose heureuse si tous les hommes dévoués au progrès se mettaient sérieusement à l'œuvre pour formuler les problèmes sociaux, les discuter, les éclairer de la lumière de la raison et de la réflexion philosophique. L'opinion publique ne resterait pas sous le coup de ce vide social dissolvant qui produit l'impuissance et l'inaction politique.

C'est pourquoi j'ai donné, au précédent chapitre, le programme qui place au premier rang des réformes sociales l'organisation de la paix entre les nations.

C'est, en efiFet, une première vérité à faire accepter, que rien au monde n'a contribué plus que la guerre au malheur des peuples et que la guerre a couvert la surface de la terre du plus grand des forfaits : la destruction de l'homme par l'homme. La paix est le point de départ de l'amélioration du sort des peuples. Sans elle, toute réforme sociale sera impuissante à revêtir un

caractère vraiment durable, et même à s'asseoir sur des bases solides.

La guerre en expectative, en préparation ou en exécution, sera toujours Tablme où s'engloutiront les épargnes du travail et les moyens d'existence des classes Iai>orieuses. Toujours les besoins causés par la guerre enrayeront la marche du progrès, en faisant ajourner les réformes sociales nécessaires.

Tel n'est plus le rôle du gouvernement républicain, ni même celui des royautés bien intentionnées.

Un gouvernement qui, au sein de la paix européenne, médite d'entreprendre la guerre est un fauteur de brigandage. Il doit trouver liguées contre lui toutes les nations civilisées, comme les dévaliseurs de grands chemins trouvent, devant leurs entreprises, la résistance de la police et celle des honnêtes gens.

N'est-il pas constant qu'après avoir condamné l'élite des hommes les plus vigoureux à l'action improductive et même à l'action destructive ; après avoir conduit au massacre ou à la mutilation un grand nombre d'entre eux, toujours la guerre, pour comble de malheur, réduit les travailleurs au strict nécessaire, si ce n'est à la misère et aux plus dures privations ?

De campagnes prospères la guerre fait des champs de ruine et de dévastation ; elle les abreuve de sang humain et le travailleur doit ensuite les arroser de ses sueurs pour réparer les désastres volontairement accomplis.

N'est-ce pas la plus déplorable des aberrations qui se perpétuent dans Tesprit humain ?

Qu'il y ait encore des gouvernants, des hommes d'État, évoquant la guerre comme une chose indispensable à l'honneur national, à la gloire du pays, la montrant même comme moyen de civilisation : cela n'est que trop vrai.

Eh quoi ! Thonneur, la gloire, la civilisation par le meurtre, le ravage et la dévastation I

Âh I que ceux qui professent de telles opinions sont bien les représentants du passé et non les hommes de l'avenir I

Il faut combattre la guerre et détruire ces aberrations et ces sophismes. Il faut que les pouvoirs s'élèvent au-dessus de ces erreurs plus ou moins pompeuses pour entrer dans la vérité civilisatrice, celle qui a pour objectif le bien de l'humanité.

Telle est la mission de la civilisation moderne; il lui appartient d'organiser la paix et de réaliser le progrès par le travail.

Abolition de la guerre,

Les armées permanentes rappellent les âges de barbarie; elles nous présentent comme imminents les fléaux dévastateurs de la guerre, car nos hommes d'État sont bien plus préoccupés d'organiser la lutte entre les peuples que d'organiser la paix. Nul d'entre eux n'a encore pris l'initiative de provoquer le désarmement universel et le concert des nations, pour établir

les institutions nécessaires à la paix générale entre les peuples.

On ne sait pas, on ne voit pas ou Ton oublie que la paix entre les nations est la première chose à garantir pour assurer le bonheur des sociétés.

La paix est la première des questions sociales. Voilà ce qu'il faut que les hommes d'État reconnaissent.

Cela leur serait facile s'ils étaient animés de la pensée supérieure du bonheur de tous, au lieu de subordonner leurs considérations et leurs décisions à des intérêts matériels ou à des ambitions, souvent bien étrangères, si ce n'est opposées à la pensée du bonheur commun.

La paix est la première des questions sociales, parce que, tant que la guerre menacera de ruine les produits de l'activité humaine, il n'y aura de sûreté dans les institutions d'aucun peuple ; le progrès sera sujet à toutes sortes de fluctuations. Hommes d'État, soyez donc socialistes en ce sens que vous devez vous pénétrer avant tout de cette pensée suprême : le bonheur des peuples.

Assez de sang humain répandu. Respectez la vie humaine, placez-la au premier rang de toutes vos considérations. La paix, la paix ! Organisez la paix I Avec elle, vous donnerez aux nations la sécurité, la prospérité, la richesse, l'abondance.

Avec la paix, vous élèverez le peuple au savoir, à rintelligence, à la capacité. Vous lui assurerez le pain du corps en même temps que, par l'instruction, vous lui donnerez le pain de l'esprit.

Ne soyons pas surpris de voir aujourd'hui les classes ouvrières répudier la guerre, cette monstruosité antisociale. Si elles ont des tendances cosmopolites, c'est qu'elles comprennent que les destinées des peuples doivent se confondre. Elles sentent combien il est insensé, coupable, criminel de la part de l'homme d'aller tuer ses semblables sur le champ de bataille, ou de se faire tuer lui-même pour de misérables ambitions.

Les classes laborieuses reconnaissent que les forces humaines pourraient s'unir pour enfanter les merveilles de la régénération sociale, au lieu de s'employer à la destruction des biens acquis.

Mais peut-il en être ainsi, tant que les pouvoirs publics, à tous les degrés, se donnent des armes pour insignes, tant qu'ils portent l'épée comme emblème de leur distinction. N'est-ce pas indiquer qu'ils ont d'autres préoccupations que celle du bonheur commun et que, loin de se soucier des aspirations populaires afin de se mettre à l'unisson avec elles, ils entendent imposer au peuple leur volonté.

Dans de telles conditions, l'armée est nécessaire non seulement pour se défendre contre les attaques du dehors, mais aussi pour se garder au dedans contre les revendications que peut faire le peuple au nom de ses droits méconnus.

Et ce n'est pas seulement l'armée qui est nécessaire aux pouvoirs tant que ceux-ci ne se sont pas élevés à la compréhension et à l'amour des droits du peuple, c'est aussi une police organisée, dépendante d'une

autorité centrale et ayant pour objet de maintenir dans le silence les libertés comprimées.

Ces vestiges des régimes autocratique, despotique et monarchique, sont Tapanage des gouvernements républicains, lors même que ceux-ci avancent vers la reconnaissance du droit, l'observation du devoir et la mise en pratique de la justice sociale; et longtemps ces instruments du passé sont des obstacles au progrès et à la liberté.

Durant cette époque de transition, tandis que l'esprit public cherche de son côté la base de la morale sociale et politique, le gouvernement et les pouvoirs oscillent, suivant le tempérament des hommes d'État, tantôt à droite, tantôt à gauche, incertains de ce qui , est à faire, mais voulant toujours imposer à la nation leur manière de voir, plus ou moins imbue de Fesprit des anciens régimes.

Au milieu de ces fluctuations politiques, une lutte

sourde existe entre les hommes du passé et les représentants de l'esprit nouveau. Ces derniers, en toute occasion, sont victimes des rancunes et des préjugés politiques des premiers, car les premiers restent en possession des fonctions publiques, eux seuls, à peu * près, ayant fait l'apprentissage de ces fonctions.

Il est donc concevable que, dans cet état de choses, les hommes d'État gouvernent par des expédients. Tout est livré au hasard des circonstances, si ce n'est à l'arbitraire. Tant qu'il n'y a ni principes, ni doctrine dans le gouvernement des sociétés, il ne s'y trouve que des compétitions d'intérêt et des convoitises individuelles.

Aussi les gouvernants se font-ils les gardiens des lois créées par le despotisme, lois faites contre le peuple et ayant pour but de mettre les pouvoirs à Tabri des revendications sociales.

Fédération pour la paix.

J'ai posé en principe que la société doit avoir pour premier objet de protéger l'existence de ses membres; la guerre est donc Topposé du but social que l'homme recherche. Elle est le renversement de tous les biens que l'homme est en droit d'attendre de son union en société avec ses semblables.

En présence des malheurs trop évidents que la guerre entraîne, n'est-il pas conforme au bon sens de penser que les chefs de nation s'élèveront bientôt audessus des idées perverses de destruction et de conquête, et comprendront que leur devoir est de placer le sort des peuples sous la protection de la justice et de la raison ?

Les gloires de la raison et de la justice se lèvent, tandis que les gloires de la violence et' de la force sont à leur déclin. 11 est donc naturel de penser que les gouvernements puissent s'entendre pour se fédérer en vue de mettre fin au régime de la force et d'inaugurer le règne de la raison universelle, celui de la paix.

Les hommes qui ne voient d'autre chemin à suivre

que les sentiers battus et ceux chez qui Tamour du juste et de Thumanité n'a jamais eu d'écho pensent que la guerre est une loi de la nature humaine. Ils diront : l'homme a toujours fait la guerre , il la fera toujours.

An lieu de se représenter les conditions du bonheur de l'homme en société, les règles suivant lesquelles on observerait la justice, ils se laisseront aller à croire — entraînés par leur penchant personnel pour la lutte et pour l'injustice — que la justice et la paix sont des rêves. Ils ne verront pas que la guerre est due aux restes de barbarie qui infestent la société moderne, à l'état dlmperfection morale dans laquelle l'éducation politique laisse encore les classes dirigeantes.

N'est-il pas avéré par l'histoire que la guerre a été d'autant plus fréquente et plus atroce que les peuples étaient plus ignorants et plus grossiers, leurs chefs plus barbares et plus cruels ?

Les atrocités de la guerre ont fait l'horreur de l'humanité, et les guerriers eux-mêmes ont pâli devant ses crimes.

Chez les peuples sauvages, la guerre se fait sans merci : la victoire, c'est le massacre poussé à «es dernières limites; la cruauté du vainqueur va jusqu'à dévorer la chair du vaincu, jusqu'à se faire du crâne de celui-ci un vase à boire.

Chez les peuples barbares, oh l'autorité et le pouvoir de la force sont dans toute leur puissance, la guerre est encore le carnage, la dévastation, la mort et l'esclavage.

C'est par l'appât du pillage, du vol et du partage des personnes, des biens et des ressources des vaincus, c'est au nom de toutes les convoitises individuelles que les chefs excitent les soldats à la guerre.

La civilisation a voilé la violence de ces procédés et cherché à leur donner une apparence plus légitime, en les exécutant au nom de l'intérêt de la patrie. Elle a ainsi mis un frein aux excès de la guerre; elle en a rendu les calamités moins honteuses pour les promoteurs. Les mœurs se sont adoucies, mais la guerre demeure encore à l'état d'institution. Dans tous les gouvernements elle est l'objet d'un département important sous le titre de ministère de la guerre.

Quel étrange contraste de voir d'un côté les peuples livrées au travail, créant la richesse, donnant aux sociétés les moyens d'existence et les satisfactions de la vie ; et, de l'autre, les grands, les hommes chargés du gouvernement des nations, préoccupés du moyen de détruire, le plus rapidement possible, les œuvres accumulées des hommes et les hommes eux-mêmes.

Pourquoi ne vient-il pas à la pensée d'aucun d'eux de faire la moindre démarche, le moindre efTort auprès des divers gouvernements pour mettre fin à de "telles erreurs ?

C'est que les passions mauvaises qui ont jusqu'ici poussé l'homme h la lutte ne se sont pas encore éteintes en nous. Elles ont encore assez d'empire sur les gouvernants pour les empêcher de se diriger d'après les inspirations de la raison et de la justice. La passion et les traditions de la guerre produisent un tel renversement

des notions du sens commun que des peuples, qui ne se sont jamais vus les uns les autres, qui n'ont entre eux aucun motif de haine, se qualifient d'ennemis et se disposent à se massacrer mutuellement, le jour où leurs souverains se sont déclaré la guerre. Telle est la puissance des liens de l^abitude qui nous retiennent dans la voie du mal . .

De quelles ténébreuses aberrations, mon Dieu ! les hommes d'État sont-ils restés enveloppés pour perpétuer de semblables malheurs! Ils ont entre les mains la plus belle partie de la force, de la puissance et du travail des sociétés modernes , et ils la font servir à créer des engins de destruction et de guerre. Ils réunissent, à un moment donné, des centaines de mille hommes sur les champs de bataille, et les font tout ravager, se mutiler, se massacrer les nns les autres.

Une aetkm' aussi atroce a*t-elle jamais un but légitime? Non. Le but est toujours celui de la spoliation. Il s'agit d'usurper quelques lambeaux de territoire et l'autorité du pouvoir sur quelque pays où les hommes pourraient vivre heureux et en paix, sans Tintervention de ceux qui se disputent le terrain.

Pourtant un sentiment de respect plane aujourd'hui sur la vie humaine. Les populations gémissent des erreurs de leurs chefs et, pendant que ceux-ci préparent le massacre^ les ambulances s'organisent pour soigner les mutilés et les blessés ; et, après la lutte, les vainqueurs portent môme secours aux vaincus.

Tout le monde est d'accord maintenant que la guerre est la plus grande calamité qui pèse sur les nations.

Nul n'entreprend aujourd'hui d'en faire l'apologie; elle a perdu ses chantres et ses poètes; elle n'a plus que des partisans intéressés; il ne lui reste d'autre cause que celle des ambitions ou des vues malsaines; elle n'a même plus le penchant public pour explication ni pour appui. Tout le monde sait et comprend que la paix est indispensable à la stabilité du travail et au bonheur des peuples ; que pour asseoir des institutions sérieuses en faveur des classes laborieuses, il faut avant tout assurer la sûreté et la stabilité de ces institutions.

Or, tant que les armées permanentes nous montreront la guerre en expectative, tant qu'il pourra dépendre de quelques volontés insensées et perverses de troubler l'Europe et de rompre la paix, le sort des classes ouvrières restera précaire; tout ce qu'on fera pour l'améliorer sera sujet à disparaître dans les jours de malheur oîi ces classes auraient le plus besoin de secours. Car, il ne faut pas l'oublier, il n'y a pas de trouble social, de chômage ni d'arrêt du travail comparables à ceux que produit la guerre. Il n'y a pas de ruine, pas de privations, de souffrances ni de douleurs aussi grandes que celles enfantées par la guerre.

Six mois de guerre chez les nations civilisées coûtent, à notre époque, plus de milliards qu'il n'en faudrait pour réaliser la mutualité nationale au profit des nations belligérantes et assurer, à toujours, chez elles, l'existence humaine contre le besoin et Tabandon.

Les énormes dépenses causées par la guerre depuis trente ans, si elles avaient été utilisées en vue du bienêtre du peuple, auraient permis de reconstruire, à la

place des chaumières, masures et maisons insalubres où vivent les classes pauvres à la ville comme à la campagne, d'immenses palais entourés de fermes et d'ateliers, transformant ainsi en séjours agréables et heureux les logis où Ton ne connaît que les privations.

Ne conçoit-on pas combien les populations seraient alors plus prospères et plus fortunées?

Les causes contraires produisent des effets différents; or, puisque la guerre a pour effet de perpétuer nos malheurs sociaux, la paix nous laisserait la liberté et le loisir de travailler à la perfection sociale. La fraternité et la concorde remplaceraient l'esprit de haine, de meurtre et de dévastation.

Tout danger d'adversité extrême disparaîtrait pour les classes ouvrières, si les folles dépenses de la guerre étaient employées en œuvres et en institutions de prévoyance au profit de l'existence humaine.

Le bien-être des classes pauvres ne serait plus un rêve, il deviendrait une réalité universelle.

Les masses laborieuses sont indifférentes à la politique vide de résultats qui toujours marche au rebours de l'amélioration du sort des citoyens et du travailleur en particulier. Si la classe dirigeante reste impuissante à inaugurer une politique vraiment sociale, elle condamnera notre civilisation à de pénibles évolutions. Caries conquêtes désirées aujourd'hui par le peuple sont celles de la justice et du droit, celles de l'émancipation de tous les citoyens par la paix et le travail.

Il conçoit que c'est par de sages institutions protégeant le travail et les intérêts des classes laborieuses,

que la France remplira sa mission de progrès et de liberté.

Il conçoit que la paix est indispensable au bonheur du monde.

Il comprend que la guerre ne fait pas seulement verser inutilement le sang humain, mais qu'elle soutire la vie intelligente des nations, en absorbant la vie politique et sociale d'abord dans les préoccupations de l'attaque et de la défense, ensuite dans la réparation des ruines qu'elle a amoncelées.

Le peuple français aspire à un plus beau rôle que celui de conquérant. Il comprend que la France, foyer du progrès social et de l'amour de la liberté, doit désormais exercer une action pacifique et moralisatrice. Il comprend que c'est en travaillant à l'amélioration du sort des masses et en organisant la paix entre les nations que la République, française se donnera en exemple au monde entier.

La France républicaine, la France démocratique ne veut donc plus la guerre; elle aspire à la sécurité, à la tranquillité, qui assureront l'essor continu de son rôle de progrès pacifique.

Malheureusement, la guerre de 1870 est encore trop près de nous pour que les idées de paix européenne trouvent dans la pensée publique la place que la raison leur assigne .

Les inquiétudes militaires ont été trop vivement surexcitées pour que l'Europe n'en soit un jour ébranlée de nouveau jusque dans ses fondements. Les nations ne peuvent indéfiniment forger des armes, exercer des

soldats, construire des forts , uniquement pour gaspiller les ressources publiques. La conséquence fatale de ces armements est de condamner l'Europe à de nouvelles guerres.

L'intérêt du peuple réclame pourtant le contraire. Les fusils, les canons, les forts, les redoutes, les bastions sont autant de pris sur le pain quotidien du travailleur et ne laissent à celui-ci d'autre perspective que d'être victime des dévastations et du carnage qu'entraîne la guerre. Une telle situation ne peut durer; elle ne peut être l'état permanent des nations civilisées.

Il est difficile de comprendre comment notre civilisation renferme encore assez d'ignorance et de traditions perverses pour que la guerre soit j*estée jusqu'à nos jours à l'état d'institution dans les gouvernements. L'influence délétère des royautés européennes a seule pu perpétuer ces traditions funestes.

L'esprit de domination chez les rois, les rivalités des cours, l'ambition des courtisans, l'orgueil du commandement et de l'apparat militaire, le désir de faire parler de soi, l'aversion qu'éprouvent encore certains hommes pour le travail et les œuvres utiles, telles sont les causes de guerre que les royautés européennes entretiennent au sein de l'ignorance des peuples. Tels sont les restes de l'esprit du passé qui constituent de nos jours l'obstacle principal à la paix en Europe.

L'Europe sera contrainte de se débarrasser d'une telle situation, soit par un efPort suprême des peuples en révolte contre les despotismes qui les accablent, soit

par les événements mêmes que les armées permanentes entraîneront.

L'abolition du gouvernement personnel, c'esfrà-dire l'inauguration de la République dans toutes les nations européennes, tel est le fait fatal et nécessaire qui permettra aux peuples de suivre leurs destinées naturelles.

Les causes d'antagonisme qui subsistent entre les États étant supprimées, la paix s'organisera ensuite facilement.

La fédération des peuples deviendra une conséquence naturelle de ce nouvel état de choses : car les nations n'étant plus gouvernées au nom des intérêts dynastiques et aristocratiques, mais au nom des intérêts mêmes des peuples, ces derniers n'auront pas de bien plus réel que celui de cimenter la paix entre eux, afin de marcher librement à la conquête de tous les progrès, à la conquête de la prospérité et de l'aisance par le travail.

Mais de ce que nous voyons aujourd'hui d'énormes obstacles à la réalisation de la paix, s'ensuit-il qu'il ne faille pas préparer l'avenir en essayant d'éclairer les gouvernements sur les devoirs qui leur incombent?

Est-ce à dire qu'il ne faille pas tenter la fédération des peuples et l'organisation de la paix avant que l'Europe tout entière ne soit convertie à la République ? Cette pensée est loin d'être la nôtre et nous considérons comme regrettable que, jusqu'ici, le gouvernement de la République française ne se soit pas fait l'organe de la proposition de désarmement dans toutes les nations

civilisées et n'ait pas chargé son corps diplomatique d'Être le représentant de cette proposition auprès c gouvernements étrangers. La persévérance dans idée juste en amène le succès tôt ou tard ; l'organisutio) de la paix européenne est un fait qut^ la marche d^ progrès des idées sociales fera naître, mais qu hommes d'État intelligents et amoureux du bien publi peuvent grandement hâter.

Quel rôle et fjuel devoir incombent à ce sujet aW gouvernants, dans la situation actuelle de l'EuropeZ Représenter aux puissances intéressées Tappauvi sèment que l'état de pai-*ï armée et les travaux dôj guerre font peser sur les classes laborieuses de t les pays; signaler combien d'institutions favorables i bien-être des populations pourraient être créées avi toute la richesse engloutie dans ces préparatifs i défense ou d'attaque ; démontrer l'horreur des atteinlj à la liberté, à la tranquillité, à la fortune, à la s présagent ces préparatifs de guerre.

Faire appel à la raison et proposer le désarniemea général. Que chaque nation ne conserve de soldats qnaj ce qui est nécessaire à sa sécurité intérieure. Demandi l'institution d'un congrès permanent des États européen! chargé de l'arbitrage des conflits internationaux. Arrête les règles nouvelles du droit international, en les fondant sur les propositions suivantes :

Les nations doivent désormais se rendre de mutueta services, au lieu d'entretenir les causes de rivalités^ les ont divisées jusqu'ici.

Chacune d'elles doit faciliter aux autres l'accès aiq

avantages naturels nécessaires à leur développement et à leur prospérité respectifs.

Aucune nation ne doit prétendre s'emparer des possessions des autres nations, ni leur enlever ces mêmes avantages .

Les nations n'ont pas à intervenir dans[ie gouvernement intérieur les unes des autres, ni dans les questions politiques et sociales qui s'agitent chez chaque peuple en particulier.

En toute circonstance, les démêlés intérieurs des peuples et les arrangements à intervenir sont laissés à leur libre action.

Le droit international n'a à s'occuper que des intérêts internationaux.

Dans l'arbitrage des intérêts internationaux, la règle de justice consiste à venir en aide aux peuples faibles dont les intérêts sont compromis ou en souffrance.

Le désarmement général sera fait et surveillé par toutes les puissances intéressées, de façon à donner toute sécurité pour la paix en Europe.

Les dépôts d'armes seront arrêtés par le congrès. La police du désarmement sera faite par un corps d'agents dans lequel chaque puissance aura des représentants en nombre égal .

Aucune puissance ne pourra, sous aucun prétexte, réarmer.

Dans les circonstancs où le congrès reconnaîtrait l'emploi de la force nécessaire à la défense du droit, c'est-à-dire au progrès des peuples, cette défense se ferait par le concours de toutes les puissances fédérées ,

On dira que ces propositions auraient le tort de n'être pas acceptées par les puissances européennes. Évidemment l'accord serait difficile au début sur tous ces points. Mais la question n'est pas là; il s'agit de savoir si le langage de la raison et de la justice ne doivent pas, dans les questions d'État, prendre la place des subterfuges diplomatiques et des vues ambitieuses qui, si souvent, mettent la paix du monde en péril.

Nul homme au sens droit ne prendra parti pour la négative ; chacun sera d'accord que la paix perpétuelle entre les nations serait un des plus grands bienfaits auxquels l'humanité aspire.

La difficulté ne réside donc que dans la résistance qu'apporteront à son établissement les pouvoirs ennemis de la tranquillité des peuples, ceux qui mettent le repos des nations et la vie des citoyens au-dessous de leurs vues et de leurs ambitions personnelles.

Mais la question, une fois bien posée à la face de l'Europe et de tout le monde civilisé, exercerait par elle-même une singulière influence sur l'esprit des nations. Nul doute que les gouvernements et les pouvoirs existants ne se sentent, dans un temps très rapproché^ intéressés à la prendre en sérieuse considération. Agir autrement serait se déclarer eux-mêmes les adversaires du bonheur des peuples placés sous leur domination. Alors les peuples à leur tour se feraient les adversaires de ces pouvoirs.

La fédération des nations européennes se préparerait donc sous l'influence des propositions diplomatiques

dont nou8 venons de parler, et la constitution des États- Unis d'Europe pourrait, dans un avenir prochain, inaugurer la paix définitive sur le continent.

Alors les barrières entre les nations seraient inutiles; la circulation et les échanges seraient libres dans toute l'Europe comme ils le sont dans les États-Unis d'Amérique.

Les frontières ne seraient plus, entre les nations, que des limites administratives analogues à celles de nos départements.

Il faut bien se rendre compte que l'unification des peuples se fait avec le progrès de la civilisation et surtout avec la connaissance que l'homme acquiert de ses droits et de ses devoirs sociaux.

Aujourd'hui, Flamands, Picards, Normands, Bretons, Provençaux, Lorrains sont avant tout des Français, des hommes et des citoyens. Les habitants de ces contrées ont abandonné leurs vieilles rivalités pour se fusionner en un seul peuple.

L'unité qui s'est faite au sein des nations tend à se propager rapidement entre les nations elles-mêmes. Les préjugés de race et d'origine disparaissent.

Nous ne sommes plus au temps des haines de peuple à peuple, au temps où les passions guerrières animaient presque tous les esprits. Les entraînements de la lutte se sont effacés pour faire place à l'amour du travail et de la vie productive. Les peuples ne songent plus à s'enrichir par le vol et le pillage ; la passion du carnage et de la dévastation est aujourd'hui à l'état d'exception. Les véritables conquêtes après lesquelles aspire la civi-

lisation sont les conquêtes industrielles, les conquêtes du travail sur les éléments de la nature.

Le moment est donc arrivé pour les gouvernements des nations européennes de répondre aux vœux des peuples, en établissant le concert nécessaire pour opérer le désarmement général et aviser aux moyens d'assurer la paix entre les nations civilisées.

La France est actuellement la nation la plus autorisée à proposer le régime de la paix et du désarmement.

Relevée des blessures que la guerre lui a faites , la France fera acte de générosité en prenant l'initiative de la fédération de la paix.

Quelle objection raisonnable peut-on faire à une telle proposition? Quelle bonne intention peut-on lui opposer ?

Je défie qu'on fasse autre chose que d*invoquer les résistances que la proposition rencontrera. Mais ce n'est pas là un motif pour ne point tenter une telle entreprise. Reculer en un cas pareil serait un aveu d'impuissance et d*absence de foi dans le triomphe du bien sur le mal. Pourquoi nos hommes d'État ne tenteraient-ils pas l'expérience? Les hésitations, les objections, les refus qu'ils éprouveront, n'auront rien de compromettant pour personne, à moins que ce ne soit pour les gouvernements qui refuseront d'entrer dans un concert des nations ayant pour objet la suppression de la guerre. Mais n'y aurait-il que deux ou trois puis- .sances pour s'engager au début dans ce concert que ce s "irait déjà un immense succès.

L*idée de la paix adoptée par deux puissances en rallierait une troisième, puis une quatrième, et enfin la persévérance dans la poursuite et la discussion des avantages de la réforme convertirait la majorité des États. Dès lors la fédération serait bientôt complète, car les peuples se mettraient encore plus vite à Tunisson de la paix que ne le feraient certains hommes d'État, et bientôt la force de l'opinion imposerait la fédération aux gouvernements les plus réfractaires.

L'aversion pour la guerre et le désir de la paix sont assez entrés dans la pensée publique pour que l'idée de Inorganisation de la paix trouve dans Topinion un réel appuis le jour où elle sera officiellement posée.

L'organisation de la paix européenne ne se fera évidemment que par un concert de toutes les puissances. Ce concert ne pourra avoir lieu que par une entente préalable sur toutes les questions intemationales.

Pour établir cette entente, il faut que les gouvernements se réunissent en congrès et se fassent représenter par des délégués de leur choix.

Supposons le congrès des États réuni ; il lui faut un plan, un programme de discussion et de travail. 11 faut que les délégués de chaque gouvernement arrivent au congrès en admettant en principe les idées générales suivantes :

Abolition de la guerre, Organisation de la paix.

; — su —

î Désarmement européen,

î Arbitrage international,

1 Fédération pour Texécution des arbitrages.

lî . Pour arriver à ce résultat, il faut que des hommes

l d'État de différentes nations, animés du véritable

amour du progrès des peuples, se concertent pour étudier et faire étudier préalablement ces questions par leurs gouvernements respectifs. Il faut que ces hommes d*État portent leur action sur les mesures préventives de la guerre et ne s'en tiennent plus aux seules mesures défensives ou offensives.

L'organisation de la paix ne peut se faire qu'à l'aide de mesures transitoires assez nombreuses et d'une réelle

I importance. Il faut donc que ces mesures soient pré-

I vues et raisonnées par avance.

-: Il faut qu'un plan de discussion soit bien préparé^

I bien étudié, avant d'être proposé aux travaux d'un

j congrès.

Il faut que le projet prévoie les questions à résoudre, les difficultés qu'elles présenteront et les solutions qui pourront y être données.

Il est, par conséquent, nécessaire que chaque gouvernement fasse procéder, par une commission spéciale, à une étude préparatoire des questions que soulève la réforme.

Cette étude faite dans chaque État mettrait en lumière les différents intérêts et les différents points de vue des gouvernements. Sans doute des prétentions exagérées et contraires aux principes de la réforme se

produiront. Mais cela même mettra en évidence les nations entre lesquelles Tentente pourra commencer. Car il n'est pas nécessaire que Tidée de la paix soit unanimement admise pour que le principe de la fédération se traduise en fait. Il suffit que deux ou trois grandes puissances soient favorables au projet, pour que le congrès commence partiellement ses travaux, collectionne les documents, examine les opinions produites sur toutes les questions se rattachant à la réforme et accomplisse ainsi les travaux préparatoires d'une entente, soit partielle, soit générale, le congrès restant ouvert aux représentants de toutes les nations.

Evidemment, la paix ne sera assurée que par Taccord de la majorité des puissances ; et Ton peut même dire que Fétat définitif de paix n'existera réellement que par le consentement unanime des gouvernements. Aussi est-ce vers cet accord général que tout doit tendre de la part des hommes d'État qui prendront l'initiative du concert européen. Mais, si les premières tentatives ne peuvent y atteindre ; si, par exemple, la proposition de désarmement rencontre des résistances, s'ensuivrait-il que l'on dût considérer les travaux du congrès comme inutiles. Il faut bien se garder d'une faute semblable. Si le congrès ne peut du premier coup abolir la guerre, il faut au moins qu'il établisse la fédération des forces entre les puissances animées d'intentions communes; il faut que les nations qui désirent la paix s'unissent et restent unies pour prévenir la guerre. Elles doivent, en outre, conserver et

maintenir le congrès de la paix européenne à l'état d'institution permanente, en lui assignant des sessions et en faisant alterner ses réunions dans chacune des capitales des nations fédérées.

Nul doute que l'impression produite par les sessions du congrès, que les appels à la politique pacifique faits à leur occasion, que la publication des travaux de chaque session n'exercent une salutaire influence sur la polititique européenne, et que les nations les plus réfractaires à la paix ne finissent par prendre part au congrès et ne participent ainsi à Tachèvement de son œuvre.

En attendant l'heureux jour oii le congrès aboutirait à l'organisation définitive de la paix, ses sessions devraient servir à l'élaboration d'un code de droit international, ayant pour principe et pour base le maintien absolu de la paix entre les peuples, l'abolition des causes possibles de conflit, et le jugement arbitral des conflits imprévus. Le congrès serait appelé à chercher les règles à intervenir dans un désarmement général, l'emploi à faire des engins de guerre, et tout ce qui pourrait consolider le règne de la paix.

Je ne me fais pas d'illusions et ne veux en créer pour personne. Je n'entends pas que la paix soit un fruit qu'on puisse faire mûrir du jour au lendemain ; ce que je veux établir, c'est que sa maturité sera d'autant plus prochaine que les hommes d'intelligence et de cœur y donneront leurs soins.

Il faut donc que la discussion du protocole de la

fédération soit confiée à des hommes de paix, si Ton veut que la paix s'organise. Il faut que les délégués des gouvernements soient bien pénétrés du désir de placer les bases des relations internationales sous les décisions de la justice et de la raison, en substituant ces décisions, partout où cela sera possible, à celles de la force et de la lutte.

Mais il faut bien se pénétrer de cette vérité, qu'un protocole, si sage qu'il soit, serait sans efficacité, s'il n'était consacré par l'opinion publique des nations.

Les travaux en faveur de la paix ne pourront avoir d'effet véritablement utile qu'après que la presse quotidienne en sera arrivée à discuter elle-même les conséquences considérables qui résulteraient de la paix en Europe, pour l'amélioration sociale des peuples.

Les conférences du congrès n'auraient-elles que ce résultat, que ce serait déjà un grand bienfait. Elever les peuples au sentiment de la sécurité universelle vaudrait certainement mieux que de les entretenir dans le sot orgueil des prépondérances nationales.

Si l'une des grandes puissances, la France, l'Angleterre ou ritalie, par exemple, ou toutes trois ensemble, faisaient appel aux gouvernements de l'Europe entière pour arrêter les moyens d'instituer la paix perpétuelle entre toutes les nations occidentales, cela vaudrait mieux que de s'endormir sur nos divisions et nos suspicions internationales, en attendant que l'invasion des barbares s'accomplisse suivant les indications des pro-

phètes de malheur, qui pensent, non sans raison, que les ambitions démesurées et l'égoïsme de notre temps peuvent nous attirer un châtiment mérité.

Certainement, une telle initiative de quelques puissances provoquant à la paix serait un grand bienfait ; elle aurait pour conséquence immédiate de donner à la presse un aliment nouveau. Cette dernière^ si indiGTé* rente aux propositions de réforme, ouvrirait immédiatement la discussion sur la paix et la guerre ; et la grande question du sort des peuples serait vue sous toutes ses faces. Le terrain politique se débarrasserait des questions de personnes pour faire place à des discussions plus larges et plus généreuses. Le théâtre des idées s'agrandirait, la presse ne pourrait plus reprocher à nos hommes d'État de piétiner sur place; elle-même, à son tour, ne tournerait plus comme l'écureuil dans sa cage sans faire avancer les questions.

Tous les grands intérêts de l'Europe et du monde seraient évoqués devant la presse, ou celle-ci les évoquerait elle-même, parce qu'il y aurait motif pour le faire.

Elle ne serait plus enfermée dans le cercle étroit de la discussion agressive de personnes et de coteries politiques.

Un champ plus vaste et plus fécond lui serait ouvert ; des réformes utiles à tous les peuples se montreraient à travers les travaux du congrès préparant les voies de la paix.

Les gouvernements et les pouvoirs publics, moins en

proie à la polémique souvent malveillante des partis, seraient plus à l'aise pour travailler utilement aux affaires de l'État.

Les besoins du peuple seraient vus avec plus d'attention ; le calme des esprits ne laisserait plus de prétexte à l'exercice du despotisme, et les réformes sociales pourraient s'effectuer sous l'ascendant de la volonté du peuple.

Il est vraisemblable que les nations occidentales de l'Europe seront les premières disposées à une entente sur les conditions de la paix. La France, l'Angleterre, la Belgique, le Portugal, l'Espagne, l'Italie, la Grèce, la Suisse semblent naturellement devoir former le premier groupe favorable à la paix. Cela serait plus que suffisant pour donner immédiatement à la ligue pacifique des nations une réelle autorité morale, et pour que la réunion du congrès exerçât une grande puissance d'attraction sur l'opinion publique en Europe.

Le congrès de la paix et sa mission,

L'abolition de la guerre, l'organisation de la paix est une question de bien social universel que tous les gouvernants sont loin de comprendre.

Les passions cupides de l'égoïsme s'étendent aux nations comme aux individus. Chacun de son côté voudrait tout avoir au détriment des autres.

Difficilement on arrive à comprendre que la justice

seule peut donner cet équilibre capable d'établir la tranquillité sociale parmi les nations comme parmi le peuple.

Si les classes dirigeantes, si les gouvernants étaient fortement imbus de la pensée du bien social ; 8*ils en faisaient le principe et la base de leurs directions^ certainement ils n'auraient rien de plus pressé que de chercher les moyens d'assurer la paix et de rendre la guerre impossible. Mais toutes les nations n'aborderont pas la question de la paix avec ce point de vue. Plusieurs chercheront quel avantage particulier elles y \ . trouveront.

\ ; Certes, ces procédés seront moins dictés par Tinté-

'', ; rèt national que par les vues individuelles des personnes

- chargées de représenter tels gouvernements dans les

conférences de la paix. Car, si chaque membre arrivait ■.'' . à ces conférences avec l'amour du bien des peuples,

avec cette pensée que les gouvernements ont pour mission la conservation et le progrès de la vie humaine, le premier soin des délégués serait d'éviter de mettre en péril la vie des citoyens et d'écarter toutes les éventualités de ce péril. Mais, aveuglés par de vaines ambitions et par de tristes convoitises, les hommes oublient, sous l'empire de Tégoïsme, l'intérêt supérieur de la vie des citoyens pour s'attacher aux orgueilleuses aventures de la guerre. On perd de vue les avantages immenses qu'on peut conquérir par le travail au sein de la paix, pour chercher ceux qu*on peut extorquer aux nations voisines par les violences de la guerre.

Il faut donc s'attendre à ce que les conférences de la paix ne soient pas toujours abordées avec Tesprit convenable. Aussi est-il nécessaire que le congrès ait des principes arrêtés à l'avance pour servir de règle et de base à ses délibérations ; autrement, il risquerait de se dissoudre sans rien faire. Il faut que ces règles lui imposent pour constant objectif la réalisation de la paix dans le but supérieur du bien social de tous les peuples. Car les convoitises politiques seront les mauvaises conseillères eontre lesquelles le congrès devra réagir avec prudence et mesure.

La question de désarmement sera certainement une des plus difficiles à résoudre, mais il ne faut pas pour cela la croire insoluble.

Dès qu'on voudra assurer la paix, il faudra rendre la guerre impossible. Ce but ne peut être atteint qu'en enlevant aux mains qui en peuvent abuser ces armements formidables dont TEurope est couverte, armements qui n'ont plus de raison d'être si l'on n'en veut pas faire usage. Par conséquent, ils doivent être déposés en lieu de repos.

Il faut donc consigner les armées de terre et de mer ; il faut rompre ces cadres, conçus et armés en vue de la destruction, et les reconstituer, les otitiller en vue de l'embellissement des nations, des conquêtes àfairesur la nature, en vue du progrès et du bonheur des peuples.

Sous rinfluence du progrès des lois et des mœurs, les lutles civiles ont disparu des nations avancées. Les progcès de l'art nautique et l'entente des puissances ont fait disparaître la piraterie des mers. Il reste au

dix-neuvième siècle à faire disparaître la guerre sur terre et sur mer entre nations civilisées.

On sera sans doute surpris de la facilité avec laquelle s'évanouiront les difficultés apparentes que présentent ces questions, le jour où la volonté des pouvoirs se prêtera à leur aplanissement. Le matériel général de guerre sera inventorié et expertisé par une conmiission internationale, dans toutes les puissances ; puis réuni et classé pour devenir propriété fédérale après r^ement entre les États. Une nouvelle organisation militaire sera établie entre tous les États fédérés pour mettre l'union fédérale en mesure de se défendre contre toute agression, et de faire respecter les droits des États fédérés.

Dès lors^ les puissances principales gagnées à la cause de la paix opéreront le licenciement des troupes sur tous les points de l'Europe, en ne conservant que les milices nécessaires à la police intérieure.

Les armes et munitions de guerre, considérées comme étant la propriété commune des nations fédérées, seront mises en réserve sous une garde internationale établie à ce sujet.

Mais, dira4-on, pourquoi conserver tout l'attirail de la guerre? A ceci je réponds que les États seront juges s'ils doivent en agir autrement. Du reste, il itérait téméraire de songer à un état de paix immédiatement assez grand pour ne pas rester sur la défensive contre les peuples placés en dehors de la fédération, et même contre les prétentions abusives qui pourraient s'élever au sein de la fédération.

Il ne faut pas perdre de vue que, quand même les puissances européennes seraient fédérées entre elles, ce ne serait encore qu'un point bien resserré de la surface du globe, et qu'en dehors de nous, il y a d'autres peuples chez lesquels l'amour de la paix ne naîtra pas aussi vite. Il faut donc que la civilisation reste en garde contre la barbarie ; mais elle doit le faire en toute vérité, équité et justice, sans jamais perdre de vue que sa mission est de travailler à l'avancement des peuples et à leur progrès, et non à leur asservissement ni à leur destruction*

On ne pourrait songer raisonnablement à faire disparaître en entier reSectif militaire. Les nations ne peuvent assurer la paix qu'en tenant compte des mœurs de tous les peuples. En agissant autrement, elles compromettraient la paix même. Mais, en établissant cet effectif au point de vue de la sûreté collective des nations fédérées, les armées actuelles peuvent être considérablement réduites, quoique garantissant une sécurité plus réelle.

L'armée actuelle pourrait devenir routillée nationale des travaux publics dans chaque pays. Le génie militaire se transformerait en génie de progrès social. Alors nos chemins de fer et nos canaux ne resteraient plus à l'état d'espérances. Us recevraient leur exécution. Le ministère de la guerre serait transformé en ministère de la paix et du progrès. Ce nouveau ministère aurait à sa disposition l'effectif nécessaire à l'exécution des grands travaux réclamés par la prospérité nationale et internationale,^ effectif prêt à servir au

besoin à la défense fédérale et au maintien de la pai en Europe.

Les forces et les intelligences employées jusqu'il à. la guerre seraient employées à un nouveau genr d'exploits : créer des chemins de fer et des canau:i découvrir et ouvrir des mines, explorer les pays presqn inconnus encore et créer des relations avec eux. E répandant partout les bienfaits de la civilisation pa l'industrie et le travail, en portant chez les peuple arriérés nos instruments de culture, le génie militaire transformé en génie civil, ferait des conquêtes plu sûres qu'en allant ravager les champs cultivés à grand' peine.

L'art militaire revêtirait alors le double rôle de 1 conservation et du développement de la prospérité de peuples, rôle autrement grand que celui de la guerre c de la destruction.

L'état actuel du service militaire tend à une trane formation. Lorsque l'union des nations sera consom mée, les exercices militaires seront une adjonctio: au travïùl des colonnes occupées aux services d'utilît publique.

Alors on verra les nations civilisées revêtir un aspec tout nouveau de grandeur. Non seulement les travau d'utilité publique seront de véritables merveilles, mai les hommes se familiarisant avec le progrès, toute les réformes nécessaires au bonheur du peuple se réalî seront. Car les bienfaits de la sécurité du dehors feron apprécier combien seront grands à leur tour les bien faits de la sécurité du dedans.

L'ère des gloires du travail sera arrivée. Les luttes productives contre les éléments et les conquêtes sur la matière, remplaçant les luttes destructives de la guerre, agrandiront chaque jour les ressources des peuples.

Dès que l'attention publique sera ouverte à l'examen des immenses avantages que doivent produire les travaux utiles de la paix opposés aux travaux destructifs de la guerre, les peuples seront émerveillés de la grandeur des choses qu'ils peuvent réaliser à leur avantage et pour leur bonheur. Les réformes sociales n'effraieront plus personne; elles entreront dans les besoins du temps et s'entreprendront comme on entreprend aujourd'hui l'exécution des chemins de fer et autres œuvres d'utilité publique.

C'est à ces magnifiques résultats que conduiraient infailliblement les travaux du congrès de la paix, dès que serait organisée l'union des nations.

Débarrassés des inquiétudes extérieures, les gouvernements se livreraient aux améliorations intérieures, et les peuples, s'élevant aux sentiments de leur droits et de leurs devoirs, apprendraient à tirer parti de leur émancipation politique, pour établir l'équité sociale dans la répartition des fruits de la production et du travail.

Pour que la fédération des nations et les travaux du congrès nous conduisent à de tels résultats, il est nécessaire que le congrès se donne pour première obligation de ne pas négliger l'étude de toutes les questions qui peuvent être des causes de conflit entre les

peuples, ou donuer matière à des dissentiments entre nations.

La civilisation moderne a fait dispardtre les luttes civiles, elle a unifié les départements et les provinces en nations à peu près homogènes ; il faut maintenant qu'elle anéantisse la guerre entre les peuples par la fédération des nations entre elles, et leur unification industrielle, commerciale et agricole.

Le règlement de la paix étant par essence le point de départ d'une politique sociale et populaire, il entraîne nécessairement la révision de toutes les questions internationales, au premier rang desquelles se trouve la liberté des échanges et de la circulation. On ne peut guère comprendre, en efiPet, que des nations amies et unies entre elles maintiennent des barrières portant entrave aux rapports que les peuples ont intérêt à entretenir.

Les péages de circulation, de laîsser-passer, et toutes les taxes sur les marchandises ont été, à toutes les époques, des impôts perçus au détriment des faibles et au profit des forts. Dans leur perception primitive ils ont eu le plus souvent le caractère de monopoles vexatoires et de spoliations au profit des dominateurs des difiPérents pays dans lesquels ces péages étaient perçus. Aussi les échanges étaient-ils rares et la pau*vreté était-elle grande. Car l'abondance pour les peuples résulte de Taffluence et de la vente des produits ; et cette afQuence n'a lieu que par la facilité de circulation et l'absence d'impôts sur les produits allant d'un lieu dans un autre.

Les douanes n'ont plus le caractère spoliateur des péages du passé, mais elles ont conservé les autres défauts de leur origine. Elles constituent dans chaque pays des privilèges au profit des trafiquants de l'industrie ou du commerce et au détriment des consommateurs, c'est-à-dire du peuple. Un certain nombre de grandes fortunes s'élèvent, dans chaque nation, à la faveur du monopole déguisé que les douanes créent à leur profit. C'est là une véritable plaie sociale qu'il faut guérir. Mais ce qui est plus grave, c'est que l'avidité des privilégiés se développe en raison des avantages dont ces taxes les favorisent, et qu'à certains moments leurs prétentions d'exemptions et de prohibitions vont jusqu'à pouvoir mettre en conflit les nations entre elles. Qu'on établisse la liberté des échanges entre tous les pays, ces convoitises ne se produiront plus, et la paix entre les peuples se sera plus en danger d'en souffrir.

Ah! je sais bien que quelques intérêts enrichis de ces privilèges auront passagèrement à se plaindre de ces modifications. Mais ce sera pour alléger les charges du plus grand nombre et pour augmenter les avantages de la consommation générale. Les intérêts momentanément compromis seront vite remis en équilibre et les bienfaits de la liberté se feront alors sentir d'une fagon universelle.

La liberté des échanges, l'abaissement de toutes les barrières qui s'opposent encore au libre développement du travail et de l'industrie, est donc une œuvre qui doit compléter celle de la paix ; car elle nouera et cimentera

Tunion des peuples par des liens si intimes que la pensée de la guerre ne pourra pas plus naître parmi eux qu'elle ne peut naître aujourd'hui de province à province au sein des nations.

L'égoïsme national s'efiPaçant, les peuples se préoccuperont des progrès de la civilisation du monde et des grandes améliorations propres à développer leurs relations.

Les traités transitoires de commerce sont donc une œuvre internationale de révision à opérer par le congrès, afin d'arriver le plus promptement possible à la suppression des causes d'antagonisme entre les États.

Les douanes entre nations ont si peu de raison d'être que, du moment où une nation change de limites, elle change en même temps ses bureaux de douane ; de sorte que si pour un instant on suppose Tunification de deux nations, les douanes se trouvent supprimées entre elles, pour le plus grand avantage économique des deux peuples. Entretenir des péages dans le sein de deux pays ainsi réunis serait absurde, puisque ce serait revenir aux procédés du moyen âge.

Lorsque la Belgique faisait partie des départements français, on ne s'avisait pas de planter des douanes à Hazebrouck, Tourcoing, Baisieux, Blanc- Misseron, Feignies, Jeumont, Givet, Longwy, etc., etc.; le commerce se faisait sans entraves jusqu'à Anvers, entre les pays du nord et du midi de la France.

Il n'y a aucun intérêt pour les peuples à ce que les

douanes aient été rétablies ; au contraire, ils en ont payé le lourd tribut. Il n'y a eu d'avantages que pour les barons de la finance et les industries protégées qui, à l'aide des douanes, font payer leurs produits plus chers aux consommateurs ; ce qui fait que ceux-ci paient deux fois pendant que les capitalistes s'enrichissent plus vite et que les fraudeurs font fortune.

Supprimez les douanes entre les nations , et aussitôt les classes ouvrières et l'industrie payeront meilleur marché les matières premières, les étofiPes, les denrées alimentaires; et toutes ces choses seront plus abondantes. Le peuple et le travail seront allégés.

Les gouvernants diront: Avec quoi équilibrerons nous les budgets des États? C'est une question que j'examinerai à fond dans les chapitres quatorzième et quinzième du présent volume.

Tout s'enchaîne dans le bien comme dans le mal ; c'est pourquoi, la guerre étant le mal suprême, le régime qui la laisse en constante expectative maintient l'hostilité et la division entre les nations et la séparation des intérêts entre les peuples. Mais c'est aussi pourquoi, la paix étant la voie du souverain bien, son avènement aura pour conséquence de conduire les nations sur le terrain de toutes les réformes bonnes et utiles.

Les organisateurs de la paix en Europe ne voudront pas laisser leur œuvre incomplète et imparfaite à ce point qu'elle soit éphémère. Ils voudront asseoir cette œuvre sur des bases solides; cette solidité n'existerait pas si le libre échange et la libre circulation entre

les peuples n'étaient établis, alors que la paix serait consentie.

Aux luttes destructiTes de la guerre doivent succéder les luttes productives de la paix ; par conséquent, lors— que celle-ci sera le régime constant entre les nations, c^est dans le champ du travail librement ouvert dans l'Europe entière que les rivalités nationales se transformeront en émulations ; et c'est à créer toutes les choses utiles au bonheur et au progrès humain que s'emploieront les forces de l'activité des peuples.

La tâche constante du congrès sera de chercher à faire disparaître une à une les causes d'antagonisme entre nations et de chercher à créer de plus en plus les causes propres à les unir. Déjà la navigation du Danube est mise sous le protectorat de TEurope. U faut que les autres voies de navigation et de transport soient placées dans des conditions encore meilleures.

Il faut que les routes, les chemins de fer, les canaux, les fleuves et les mers soient francs et libres à la circulation universelle.

On verra, ime fois la liberté industrielle et commerciale débarrassée des entraves que lui créent aujourd'hui les douanes, les relations entre les peuples prendre rapidement des proportions dont nos hommes d'Etat ne se font maintenant aucune idée.

On sera surpris du développement inattendu que le libre échange européen donnera aux affaires et de la régularisation que ce nouveau régime apportera dans la production et la consommation générales.

Car c'est une loi économique que les fluctuations, les crises et la détresse publiques se font de moins en moins sentir à mesure que la liberté d'agir et les marchés s'agrandissent. C'est le fait de la solidarité humaine : plus le cercle de l'accord et de l'entente entre les hommes s'élargit, plus ceux-ci sont forts et puissants contre le mal.

Lorsque la France vivait sous les divisions incessantes du régime féodal, la misère, la famine môme accablaient les provinces. L'unification nationale a rendu, avec la paix intérieure, les famines impossibles. La fédération des nations et l'organisation de la paix en Europe seront le couronnement du bonheur des peuples.

Rois et princes ! ah ! si vous pouviez voir et comprendre tout le bien que vous réaliseriez en inaugurant la paix perpétuelle en Europe, pourriez-vous encore vous laisser aller aux ambitions guerrières et aux vanités dominatrices ? Combien ne devrait-il pas vous être plus agréable et plus doux de réaliser le bonheur des peuples et de mériter ainsi la reconnaissance universelle!

Mais le ferment de l'orgueil, la passion du despotisme, l'ambition de la domination ont^ils fini leur temps? Ne sont-ils pas, au contraire, sur le point de se déchaîner sur l'Europe pour l'accabler et l'abreuver une dernière fois des dégoûts que portent en leur sein toutes les haines du monde?

Telle est l'alternative: la paix ou la guerre. Il faut que le monde se débarrasse de ce cauchemar qu'on

appelle les années pennanentes, soit par la voie pacifique conseillée par la justice et la raison, soit par l'excès même des malheurs que ces années sont capables de faire fondre sur nous.

Classes dirigeantes de l'Europe et^ en particulier, ^ vous, classes dirigeantes de France et d'Angleterre, à

X "^ côté des rois et des princes et plus qu'eux encore vous

avez les destinées du monde entre les mains.

Qu'en ferez-vous? N'allez-vous pas vous perdre en

j^ vous enfonçant de plus en plus dans les voies tor-

j .- j ' tueuses d'une politique sans autre issue que celle d'un

cataclysme européen. J'ai peur d'une telle fin pour vous. Mais il m'est plus agréable de prévoir par quelles sages mesures un congrès des puissances européennes éviterait ces malheurs.

La logique de la mission du congrès rendrait nécessaire, dès le début des conférences, la déclaration des principes au nom desquels le congrès serait réuni.

Supposons-la, pour un instant, formulée dans les < termes suivants :

(( Les plénipotentiaires des gouvernements de France, d'Angleterre, de Belgique, d'Italie, d'Espagne, de Portugal, d'Allemagne, de Russie, et tous autres qui adhéreront à la pensée de la paix,

u Afin de définir leur mission et d'en fixer le caractère, font, au nom de leurs gouvernements respectifs, la déclaration préliminaire suivante :

« Les nations prenant part au congrès s'engagent à rechercher les moyens de mettre fin à la guerre.

« La guerre est désormais à leurs yeux un reste des mœurs barbares en complet désaccord avec le progrès moral de la civilisation moderne.

(( Elle est une injure à la philosophie et à la raison humaine.

(( Elle est en complet désaccord avec tous les intérêts légitimes des peuples et des nations.

(( Elle est le plus grand mépris du droit des peuples, du devoir des nations et de la justice de rhumanité.

« Il appartient, en conséquence, aux gouvernements animés du désir de travailler au bien des peuples, seul but légitime de leur mission, de s'entendre et de se concerter pour ne plus laisser à la guerre, à l'arbitraire de la violence et de la force, le pouvoir d'imposer leurs décisions.

(( Il est, en outre, de leur devoir de faire tous leurs efforts pour assurer la paix du monde et tourner ainsi toutes les forces de la civilisation vers le progrès et la prospérité des peuples.

« En conséquence, le congrès est un appel à l'intervention de tous les gouvernements pour constituer Tœuvre sainte de la pacification générale, qui laissera aux nations et aux peuples une plus grande liberté pour réaliser dans leur sein les progrès dont ils sont capables.

« Par ces motifs, les plénipotentiaires réunis s'imposent, à la demande de leurs gouvernements, de n'exa-** miner et de ne discuter que les questions qui doivent concourir à la paix présente et à la sûreté de la paix

if future entre les nations contractantes, et de formuler

le résultat de leurs travaux en ordre, de manière à constituer le protocole de leurs conférences.

« Fait et signé par les plénipotentiaires de France,

^U d'Angleterre, d'Italie, etc., etc.»

fi

W En s'imposant de ne pas s'écarter des discussions

if et des travaux ayant pour caractère certain de servir

ji à rétablissement de la paix, le coQgrès évitera tout

\j débat pouvant donner matière à malentendu.

4 Toutes les questions ne devant être examinées que

; Û dans le sens favorable à la paix, les débats irritants

.^ seront évités, et toute question qui serait en complète

• f opposition avec la paix serait tout simplement écartée

' / des débats.

La mission et le caractère du congrès étant bien définis, mieux sans doute que je ne puis le faire ici, le congrès aurait à étudier les questions relatives à chaque nation, en prenant pour point de départ les ;|^> études et les observations déjà faites dans les commis-

sions préalablement instituées par chaque gouvernement en particulier.

Les études spéciales à la situation politique de chaque pays mettraient en lumière bien des causes latentes de conflit entre les peuples. Le congrès aurait à tenir grand compte de ces indications ; car, si la justice et réquité sont indispensables à Taccord entre les individus, elles ne le sont pas moins entre les nations pour que celles-ci vivent en paix. Il faudra donc que le congrès futur de la paix répudie toute politique de / subterfuge et de finasserie. Il faudra que toutes les

questions soient étudiées par lui avec de réels sentitiments de justice et de vérité, et que ses résolutions soient basées sur le même esprit. C'est ainsi que ses travaux s'imposeront à la considération et au respect du monde.

Bases d'un traité de paix enropéeDDe,

Des considérations que j'ai précédemment produites, on peut induire que les travaux d'un congrès de la paix aboutiraient aux résultats suivants :

Article premier. — A l'initiative des gouvernements de la France, de la Grande-Bretagne, de l'Italie, etc., etc., une proposition d'entente des puissances a été faite aux divers gouvernements pour concerter et assurer la paix en Europe et, autant que cela leur sera possible, dans le monde entier.

Art. 2. — Le président de la République française, la reine d'Angleterre, le roi d'Italie, l'empereur d'Allemagne, l'empereur de Russie, etc., etc., s'étant associés à cette pensée en vue du bien des peuples, et ayant exprimé leur désir d'inaugurer le règne de la justice et de l'équité dans les rapports entre les nations, et de constituer ainsi la paix en Europe, ils ont d'un commun accord décidé de nommer des plénipotentiaires chargés de se constituer en congrès, afin d'étudier et de ratifier le pacte de fédération des puis-

sances et les moyens pennanents de Torganisation de la paix.

\ Art. 3. — A cette fin, ont nommé pour plénîpo-

*i tentiaires, les gouvernements :

De France MM.

^1 De Grande-Bretagne . .

Etc.

^ ' Chaque gouvernement ayant donné à ses plénipo-

tentiaires les instructions et les pouvoirs nécessaîreÉ pour affirmer ses intentions et sa volonté d'étudier e\ résoudre toutes les questions internationales ayant rapport à la paix et devant concourir à son affermissemeni définitif, les plénipotentiaires se sont réunis en congrès

le 188 . , et, conformément aux instructions

et aux pouvoirs qu'ils ont reçus, ont rédigé le pacte d'union des nations sous Tinspiration des principes contenus dans la profession de foi suivante :

Art. 4. — Au nom de l'humanité , dans Vintérêi des peuples^ du progrès et du bonheur de toute existena humaine^

Paix et concorde sur ia terre.

r Art. 5. — Les puissances contractantes fonl

solennellement les présentes déclarations.

Art. 6. — Le principe des devoirs et de la morale des nations est semblable à celui de la morale et dei devoirs des individus.

Pratiquer le bien de nation à nation, se rendre de mutuels services est la ligne de conduite que les gouvernements et les peuples doivent observer.

Art. 7. — Les gouvernements faillissent à leur mission et à leurs devoirs quand ils suscitent des différends entre nations et oublient le respect des droits des peuples.

Le mal qu'ils font est plus grand encore quand ils violent ces droits.

Art. 8. — La guerre est le renversement des devoirs des gouvernements ; elle est le plus grand des outrages à la justice, le plus grand des fléaux dont les erreurs humaines ont affligé la terre.

Les malheurs que cause la guerre relevant particulièrement de la volonté des gouvernants, c'est à ceuxci qu'il appartient d'y mettre fin.

Art. 9. — En vue de faire dispardtre les erreurs politiques, qui jusqu'ici ont causé le malheur du monde,

Afin d'éviter les malentendus internationaux,

Pour se soustraire aux entraînements passionnés d'une politique ambitieuse ou irréfléchie.

Pour écarter l'esprit de conquête.

Pour mettre fin aux abominations de la guerre entre les peuples ,

Les nations contractantes, s'inspirant de l'amour de

la justice et du respect de la vie humaine, se fédèrent

sa

et s'unissent par le présent traité d*alliance, ponr plao à l'avenir tous les rapports internationaux et tontes l décisions internationales sous la protection de la féd ration.

Art. 10. — a cette fin, le congrès intemation devient permanent; il se compose de membres i nombre égal pour chaque État. Ces membres sont nos mes et révocables à volonté par les gouvememen qu'ils représentent, et dans la forme que ces gonveni ments adopteront.

Art. H. — La fédération a pour principal obi de maintenir la paix entre les nations contractantes ( de rechercher l'état de paix avec les autres nations.

Art. 12. — Les nations fédérées se déclarent sol daires les unes des autres devant tout événement qi toucherait à la paix européenne ; le pacte tédén constitue l'engagement mutuel des États fédérés d'agi de concert et de se protéger contre toute agression.

Art. 13. — L'union fédérale s'interdit toute io mixtion dans la politique intérieure des États fédérA Elle entend laisser à chacun d'eux en particulier le soi de régler sa constitution et ses lois intérieures.

Art. 14. — L'union fédérale s'oblige à tonjoni employer dans les relations internationales les pn cédés bienveillants et conciliants et à toujours chei cher dans les différends qui peuvent naître les solution conformes à la justice, à l'équité et à l'humanité.

Art. 15. — Voulant inaugurer le règne de la paix entre les peuples, les nations fédérées placent les relations internationales sous l'appui de la justice, de la raison et de la vérité. Elles renoncent pour toujours à chercher à imposer par l'autorité de la force et de la violence une prétention qui n'aurait pas l'assentiment des nations fédérées.

Elles s'engagent à ne plus faire usage des armes que pour se défendre dans le cas d'agression contre une ou plusieurs d'entre elles. *

ART. 16. — Chaque nation faisant partie de la fédération s'interdit le port et l'usage des armes en dehors de son territoire, sans une autorisation expresse du congrès fédéral, et pour le cas seulement de sa défense restreinte aux limites nécessaires.

Art. 17. — Dans le cas d'agression contre l'une

des puissances fédérées, lorsque la défense sera ren-

.due nécessaire, les nations fédérées s'obligent à ne

jamais pousser la répression jusqu'à faire pàtir des

populations innocentes pour la faute des coupables.

Art. 18. — Le but supérieur de l'union est de mettre toutes les relations internationales en concordance avec l'intérêt et le bonheur des peuples et avec le respect de la vie humaine.

Art. 19. — Pour inaugurer le règne nécessaire de la paix entre les nations, le désarmement général est consenti dans la forme et teneur arrêtées par le présent pacte fédéral.

Abt. 20. — Aussitôt la signature des présente:

les nations fédérées déBarmeront dans la mesure néce

Baire pour tenir les forces militaires de la fédératic

en équilibre avec celles des nations qui auront refuj

^ l'union.

' 1 : Art. 21 . — Si toutes les nations européennes acce

tent l'union, l'eiïectif militaire sera réduit au cinquièn de l'effectif actuel.

Abt. 22. — Le désarmement des puissances féd rées se fera simultanément, aoua le contrôle de con missions internationales nommées par les pnîssanc

Abt. 23. — Ces commissions de désarmeme seront composées d'autant de membres qu'il y an d'États fédérés. Chaque puissance nommera son commi saire.

Art. 24. — Les commissions de désarmeme feront d'abord l'état et l'inventaire du matériel < guerre de chaque nation, de manière à en fixer la qua: tité et la valeur pour qu'il en soit tenu compte à chaqi puissance.

Art. 25. — Le matériel de guerre ainsi expert!: et inventorié deviendra la propriété de l'union fédéral et chacune des nations fédéréea interviendra dans l'a quittement de la valeur suivant l'importance de i population.

Art. 26. — Le congrès international détermine

ultérieurement les points de concentration, sur territoire neutre, où devra être emmaganisé ce matériel de guerre ; il déterminera également le mode de conservation qui lui sera appliqué.

Art. 27. — Des agents internationaux et une garde internationale seront chargés de la sûreté de ces dépôts d'armes dans la forme qu'arrêtera le congrès.

Art. 28. — Le matériel de guerre maritime subira les mêmes mesures de précaution en vue des garanties de la paix. Tous les navires de guerre seront désarmés, mis sur pied de paix et placés sous la surveillance et le contrôle de la fédération, suivant les mesures que fixera le congrès.

Art. 29. — Des conférences militaires internationales seront instituées pour arrêter l'organisation de l'armée fédérale dans l'intérêt de la défense commune. L'efTectif militaire de chaque puissance sera arrêté ensuite par le congrès.

Art. 30. — Chaque État pourra trausiormer ses cadres militaires actuels en colonnes outillées pour l'exécution des travaux publics, et tenir ainsi en réserve la plus forte partie de ses contingents, en les faisant alterner des exercices militaires aux grands travaux d'utilité publique.

Art. 31. — La fédération proclame, en faveur de chaque nation, l'égalité de droit aux avantages naturels. Par conséquent, elle n'entend favoriser aucun privilège ni aucun monopole pour une des nations au détriment

des autres ; la règle de ses décisions est de fonder la paix entre les peuples par la justice et Téquité.

Art. 32. — Les nations fédérées répudient tout esprit de conquête et s'interdisent Tusage des armes, sinon pour la défense de Tunion et des nations fédérées. Elles peuvent considérer comme un devoir de chercher à faire pénétrer les progrès de la civilisation chez les peuples arriérés, mais elles s'engagent à le faire par des moyens pacifiques.

Art. 33. — Les travaux d'utilité européenne et universelle pourront être entrepris par les États fédérés, soit séparément, soit ensemble, au moyen des cohortes nationales outillées. Ces entreprises seront laissées à la liberté des conventions internationales ; la fédération ne devra s'en occuper que dans le cas de désaccord ou de conflit et pour maintenir l'accord et l'harmonie entre les peuples.

Art. 34. — Lorsqu'une nation fédérée fera une entreprise d'exploration industrielle, commerciale ou scientifique chez les nations étrangères à la fédération, si elle est troublée dans cette entreprise, elle ne pourra chercher la réparation de l'offense qu'en saisissant le congrès international de la question et en suivant les décisions de ce congrès.

Art. 35. — L'union fédérale, se donnant pour objet de réaliser la paix entre les nations dans le but d'assurer la sécurité et le bonheur des peuples, doit, poursuivant son œuvre, créer ensuite les conditions écono-

miques les plus favorables à la vie, à la santé, au bien-être et au développement intellectuel et moral des peuples.

En conséquence, la fédération entend :

Effacer les entraves à la libre circulation de tous les produits, lever les restrictions et les obstacles qui existent entre les nations;

Favoriser l'essor de l'activité des peuples et le développement des ressources générales par la liberté des entreprises, du travail et des échanges ;

Multiplier les moyens de relation entre les peuples, effacer le plus promptement possible les causes d'antagonisme et accroître les causes d'union et d'accord.

En conséquence, la fédération institue, entre les nations comprises dans l'union, la liberté absolue des échanges et de . la circulation , parce qu'il est acquis pour elle que les douanes, en grevant les objets de consommation d'un impôt à la charge des peuples, font payer plus cher les choses nécessaires aux besoins journaliers et constituent pour les travailleurs une cause de pauvreté et de misère. Elles ont, en outre, le grave inconvénient de susciter des dissentiments, des discussions et des conflits entre les nations, parce qu'elles n'ont d'autre motif que l'esprit d'accaparement et de monopole, tout à fait contraire à la justice et à l'équité.

Art. 36. — A partir du jour de la ratification et de la signature du présent pacte fédéral, chacun des États fédérés avisera à remplacer le produit des douanes par de nouveaux impôts intérieurs à sa convenance, ou par

— 3ii —

telles autres mesures de recettes intérieures qu'il jugera convenables, et un an après, jour pour jour, les douanes seront supprimées entre les États de Tunion.

Art. 37. — Si, par réciprocité ou tout autre motif, le régime douanier doit être maintenu avec les États restés en dehors de Tunion, les douanes établies seront transformées en douanes fédérales et le produit en sera appliqué au profit de la fédération entière.

Art. 38. — Pour assurer à l'œuvre de la paix européenne les soins qui lui sont nécessaires et pour arrêter les mesures propres à sa perpétuité, le congrès international aura deux sessions ordinaires annuelles : l'une commencera le premier mai, l'autre le premier octobre.

Le congrès international est, en outre, érigé en tribunal arbitral des différends et des conflits entre nations.

Les sessions ordinaires du congrès se tiendront, à tour de rôle, dans les viUes capitales des puissances fédérées. Les sessions extraordinaires pourront se tenir sur les points les plus convenables aux délibérations du congrès. Les séances du congrès ne seront pas publiques.

Art. 39. — A l'ouverture de la première séance de chaque session, le Président du congrès rappelle à l'assemblée qu'elle a été instituée pour veiller au maintien de la paix entre les nations et qu'elle doit le faire par la plus stricte observation de l'équité internationale.

Art. 40. — Les affaires et les intérêts interna-

tionaux continueront à se régler de gré à gré entre les gouvernements fédérés, mais chacun d'eux aura la faculté de faire appel au congrès pour décider les questions sur lesquelles Tentente ne s'établirait pas.

En ce cas, le congrès est convoqué en session extraordinaire, à la diligence des représentants de l'État qui veut soumettre la difficulté à la décision internationale.

Art. 41 . — Les décisions arbitrales du congrès sont placées sous la foi des puissances et des engagements que celles-ci prennent dans le présent pacte fédéral de toujours accepter et observer les décisions du congrès pour éviter la guerre entre elles.

Lorsqu'il s'agira d'une résolution concernant les relations et les intérêts de la fédération, ou de l'un des États fédérés avec une puissance restée en dehors de l'union, le sort en sera remis au concert des puissances fédérées dont le congrès restera Torgane.

Art. 42. — Le principe et l'esprit du présent traité sont la base de Tunion fédérale des puissances et doivent désormais guider les décisions ultérieures du congrès.

Ce traité sera ratifié et échangé entre les États fédérés dans un délai de

En foi de quoi les plénipotentiaires ont signé, etc.