LE TRAVAIL ET LA RÉPARTITION

Les droits du travail.

Parmi les problèmes qui embarrassent les gouvernements, ceux concernant le travail sont certainement des plus graves; ils le sont d'autant plus que les hommes d'État, considérant le travail comme une chose fort secondaire dans la direction des nations, lui ont jusqu'ici accordé bien peu de place dans leurs préoccu* pations.

La force leur a toujours paru être le seul moyen de trancher les difficultés qui ne s'aplaniraient pas d'elles-mêmes. Mais il faut aujourd'hui tenir compte que le présent a modifié le passé et que l'avenir doit modifier le présent.

Il n'est donc ni prudent ni juste d'inférer ce qu'on doit faire de ce qui a été fait. Les temps sont changés et changeront davantage; nous vivons sous la puissance des aspirations démocratiques, le régime aristocratique agonise, les masses ont le sentiment de leurs droits, et si l'idée du juste ne faisait un devoir de leur accorder les satisfactions légitimes auxquelles elles aspirent, la prudence le commanderait.

Tant qn'on n'aura pas résolu le problème des | rantics de l'existence en faveur des familles ouvrièn d'abord en organisant la mutualité nationale, ensuite ^ réalisant la juste et équitable répartition des fruits < travail par la participation ou l'association des ouvriei aux bénéfices, il n'y aura point de paix certaine t le monde.

L'élablissement de la mntnalilé nationale, c'estdire des garanties indispensables il la protection l'existence humaine, renferme l'ensemble des prcmîën mesures que le législateur ait à prendre pour donnei satisfaction aux classtïs laborieuses, dès qu'il voad s'occuper un peu de leurs besoins.

Mais ce point, qui laisse en suspens les droits travailleur, n'est certainement qu'un des eûtes réformes sociales nécessaires.

Les garanties de l'existence dérivent du dn naturel de chacun aux produits de la nature et domaine social. Elles sont autres que celles docB j chacun touchant le produit de son travail. L'organisation de ces dernières garanties suppose la participation du travailleur aux bénéfices ou, ce qui est mieux, l'a ciation du travail et du capital.

Au milieu de notre société telle qu'elle est mainte-" nant, avec ses coutumes et l'org^isalion de ses intérêts^ la question du travail se présente entourée de toutes sortes de préventions, d'obscurités et d'erreurs.

Parler de participation et d'association des travaî leurs h ceux qui détiennent aujounl'hui la ricbessï semble à bien des gens un rêve anarchique : bien \

sont en état de comprendre que c'est la voie ouverte aujourd'hui au progrès pacifique des sociétés et qu'en dehors de ces moyens il n'y a que lattes et conflits.

Cette question n'est pourtant pas nourelle : nombre de penseurs ont fiait leurs efforts pour la mettre en évidence.

Le dix-neuvième siècle, en particulier, se distingue par le courant des idées sociales auxquelles il a donné naissance. Saint-Simon, Fourier, Cabet en France, Owen en Angleterre, ont surtout marqué leur place dans ce mouvement.

L'école saint-simonienne et l'école phalanstériennc ont excellé spécialement dans la critique des maux de la société actuelle et dans l'exposé théorique de ses besoins présents et futurs.

Néanmoins, ni les idées de réforme politique de Saint-Simon, ni les idées d'association de Fourier, pas plus que les idées communistes, n'ont donné lieu, sur le continent européen, à des expériences sérieuses. Aux États-Unis, ces idées ont trouvé un champ plus large d'opérations et un accueil plus sympathique ; mais, là aussi, elles n'ont produit que des résultats incomplets.

Les débuts de toute idée nouvelle sont difficiles et. ib le sont d'autant plus, lorsqu'il s'agit d'oi^aniser une réforme sodale, que ce n'est pas seulement la matière passive, mais que ce sont des hommes, c'est-à-dire la vie intelligente, qu'il faut mettre en mouvement et en action.

Le novateur industriel en tuB de la matière peut,. à loisir, modifier ses conceptions et réparer

les puissances matérielles passives ne lui opposent pas de résistance.

Mais le novateur social se trouve en face (î'hommes dont la puissance active est à conquérir, afin d'éviter les obstacles que par aniour de leurs habitudes ils sont prédisposés à opposer à toute réforme.

C'est cette résistance aveugle, c'est l'ignorance encore trop grande des conditions dans lesquelles le bien social peut se réaliser, qui ont été jusqu'ici le plus grand obstacle aux améliorations sociales et la cause des plus grandes difficultés que toute expérience rencontre dans sa marche.

Aujourd'hui encore, lorsque les maux causés p6t\ l'individualisme sont si généralement ressentis danri toutes les nations civilisées, lorsque la situation de^ masses ouvrières fait partout pressentir le besoin d'i remède aux souQrances causées par rindustrialisme moderne, on reste hésitant sur ce qnî est h faire poar améliorer la condition du peuple et presque généralement indifférent à l'étude de la sociologie.

Ceux-là mêmes qui sont les plus irrités du mal sort souvent les plus égarés dans la recherche des moyen propres à le guérir. Inhabiles à fermer [les plaies du m* lade et à faire cesser ses soufl'rances, ils proposenF des amputations extrêmes capables de lui donner là mort. La véritable science médicale n'agit pas ainsi. Au contraire, elle commence par soulager le malade, et elle le conduit ensuite à la complète guérison. La thérapeutique sociale ne doit pas opérei autrement.

Dodo, pour améliorer le sort des masses laborieuses, il faut d'abord se bien pénétrer de ce que sont leurs souffrances. Il faut ensuite chercher la cause de ces douleurs et, par de sages mesures, mettre en action des causes contraires qui fassent que le mal disparaisse pour jamais.

Or^ le mal évident de la société actuelle, c'est la répartition abusive de la richesse créée par le travail. Il est évident, pour qui a étudié la question, que, si la justice et l'équité servaient de base à cette répartition, la puissance de production à laquelle l'industrie moderne est arrivée serait suffisante pour donner à chacun sa part au banquet de la vie.

Mais quel peut être le principe de cette répartition équitable, dans l'état actuel du travail et de la production? Sous quelle formule inspirée par la justice peut-on introduire cette répartition dans les faits et dans la pratique ?

L'idée de Saint-Simon ainsi présentée : « Toute la société doit travailler à l'amélioration de l'existence morale et physique de la classe la plus pauvre; la société doit s'organiser de la manière la plus convenable pour atteindre ce grand but ; » et cette formule saint-simonienne : « A chacun selon sa capacité, à chaque capacité suivant ses œuvres » étaient de premiers pas vers la solution du problème : mais elles n'en laissaient pas moins à déterminer la règle d'appréciation de l'œuvre de chacun. Le problème est donc resté sans solution.

Fourier enseignait en même temps TasBOciation

— iCO — domestique, agricole et manufacturière, l'assoMaUm entre le capital, le travail et" le talent; mais il en i bordonnait la rL-alïsation à une théorie psycbologîqai dee passions humaines et à une organisation sériain des travailleurs, orgaaisation dont l'industrie modcTBâ ne peut faire usage. De sorte que, tout en proposant l'association comme solution des diiBcnltés sociales. Fourrier ne donne pas de formule rationnelle de participation du travail aux bénéfices de la production. SE la règle équitable n'est pas trouvf^e, oe sont les ataaciés eux-m8mes qui doivent régler entre eux les atiij> butions des bénéfices, opération délicate et pleine dQ dangers pour la tranquillité et la bonne harmonie daofl ane association.

Ce serait une grave erreur de conclure de oca insuccès que le maintien des abus puisse s'étemisoTi DU que le régime actuel de l'induBtrie et du travail soit établi sur les bases di; la justice distributive. 11 . constant aujourd'hui pour la classe ouvrière qu'elle est exploitée. Ce serait s'éblouir que de croire à la possibilité de lui faire accepter désormais l'arbitraire dea patrons, maîtres ou chefs d'industrie, sans que des caa' nombreux de résistance se produisissent.

Les grèves sont la preuve de ce que j'avance; les grèves ne remédieront a rien ; elles auront pour consé-' quence de ruiner les éléments de travail de certaines contrées, de porter l'industrie sur de nouveaux points,, oii l'on recommencera de nouvelles grèves, au grand détriment des ouvriers eux-mêmes autant que des intérêts généraux des populations.

Les ouvriers peuvent croire qu'une augmentation de salaires soit un remède aux défauts de leur condition : c'est une -erreur. Cette augmentation ne sera jamais qu'un palliatif momentané et sans portée réelle ; jamais elle n'aura pour conséquence de placer l'ouvrier en face de garanties qui soient pour lui un objet de sécurité pour l'avenir.

L'augmentation des salaires du travailleur a pour conséquence de renchérir les choses de la production, et Téquilibre se rétablit toujours et fatalement dans la vente ; de sorte que l'ouvrier ne voit guère améliorer son sort quand, gagnant huit francs, il paie les denrées le double de ce qu'il les payait lorsqu'il gagnait quatre francs.

Les grèves sont donc un moyen que les ouvriers eux-mêmes abandonneront quand ils en auront reconnu l'inefficacité; mais ce procédé n'allégeant pas leurs maux, à quel moyen recourront-ils?

L'idée démocratique descend du gouvernement des affaires publiques au gouvernement de l'industrie, dès que le peuple a recouvré le sentiment de ses droits. Il n'est pas possible que ce qui est déclaré mauvais dans les directions publiques ne soit pas un jour reconnu mauvais dans les directions agricoles et industrielles. Le mouvement des idées marche parallèlement et la démocratie se fait dans le travail à mesure qu'elle se fait dans la République.

Le despotisme ou la monarchie, étant aboli en haut, ne peut durer longtemps en bas. Il est vrai que la République renferme encore beaucoup de troditioiiB

despotiques dans sa constitution et dans son administration, c'est ce qui explique pourquoi le principe auto* ritaire reste à peu près entier dans Tindustrie, mais ce qui explique aussi pourquoi il y a tant de tiraillements entre patrons et ouvriers. .

Il faut envisager le moment oh les travailleurs voudront ne relever que des statuts qu'ils se donneront à eux-mêmes et recueillir la plénitude des fruits de leurs travaux. Heureux alors l'État qui, par la constitu* tion du domaine social, se trouvera en mesure de leur en ménager les moyens.

Reconnaissant qu'avant toute richesse créée par l'activité humaine il y a les forces de la nature qui offrent gratuitement à tous les hommes les ressources indispensables à leur existence, j'ai compris que la raison autant que la justice prescrivent à toute société qui s'empare des biens naturels de donner en échange à chacun de ses membres les moyens de vivre. Tant que les sociétés manquent à ce devoir, elles faillissent à la justice et sont empreintes d'abus résultant de la violation du droit.

De là l'obligation de réparer le mal en assurant à tous les membres du corps social des moyens d'existence, par l'organisation de la mutualité dans la commune, dans le département et dans l'État. De là aussi Tobligation, pour ceux qui possèdent la richesse, de contribuer à la fondation de ces garanties.

Mais, à côté de cette association mutuelle pour les garanties de l'existence, association fondée sur le partage des biens que la nature donne pour tous en

général, il y a l'activité humaine, qui crée la richesse.

C'est pour la répartition de cette richesse due au travail de chacuh qu'il faut appliquer cette idée saintsimonienne : « Attribution suivant la capacité, rétribution selon les œuvres. »

Pourquoi Técole saint- simonienne n'a-t-elle pas fait cette application? C'est qu'il fallait pour rendre ridée pratique associer tous les éléments producteurs : capital, capacités et travail, et que cette idée n'était pas entrée dans le programme de l'école.

L'école phalanstérienne qui, elle, au contraire, devait à Fourier l'idée de l'association du capital, du travail et du talent, n'a point davantage mis l'idée en pratique, parce qu'elle a subordonné l'association à la forme tout idéale de l'organisation du travail conçue par le maitre. L'école phalanstérienne ne put donc produire aucun fait pratique de répartition, et l'école saint-simonienne ne put faire l'application de sa formule.

Saint-Simon avait pourtant raison en répétant :

« Que les hommes doivent s'aider les uns les autres ;

tt Que les réformes doivent améliorer le sort du plus grand nombre ;

« Que la répartition doit donner à chacun suivant ses œuvres et sa capacité. »

Et, de son côté, Fourier n'avait pas moins raison d'affirmer :

(( Que toute créature humaine doit être assurée du minimum de subsistance ;

« Que c'est par l'association entre les hommes, par

runion des forces dont les individus disposenty que s'accompliront les plus grands progrès. »

Mais telle est la marche de Tesprit humain que les idées les plus fécondes vont souvent par de longs détours, pour aboutir à la simplicité définitive de leur formule pratique.

Formule pratique de répartition,

Les questions du travail sont certainement les (dos importantes dont la société moderne ait à se préoccuper.

Les griefs des ouvriers au sujet de rexploitatioii dont ils souiSrent sont actuellement dans une sorte d'incubation qui doit aboutir à une éclosion ou pacifique ou violente.

Cette éclosion sera pacifique si la sagesse humaine lui ménage un libre développement ; elle sera violente si les classes dirigeantes sont assez aveugles pour ne pas céder à la pression qui se fait maintenant sentir dans tout le monde civilisé.

Quelle que soit l'issue d'une situation qui de plus en plus se gonfle d'événements, les problèmes n'auront de solutions que celles qui leur auront été préparées.

J'ai, au cours de ce volume, démontré la nécessité d'organiser les garanties de l'existence en faveur des masses sur les bases de la mutualité nationale.

Il me reste maintenant à démontrer comment l'association peut appeler les travailleurs à la participation

des bénéfices, de manière à faire disparaître toute pensée de revendication violente.

Serai-je plus heureux que mes devanciers? Auraije la chance de provoquer un mouvement marqué vers l'étude de ces questions? je le désire, mais n'ose guère Fespérer.

J'ai pourtant prêché d'exemple ; ce ne sont pas de simples théories, mais des faits consacrés par l'expérience que j'expose tout au long de ce Uvre, en ce qui touche aux intérêts des classes ouvrières. Je n'entends pas agir autrement au sujet des principes d'association générale.

Je désire démontrer que ce que j'ai appliqué à deux usines occupant environ dix-sept cents ouvriers et h une population de trois cents familles réunies, est praticable dans toutes les industries et dans le travail en général.

Je veux démontrer que la loi naturelle de répartition appUquée dans l'association que j'ai fondée est d'une élasticité universelle, que cette application se prête à toute industrie, à tout travail et surtout à toutes les associations capitalistes, qui, aujourd'hui, occupent un certain nombre d'employés et d'ouvriers.

Quoique entourée dès ses débuts de grandes difficultés apparentes, l'association du travail et du capital, ou de la richesse et du labeur, en d*autres termes, Tassociation des hommes et de leurs ressources, peut se réduire à ces simples principes :

l"" Au nom du droit naturel de chacun à la vie, la société doit d'abord consacrer sen premiëres ressoums

à assnrer l'existence de tous ses membres. Elle i de cette façon au vœu de la nature, qui distrlbn biens en vue de chacun de nous. Ainsi r%ne fraternité entre les hommes.

2° Chaque individu doit ensuite participer au plus de la richesse créée, dans la proportion de la vî des services qu'il apporte ou qu'il rend à l'associai Or, les services et les concours de tous genres représentés par les émoluments, appointement salaires attribués aux personnes, par le loyer choses et par les intérêts fixés pour l'usage des ( taux.

La rémunération consentie à l'égard de chacui ces éléments producteurs étant le résultat d'une € mation réciproque ou des cours existants, il en réa que chacun de. ces éléments est estimé pour ce < vaut, c'est-à-dire pour son utilité, pour le cono qu'il apporte à la production.

Dès lors, pour que la répartition de la richtt duite soit faite suivant la justice, il faut que ' répartition donne à chacun, dans les bénéfices, part proportionnelle à la rémunération qui lui a attribuée d'abord.

.\insi se réalise l'application de cette formule di justice distributive : A chacun suivant ses œuvres, capacité, son travail, son concours et ses services à la société. "

Mais cet énoncé ne doit pas être une formule ph nique, il doit se traduire en fait avec une précis mathématique ; c'est ce qui n'a pas été réalisé jusqu

COQOI

;heM que*

et qui a empêché toutes les théories d'aboutir à la pratique.

Cette formule bien simple n'est pas seulement émise ; elle est appliquée depuis plusieurs années à tous les services industriels et commerciaux de l'association du Familistère, et au bénéfice des travailleurs des deux sexes.

La valeur des concours y est ainsi fixée :

Pour les ouvriers, par l'importance des salaires que chacun d'eux a reçus dans le courant de l'exercice ;

Pour les employés comptables, ingénieurs, directeurs, gérant, par les appointements convenus;

Pour les capitaux mis en association, par le montant des intérêts consentis.

Les salaires et appointements du travail et les intérêts du capital représentant la valeur des concours accordés à l'association, la répartition des dividendes se fait au marc le franc entre ces sommes.

Ainsi se trouve résolue la question d'équité et de justice dans la répartition : A chacun suivant les services et le concours qu'il apporte à la production.

Mais, pour que la justice s'introduise ainsi dans la répartition des biens de ce monde, il faut que l'association s'établisse régulièrement entre les hommes ; que^ sous la protection des lois, la part due à la vie humaine soit réservée dans chaque entreprise, et que les droits du travail dans les bénéfices soient reconnus et établis.

De cette façon, sous la garantie de l'État, chacun aura l'assurance du nécessaire ; chacun sera placé sous la sauvegarde et la protection mutuelles que les asso-

cialions établiront en faveur de leurs membres, i toutes les branches de l'industrie.

Ensuite, chacun obtiendra dans la richesse pit dnite une part proportionnelle à la valeur des serviaj et du travail qu'il apportera à l'association dont il ta partie. Les statuts spéciaux à chaque association et | règles do justice et d'équité distributives que la 1 édictera en faveur du travail et des travailleurs, assn ront cette participation.

Cela est simple comme tout ce qui est vrai, boti§ juste. Néanmoins, il n'est pas, que je sache, on f économiste, ni un seul homme d'État qui ait accord^ cette formule de réparUtion les honneurs d'un exaai sérieux.

On pressent pourtant l'urgence d'un changeme^ en faveur des classes ouvrières ; on entrevoit les abus de la répartition et l'on va se disant : « Il y a quelqii chose à faire», mais on ne fait rien. 11 est si i ficile de se dessaisir d'un bien que l'on peut reteq môme lorsqn'il est mal acquis ! On attend les évém mcnts.

Quel apaisement social ce serait si les classes dii géantes en arrivaient à reconnaître et surtout à ] liqner ces principes de justice :

Faire sur la richesse acquise les réserves nécessai à la protection efficace de la vie humaine ;

Consacrer le droit de participation aux bénéfici suivant la valeur du concours et des œuvres, du travail et de l'activité de chacun.

Quel progrès social serait réalisé si celte f

si simple et si juste devenait le principe de notre régime social.

Mais cela paraîtra trop peu de chose à ceux qui cherchent la solution des problèmes sociaux dans des nébuleuses inextricables ; à ceux surtout qui, entraînés par les passions politiques, veulent un changement social à vue, à ceux qui ne voient et ne désirent que le renversement de ce qui existe, laissant au lendemain la lourde tâche de réparer le mal accompli.

D'un autre côté, cette solution paraîtra trop radicale et trop peu avantageuse aux financiers, aux capitalistes et aux industriels qui ont Thabitude de prélever tous les bénéfices à Texclusion des employés et des ouvriers dont pourtant ils ne peuvent se passer. Non, le sentiment d'équité et de justice ne les touchera pas assez pour dissiper la cataracte d'égoïsme qu'ils ont devant les yeux. Alors les événements accompliront l'œuvre que la sagesse humaine n'aura su faire.