C. — U organisation des privilèges

LfOrsque, au nom de la force, quelques-uns disposent du pouvoir pour commander au peuple ; lorsque, au nom de la religion, les prêtres cherchent dans la crédulité publique le moyen de diriger les esprits; les convoitises primitives de Têtre humain trouvent un double essor dans l'organisation facile des privilèges. La force contraint le peuple à Tobéissance et aux plus durs sacrifices, le culte lui enseigne et lui conseille ces sacrifices et cette obéissance.

Dans les sociétés premières, les privilèges que la force organise sont instables comme elle; mais du moment où le culte façonne les esprits au respect des abus, les faits accomplis prennent plus aisément une existence durable ; et les prêtres, mettant à profit la crédulité et la confiance du peuple, se constituent à leur tour en caste privilégiée associée au pouvoir ; ce qui a pour conséquence d'afl*ermir l'organisation des privilèges, contrairement à tout ce que réclament les principes du droit, de la justice et, par conséquent, de la véritable religion.

D — L'accaparement individuel de la richesse et la conditio?i servile du travail.

L'appropriation individuelle de la richesse ou des choses nécessaires à la vie est un penchant naturel chez

l'homme, tant que celui-ci reste enfermé dans les étroits horizons du chacun pour soi.

Tant que les individus ne peuvent s'élever au sentiment d'une idée supérieure à celle de leur intérêt personnel, ils sont impuissants à édifier les institutions sociales capables de sauvegarder les droits de tous. Le peuple est alors obligé d'abandonner le gouvernement aux mains des plus habiles, et le gouvernement ne sert qu'à favoriser les intérêts de ceux qui dirigent. Dans la sphère des intérêts privés comme dans celle des intérêts publics, les pouvoirs ne protègent que les personnes dont l'appui leur est assuré ; la loi se fait dans l'intérêt des classes dirigeantes, au lieu de se faire dans l'intérêt du peuple entier.

Aussi, toutes les constitutions et tous les régimes que la pensée supérieure de l'amour du peuple n'a point animés n'ont-ils servi et ne peuvent-ils servir qu'aux intérêts matériels mis en mouvement par l'égoïsme ; ils font la curée abondante pour les plus forts et les mieux placés.

L'accaparement de la richesse réduit d'abord le travail à la condition servile, puis à l'infériorité sociale.

La loi protège les privilèges, les monopoles, les intérêts des puissants, au détriment de ceux des faibles; l'esprit de caste et de parti domine partout ; la magistrature elle-même est entre les mains des privilégiés.

Dans les sociétés avancées, la féodalité fmancière s'organise et s'impose. Alors, le régime des abus perd de son àpreté primitive. La spoliation directe disparait

pour faire place aux spéculations protégées ou tolérées par les lois.

Néanmoins, c'est toujours et partout sous l'empire des penchants de Tégoïsme que les faits s'accomplissent. Le gouvernement des choses humaines est partout la résultante des efforts faits en faveur des intérêts dominants contre les intérêts dominés.

L'amour du chacun pour soi crée par la force des choses une entente commune entre la force armée, le culte organisé et les privilèges établis. Les intéressés s'unissent, non par sympathie d'origine, puisque la force armée et le culte sont de sources différentes, et que les privilèges sont une part enlevée à la toutepuissance, mais par conformité de tendances, afin de tirer de l'organisation sociale, par l'asservissement du travail, tous les avantages possibles à leur seul profit.

C'est ainsi que la somme d'égoïsme et de convoitise qui se développe et grandit individuellement chez les classes dirigeantes peut, à un moment donné, avec l'appui des ignorants, des égarés, des fanatiques, des ambitieux, des corrompus, permettre à des hommes chargés de souillures de s'emparer du pouvoir et de se poser en protecteurs de la société.

Les esprits animés de l'amour du bien public ne peuvent rien contre ces maux, sinon prévoir le jour où l'exagération des abus amènera une de ces réactions qui président à toutes les crises salutaires des sociétés.

Ayant ainsi indiqué les traits dominants des gou-

vernements primitifs, nous pouvons examiner la part considérable qui leur est faite, sous les dénominations politiques usuelles.

Autocratie et Despotisme,

L'autocratie est le pouvoir absolu d'un seul homme de disposer de la vie, de la liberté et des biens de toutes les personnes placées sous sa domination.

Ce gouvernement est le propre des âges de barbarie et de servitude ; il existe surtout chez les peuples dominés par l'esprit de conquête.

Son principe est la négation de tout droit social pour Têtre humain.

Montesquieu, dans son volume L'Esprit des lois^ l'apprécie en ces termes :

(( Dans le gouvernement despotique, un seul, sans « loi et sans règle, entraîne tout par sa volonté et par « ses caprices.

« Le despotisme cause à la nature humaine des « maux effroyables, le mal même qui le limite est un « bien.

« Dans les Etats despotiques, oîi il n'y a point de « lois fondamentales, il n'y a point non plus de « dépôts de lois ; un seul gouverne selon ses volontés « et ses caprices. Ce qu'il faut dans un gouvernement « despotique, c'est la crainte. Pour la vertu, elle n'y (( est point nécessaire, et l'honneur y serait dan- « gereux.

« Des gens capables de s'estimer beaucoup eux- <« mêmes seraient en état d'y faire des révolutions. « Il faut donc que la crainte y abatte tous les « courages et y éteigne jusqu'au moindre sentiment « d'ambition.

« Dans les Etats despotiques, la nature du gouver- « nement demande une obéissance extrême, et la « volonté du prince, une fois connue, doit avoir aussi « infailliblement son effet qu'une boule jetée contre K une autre doit avoir le sien.

« Il n'y a point de tempérament, de modification, <♦ d'accommodements, determes, d'équivalents, de pour- « parlers, de remontrances, rien d'égal ou de meilleur « à proposer.

« On n'y peut pas plus représenter ses craintes sur (• un événement futur qu'excuser ses mauvais succès <• sur le caprice de la fortune.

« Il ne sert de rien d'opposer les sentiments '< naturels, le respect pour un père, la tendresse t« pour ses enfants et ses femmes, les lois de l'hon- « neur, l'état de sa santé ; on a reçu l'ordre, et cela « suffit. »

Le tableau est exact. La liberté de l'individu n'existe pas sous le gouvernement autocratique. Il n'y a ni règle, ni lois ; le bon plaisir du pouvoir est tout.

Le régime du gouvernement autocratique reposant sur la volonté arbitraire d'un seul, est le mépris du juste et du droit. Ses mobiles sont la vanité et

Torgueil, la convoitise de tous les biens de la vie, l'excès et l'abus de tous les appétits sensuels, l'ambition de la domination sur les autres hommes, le désir de les abaisser par rapport à soi, enfin la violation de toutes les lois de la vie dans l'humanité.

Sous cette forme de gouvernement, le peuple est considéré comme un troupeau que l'autocrate fait conduire et diriger suivant son bon plaisir.

Au prince appartient le commandement ; au peuple échoient Tobéissance passive et l'exécution des ordres.

La délégation de toute fonction et de tout pouvoir émane du prince ; le peuple doit subir avec soumission les décisions souveraines quelque arbitraires qu'elles soient.

Le prince nomme les chefs de province, de district, de tribu, de commandement, dans toute retendue de ses Etats ; et il faut remarquer que les gouvernements sont d'autant plus despotiques et plus injustes que le pouvoir suprême s'arroge une autorité plus absolue sur ces nominations.

En autocratie, les pouvoirs constitués sont euxmêmes subordonnés au prince ; un mot, un geste peut faire tomber en disgrâce le plus puissant ministre ; tel motif ignoré peut lui faire trancher la tôte. Nul n'est sûr de son lendemain. Il faut donc à tout prix plaire au maiti'e ou à ses subordonnés et, par conséquent, empêcher avant tout les rapports défavorables contre soi, de la part des personnes en crédit auprès du pouvoir.

La loi de contrainte que les agents du gouvernement ont mission d'appliquer consiste dans le fouet, la bastonnade y la torture, la potence ou le couperet. La mort sous toutes ses formes est la sanction de toutes les décisions de ces atroces régimes, afin de contraindre à Tobéissance les consciences humaines en révolte.

La voix du peuple n'est jamais entendue ; ses douleurs, ses souffrances sont muettes ; la crainte du châtiment empêche les plaintes de se produire ; au besoin, la torture les étouffe.

L'arrogance à l'égard des subordonnés est la forme employée par tous les agents du pouvoir, soit dans la police, soit dans l'administration, soit môme dans la judicature. On ne trouve nulle part des formes inspirées par le respect et l'amour de l'humanité.

Tout régime despotique, quels que soient le nom et la forme sous lesquels il se dissimule, s'inspire des principes et des maximes de ce gouvernement monstrueux.

En autocratie, le caractère des fonctions se distingue par les insignes dont les agents sont revêtus. Tous portent des armes comme emblème du pouvoir qu'ils représentent : obéissance à l'autorité quand même.

Les excès du prince comme les abus qu'il ordonne ont force de loi : nul que le prince lui-même n'en peut modifier la rigueur; car le gouvernement defi«potique perd son caractère du moment où le chef cesse de commander au nom de la force et du bon plaisir. Dès que

Tautocrate se laisse entourer de conseils ayant pouvoir de faire respecter leurs décisions, Tautorité se divise et le pouvoir se partage pour s'étendre de siècle en siècle, par des efforts lents et laborieux, jusqu'à la reconstitution de la souveraineté nationale, c'est-à-dire jusqu'à ce que chaque citoyen ait recouvré sa liberté et sa part du pouvoir social.

A ces tristes époques où le gouvernement est livré à tous les caprices du despotisme, la guerre est en permanence.

La société dévoyée ne consacre presque rien au travail utile. Toutes les forces productives sont détournées de leur emploi ; les produits du labeur sont consacrés à enrichir et à entretenir les hommes de guerre. L'or et l'argent servent au harnachement des chevaux. Tout l'art des nations est appliqué à créer des armures. L'activité du peuple ne s'emploie qu'à la création d'engins de guerre et de destruction.

Nulle pudeur, nulle morale, nulle justice ne sert de frein à cette exploitation.

L'égoïsme des grands s'étale dans sa plénitude.

La morale du temps ne concevant d'autre droit que celui de la force, le travailleur désarmé est à la merci du maître. Les peuples conquis deviennent esclaves.

Partout, les produits du travail reviennent de droit au seigneur, et celui-ci ne se reconnaît aucun devoir envers l'ouvrier. La pitance indispensable pour vivre est laissée à ce dernier parce que son travail est utile au maître, comme cela se fait pour l'âne ou le cheval.

l^ classe laborieuse a pour lot la brutalité du sei-

gneur, le dénûment et les privations de toutes sortes.

La classe dirigeante accumule la richesse à son seal profit, et jouit de tout le travail du peuple.

Pour tenir les masses sous cette dure et sanglante domination, il faut l'attirail de la force militaire ; aussi tous les hommes libres, tous les puissants portent-ils les armes.

C'est là le trait caractéristique du régime : l'attirail militaire indique l'asservissement et la ruine des peuples.

Hommes du labeur, n'oubliez pas ces leçons de l'histoire. N'oubliez pas qu'autrefois les travailleurs réduits à l'esclavage étaient sans cesse épuisés par l'entretien des troupes, quand ils n'étaient pas ruinés ou détruits par le pillage, l'incendie ou les horreurs de la guerre .

N'oubliez pas que le régime de la force est celui du despotisme, et que le despotisme a pour conséquence l'appauvrissement du peuple au profit de l'orgueil des puissants.

Nous retrouverons dans les gouvernements qui se succèdent les restes épars de l'odieux régime de l'autocratie. Car la misère actuelle des classes laborieuses, l'inégalité des conditions sociales, l'iniquité de l'emploi et de la répartition des richesses ne sont pas autre chose que les vestiges des maux du passé.

Tant que le despotisme d'un prince quelconque pourra s'exercer sur un coin de l'Europe, la paix publique sera en danger; et tant que la paix ne sera pas assurée, les peuples seront obligés d'entretenir des

armées permanentes, et les plas belles institutions sociales seront sans sécurité et sans stabilité.

Peuples, songez donc avant tout à mettre le despotisme dans Timpuissance. Fondez la ligue pour l'organisation de la paix et le désarmement universel. Les décisions par le sabre sont un reste des temps barbares ; elles sont la honte et le malheur de notre civilisation moderne.

Théocratie et Cléricalisme,

La violation de toutes les lois de la vie dans l'humanité exercée par le gouvernement autocratique se retrouve au même degré dans le gouvernement théocratique.

Celui-ci, quoique ayant un principe différent du premier, agit par des moyens qui soulèvent la même réprobation. Lui aussi a laissé des traces jusque dans la société présente.

La puissance sacerdotale, dans tous les temps et chez tous les peuples, a disputé aux pouvoirs nés de la force la direction des affaires civiles et politiques, ou s'est associée à ces pouvoirs.

Or, en théocratie comme en autocratie, l'intolérance et la persécution sont des moyens de domination. C'est le gouvernement par l'inquisition, par le bûcher et la torture. La théocratie, c'est la cupidité temporelle se substituant dans le cœur du prêtre à l'amour des vérités spirituelles.

Les hommes qui devraient se donner pour mission la recherche de la vérité sont alors le plus grand obstacle au progrès intellectuel, social et moral des peuples.

Pendant les phases de dégrossissement que les sociétés ont à traverser, Thomme abaisse toute idée supérieure au niveau de la barbarie et de la brutalité de son caractère.

C'est pourquoi le pouvoir, ce rôle sacré dont l'homme ne devrait user que pour travailler au bonheur des sociétés, est employé à asservir les peuples. Il en est de même de la religion ; celle-ci, qui, en principe, est le fondement de tout lien social, puisque sa réalité essentielle consiste à développer le sentiment de l'amour entre les hommes, à les porter à une mutuelle assistance, devient, chez des individus pervers et grossiers, un instrument de malheur, d'oppression et de misère.

Le sacerdoce, qui doit être une mission de dévouement au bien de l'humanité, perd ce caractère dès qu'il donne naissance à un culte extérieur organisé, et surtout à des fonctions publiques et à une autorité civile.

Alors, ridée religieuse n'est plus qu'un mensonge ; elle fausse le caractère des hommes qui en détiennent l'usage. Elle n'est plus pour les peuples qu'une cause d'oppression et de servitude. La caste cléricale en fait un instrument de domination des esprits, pour arriver à dominer les individus et à s'emparer des pouvoirs sociaux.

C*est pour les sociétés un mode de gouvernement désastreux et déplorable, car il s'impose par l'erreur

et rhypocrisie. Mentant à son principe, la théocratie se donne comme ayant la mission d'unir les hommes par l'amour et la charité, lorsque, en réalité, elle les divise par toutes sortes de convoitises et de haines.

La crédulité est le levier tout-puissant dont ce régime se sert pour tenir les peuples sous le joug.

Chacun doit croire ce que le prêtre commande. Il le faut pour échapper aux tortures, soit en ce monde, soit en 1 autre.

Dépositaires de ce qu'on appelle la parole sainte,

les prêtres ont une tendance perpétuelle à l'interpréter

. au profit des puissants, au détriment des faibles, faisant

ainsi de la religion un instrument de direction politique

au service de tous les despotismes.

Un des plus grands exemples, encore debout, de ces déviations de l'idée religieuse est cet odieux esprit de domination quia, dans tous les temps, caractérisé l'Église romaine. Rien n'est plus opposé au véritable sentiment religieux que cette convoitise de la suprématie, car le sentiment religieux ne s'exprime que par le dévouement, le désintéressement et la volonté d'être utile à l'humanité.

La papauté^ au contraire, a toujours lancé autour d'elle l'anathème, la malédiction, l'excommunication; c'est par le fer et le feu qu'elle a constamment cherché à s'arroger l'empire du monde^

Qu'il y ait dans la chrétienté des hommes animés d'un autre esprit, nous ne le contestons pas. C'est du caractère dominant et perpétuel de l'Église catholique, romaine, que nous entendons parler. Aussi cette Église

s'écroulera-t-elle, non parce qu'elle représente une religion, mais parce qu'elle a complètement perdu de vue et perverti l'idée religieuse et qu'elle n'est plus qu'une organisation morte à la vie sociale.

Pour que le sentiment religieux puisse exercer un rôle utile dans le gouvernement des choses humaines^ il faut avant tout qu'il cesse de se présenter sous la forme de l'autorité ecclésiastique ; il faut que, semblable à ridée philosophique, l'idée religieuse, sous forme de principes admis par la raison, soit la conseillère sociale de l'homme de gouvernement.

Celui dont le cœur s'élève au sentiment religieux de l'amour de l'humanité, dont l'intelligence s'exerce à travailler au progrès de la vie humaine, à professer la vérité et à pratiquer la justice à l'égard des autres hommes apportera, par le fait de ce sentiment, une heureuse influence dans les choses du gouvernement, mais il n'endossera pas pour cela la soutane et ne formera pas une secte. Son amour du bien, le sentiment religieux qui régnera dans ses actions auront leur effet sans qu'il soit besoin de les revêtir de signes extérieurs : le bien accompli en sera le témoignage.

Dès que l'idée religieuse veut se donner le relief de l'autorité pour intervenir dans la direction des hommes et des intérêts, et surtout dès qu'elle prétend participer d'une façon autoritaire à la direction des affaires publiques, elle n'est plus qu'un mensonge, qu'un masque propre à couvrir des ambitions délétèies, gravement nuisibles au sage gouvernement des intérêts publics et à la bonne direction des sociétés.

Dès qu'un corps fait métier et profession de religion, l'intérêt de la fonction et de la caste domine bientôt tous ses actes. Du reste, le véritable sentiment religieux ne s'acquiert pas par l'enseignement ecclésiastique. Le séjour au séminaire ne fait pas l'homme religieux dans le véritable sens du mot. On peut y apprendre le métier de la confession, l'art de dire la messe, de faire le catéchisme, mais avec tout cela on peut n'avoir au fond du cœur que de la haine pour la société et n'être pétri que de convoitises et de vices.

L'ordination des prêtres est un acte d'autorité arbitraire, semblable à celui de tous les pouvoirs qui s'imposent autrement que par leurs talents et leurs mérites.

Les vertus qu'inspire le véritable sentiment religieux ne s'apprennent pas comme une fonction. Elles ne s'acquièrent que par le travail moral que l'individu accomplit sur lui-même en dehors de tout enseignement scolastique.

Ce n'est donc point la prêtrise qui fait d'un individu un homme moral et religieux. La religion, la morale, la philosophie, la science, peuvent s'enseigner, mais ceux qui en reçoivent l'enseignement ne deviennent pas pour cela des savants, des philosophes, des hommes moraux et religieux. Pour qu'il en soit autrement, il faut avoir développé en soi les facultés propres à pénétrer les secrets des sciences, de la philosophie, de la vraie morale et de la religion.

Or, avant de posséder une faculté, il faut que l'individu s'élève au désir de l'acquérir, et cela suffit bien au travail d'une existence.

On pourrait faire asseoir un enfant des peaples arriérés de TOcéanie sur les bancs de nos collèges, mais on ne ferait pas de cet enfant un des premiers sujets parmi nos savants et nos ingénieurs. Peut-être l'amènerai t-on difficilement au simple désir de connaître, à Tamour de l'étude.

Les hommes de notre civilisation sont, il est vrai, plus élevés en facultés morales et intellectuelles que les races primitives de TOcéanie, mais les intelligences supérieures sont encore rares parmi nous, et la plupart des êtres humains ont besoin d'acquérir les vertus nécessaires pour se bien diriger eux-mêmes, avant d'être capables de diriger les autres.

Le prêtre ne peut donc pas, par le seul fait du caractère dont il est revêtu, posséder les qualités de directeur des consciences; il ne peut pas davantage gouverner les hommes.

Le prêtre a d'autant moins les qualités propres à la direction sociale que la carrière qu'il embrasse lui donne, dès son entrée dans les ordres, une position fausse et antisociale.

Par sa qualité de prêtre, et indépendamment de toute valeur personnelle, il est investi d'une fonction qui semble faire de lui plus qu'un citoyen, en l'autorisant à se croire et à se dire l'intermédiaire entre Dieu et l'homme et le dispensateur des biens spirituels.

Orgueil malheureux, vanité monstrueuse qui placent le prêtre dans une situation inextricable. Car de deux choses l'une : ou il a la crédulité de prendre son rôle au sérieux, et alors il est un ignorant, incapable de com-

prendre la véritable morale de Thumanîté et par conségaent de renseigner ; ou bien il reconnut Tinanité des prétentions de son ordre, et alors il professe le mensonge en connaissance de cause.

Ces deux rôles sont également indignes du caractère que doivent posséder ceux qui ont charge de diriger et de gouverner les autres; car c'est par la sincérité, la vérité et la science que les sociétés, que les peuples doivent désormais être gouvernés.

Le jour où Thomme éclairé par la science de ses» destinées, — et ce jour approche, — aura acquis la véritable notion religieuse, c*en sera fait des religions du' passé et surtout de la religion catholique romaine.

Pour conclure par un trait dominant, commun au régime théocratique et au régime despotique, disons que, sous ces deux formes de gouvernement, Tètre humain n*est qu'un sujet dont le pouvoir use et abuse à son gré, le travailleur, un exploité dont les produits vont à peu près tous grossir le trésor des puissants.

Au lieu que le gouvernement soit fait pour administrer au mieux les intérêts de la nation, c'est le peuple lui-même qui est l'instrument d'un pouvoir sans contrôle et sans frein.

MoDarcbie,

Pendant les siècles où la force brutale s'arroge le gouvernement des sociétés, les nations sont d'autant

plus disposées à subir un chef suprême que la grande masse du peuple éprouve le besoin d'être dirigée et conduite.

Violents dans leurs désirs et dans leurs actions, les hommes n'en reconnaissent pas moins très-vivement leur impuissance à diriger les choses sociales ; l'ignorance générale où chacun se trouve de tout ce qui dépasse la limite des besoins individuels, oblige tout le monde à accepter pour maître celui que les circonstances imposent.

Le besoin naturel d'une direction place les peuples à l'origine sous le joug des individus les plus forts et les plus audacieux. Mais dès que les pouvoirs sont constitués, que l'attirail de la force est concentré, le détenteur de l'autorité en fait sa chose, et bientôt ses fils lui succèdent au pouvoir comme dans un bien de famille. Ainsi se constitue la monarchie héréditaire.

Les choses prennent cette voie parce que les peuples primitifs sont impuissants à distinguer parmi eux les hommes les plus capables de gouverner, afin de les élever au pouvoir. La direction sociale est donc abandonnée aux hasards de l'hérédité et souvent aux ambitions qui s'en emparent.

On conçoit ce que valent les gouvernements qui ont une telle origine.

Les fruits sont conformes à la nature de l'arbre.

« Le gouvernement monarchique » , dit Montesquieu dans son volume L'Esprit des lois, « est celui où un seul gouverne, mais par des lois fixes et établies. . . .

(( La noblesse entre, eu quelque façon, dans l'es-

sence de la monai*chie, dont la maxime fondamentale est : « Point de monarque, point de noblesse; point de noblesse, point de monarque. »

« Abolissez dans une monarchie les prérogatives des seigneurs, du clergé, de la noblesse et des villes, vous aurez bientôt un État populaire, ou bien un État despotique.

« Il ne faut pas beaucoup de probité pour qu'un gouvernement monarchique ou un gouvernement despotique se maintiennent ou se soutiennent. La force des lois dans l'un, le bras du prince toujours levé dans l'autre, règlent et contiennent tout

(( Dans les monarchies, la politique fait faire les grandes choses avec le moins de vertu qu'elle peut.

« L^État subsiste indépendamment de l'amour pour la patrie, du désir de la vraie gloire, du renoncement à soi-même, du sacrifice de ses plus chers intérêts, et de toutes ces vertus héroïques que nous trouvons dans les anciens, et dont nous avons seulement entendu parler.

« L'ambition dans Toîsiveté, la bassesse dans l'orgueil, le désir de s'enrichir sans travail, l'aversion pour la vérité, la flatterie, la trahison, la perfidie, l'abandon de tous ses engagements, le mépris des devoirs du citoyen, la crainte de la vertu du prince, l'espérance de ses faiblesses, et, plus que tout cela, le ridicule perpétuel jeté sur la vertu, forment, je crois, le caractère du plus grand nombre des courtisans, marqué dans tous les lieux et dans tous les temps. »

Voilà pour le côté moral dominant dans les régions da pouvoir.

Mais voyons quelles sont les conséquences de tels régimes pour l'homme de labeur, pour le peuple, dont les efforts quotidiens nourrissent et entretiennent les sociétés, à travers toutes leurs vicissitudes.

Avant la Révolution française, la France a été, pendant quatorze siècles environ, sous le régime de la monarchie héréditaire, soutenue par un puissant clergé. Peut-être ceux dont les familles ont autrefois joui des faveurs de ce régime peuvent-ils en désirer la restauration .

Mais les descendants du peuple, les fils de ceux qui en ont souffert le long et douloureux martyre, comment regretteraient-ils de n'être plus, comme leurs pères, taillables et corvéables à merci, de n'être plus assujettis aux réquisitions qui leur étaient faites sous les noms de régale, dlme, maltôte, tailles à discrétion, à volonté et à miséricorde, corvées à toutes mandées, cens, censives, rentes foncières, rentes au seigneur, aides-chevels, aides de noblesse, aides-coutumières ou droits de complaisance, droits de guet et de garde, redevances, banalités, gabelle, droits de prise, de gîte, de pourvoirie et de repue qui étaient le pillage organisé, droits de lods et de ventes, taillon, surcens, surprise, quint, requint, rière-lods, péages, etc., etc., etc.

Le laboureur, l'ouvrier, l'artisan, le commerçant, tout ce monde qui était l'immense majorité de la nation et qu'on appelait les paysans ou les vilains, n'avait alors aucun droit d'intervention dans les affaires pu-

bliqnes, aucun droit de vote ni de suffrage, car le principe de la royauté n'admet pas la contradiction.

Tout individu qui se permettait de faire des observations à l'adresse des seigneurs et maîtres était considéré comme un récalcitrant, un réfractaire, un rebelle.

S'il osait faire de la critique, il était arrêté par les hommes d'armes du seigneur, déshabillé, attaché par les bras et la tête, puis frappé de verges, jusqu'à ce que la peau déchirée laissât couler le sang.

C'était là le premier traitement que le régime royal infligeait aux hommes de caractère indépendant, à ceux qui voulaient se mêler d'apprécier les affaires publiques.

Mais si le seigneur du lieu trouvait assez de gravité à l'affaire, il avait le droit absolu de faire pendre le vilain et de laisser le cadavre exposé à la vue des passants, jusqu'à décomposition.

Car tout seigneur, baron, vicomte, duc, avait le droit, selon sa qualité, d'ériger deux, trois, quatre ou six fourches patibulaires à la porte de son château; et, celles-ci élevées, il fallait bien s'en servir pour faire preuve de domination.

Nombre de communes en France ont des terrains élevés qui portent les noms les plus caractéristiques, comme souvenir de ces terribles époques. Les lieux dits de Justice, qu'on retrouve partout, récèlent, presque à la surface du sol, les squelettes des manants d'autrefois qui ont passé par la vindicte du seigneur.

Le pouvoir étant aux mains de castes privilégiées^ la richesse des nations se concentrait au profit d'un

petit nombre; les classes dirigeantes organisaient les fonctions de la société de la façon la plus profitable pour elles seules.

Non seulement elles possédaient la terre et les ateliers où les serfs travaillaient pour elles, mais le labeur môme des hommes libres, obligés de vivre de leur travail, servait encore, par Timpôt et l'usure, à accroître les jouissances et les richesses des castes dominatrices.

Tandis que la noblesse et le clergé ne payaient aucun impôt, le peuple, lui, dépouillé de propriété, devait répondre seul à toutes les charges publiques,

En conséquence le travail, au lieu de servir au progrès des conditions sociales de la masse, n'était employé qu'à fortifier les moyens de domination de ceux qui niaient au peuple tout droit et toute liberté.

Taillables et corvéables à merci, les paysans devaient donner, sans mot dire, le lait de leurs vaches, les œufs de leurs poules, le miel de leurs abeilles, le grain de leurs récoltes et leur bétail à toute réquisition des traitants.

Des paysans mouraient de faim après avoir été ainsi dépouillés.

Outre ces traitements barbares, le peuple avait encore à subir les horreurs de guerres permanentes. Car les seigneurs et les princes, considérant la guerre comme la seule occupation digne d'eux, imposaient sans cesse aux classes laborieuses les pillages opérés par les troupes et le logement des soldats.

Telles ont été les douleurs subies par nos pères, pendant de longs siècles, avant 89.

La Révolution française a fait disparaître une grande partie de ces iniquités, mais le travailleur, autrefois taillable et corvéable à merci, n'a pas recouvré tous ses droits. Les charges sociales pèsent encore plus lourdement sur lui que sur tout autre citoyen, parce que les classes dirigeantes ont conservé tout ce qu'elles ont pu des errements du passé.

Mais, nous dira-t-on, la royauté de 1815 à 1830 a été une royauté tempérée par les lois? A cela, il faut répondre que le régime de la Restauration était resté sous rînfluence des libertés conquises par la Révolution française, mais que cette royauté a été de nouveau bannie de France parce que, fidèle à ses principes originels, elle voulut restaurer les vieilles traditions nobiliaires et cléricales.

La royauté de Juillet 1830, à son tour, n'a-t-elle pas été chassée parce qu'elle s'opposait au développement de la liberté et du suffrage?

C'est le propre des royautés et des empires d'être hostiles à toute liberté et d'empêcher par la violence ceux qui travaillent au progrès.

Les amis des privilèges prétendent que, monarchie ou empire, les régimes héréditaires ont ce bon côté de ne point laisser d'interrègne.

Mais l'histoire est là pour montrer combien de maux sont résultés en France des redoutables compétitions auxquelles donnaient lieu soit la minorité des rois, soit les successions au trône et les partages d'héritage. Les

familles royales se partageaient, à la mort du prince, les lambeaux du royaume, etTunité nationale conquise au prix du sang des peuples était sans cesse à reconstituer.

Outre cela, que de fois Théritier du trône se trouvait être un individu pervers, un ennemi du peuple, qu'il fallait conserver au prix des tourments et de la ruine de la nation !

L'histoire n'a-t-elle pas eu ses rois dits fainéants, simples, cruels, au cœur de lion, etc.? Et parmi les empereurs que de despotes, que de tyrans se sont baignés dans le sang des peuples et ont élevé leur puissance sur la misère de tous !

Au milieu de ces ténèbres morales, les chefs d'États ne songent nullement que leur mission consiste surtout à faciliter le développement de la prospérité et du bonheur des peuples par l'étude, par la science et par le travail.

La politique et la religion ne sont, entre les mains des grands, que des instruments de domination et d'oppression, consommant le malheur des peuples, jusqu'au jour où la conscience publique, soulevée par l'excès de la misère, oblige les détenteurs du pouvoir à faire enfin plus large place aux droits méconnus de l'être humain .

Car le progrès étant la loi éternelle de l'humanité, il arrive un moment où un rayon de lumière se glisse dans l'esprit des masses à travers les obscurités de leurs souffrances. Peu à peu le peuple reconnaît les abus dont il est victime, et il cherche à se débarrasser du gouver-

nement despotique. Ses efforts tendent alors à intervenir dans les décisions du pouvoir et à en tempérer les effets.