E. DE LAVELETE. — DEMOCRATIE. — II

parla BouXtî; c'est encore Vhéliée, le tribunal populaire, où des jurés tirés au sort parnrii les citoyens âgés de trente ans, jugent les causes les plus importantes. Vhéliée se réunissait souvent, et le jury était très nombreux; il comprenait parfois 100 et jusqu'à 2501 membres.

On voit donc combien la participation des 15 à 20,000 citoyens d'Athènes aux affaires publiques devait être active. Il faut encore ajouter Tattrait des séances, l'éloquence des orateurs, la diversité des objets en délibération. Rien de plus naturel donc que le désir, chez les citoyens pauvres, de remplir effectivement les devoirs que la république léclamait d'eux. Mais ils ne pouvaient le faire, sans délaisser en partie les occupations qui les faisaient vivre. Périclès estima que « tout Athénien qui négligeait de prendre part aux affaires publiques faisait tort à la communauté. Afin que personne ne pût être exclu pour cause de pauvreté, il fit décider que le pauvre serait payé de ses services sur les fonds de l'État. » Mais il eut soin de limiter la solde des héliastes à une obole', afin qu'elle restât réellement une indemnité et ne devînt pas un gagne-pain. Mais le principe établi, les démagogues qui lui succédèrent en tirèrent parti pour se créer des partisans; amsi Cléon fit porter la solde des héliastes à trois oboles; c'était un moyen facile de se rendre populaire et il trouva des imitateurs.

Vingt-cinq ans après la mort de Périclès, se terminait la guerre du Péloponôse. Lysandre entrait dans Athènes, en faisait raser les murailles, brûler les vaisseaux, au son des instruments de musique « et en présence des [alliés qui, couronnés de fleurs, chantaient sur ses ruines la liberté de la Grèce affranchie ». Pour faire bien voir jusqu'où était tombée la ville de Périclès, il ne faut pas taire que parmi les spectateurs de la ruine d'Athènes, se trouvaient des citoyens athéniens, des exilés, des condamnés, victimes des lamentables dissensions qui avaient divisé l'Attique, pendant la guerre du Péloponèse.

(1) Une obole, monnaie d^argent, valait environ 16 centimes. Les denrées étaient & bas prix ; ainsi en 390 avant Jésus-Christ, le médimne de froment, 50 litres, valait 3 drachmes de 97 centimes.

LA DÉMOCRATIE A ATUÈNES 301

On ne peut mieux résumer que ne Ta fait lord Acton, la cause de la splendeur de la démocratie athénienne et les rai* sons de sa ruine : « L'idée que le but des constitutions n'est pas d'assurer, mais d'empêcher la prédominance d'aucun des intérêts rivaux, de préserver avec un soin égal l'indépendance du travail et la sécurité de la propriété, de soustraire le riche à Tenvie et le pauvre à l'oppression, celte idée marque le point culminant qu'atteignit en Grèce l'art de gouverner. Elle survécut à peine au grand patriote qui la conçut, et l'histoire entière est remplie de la lutte que se livrent ceux qui possèdent l'argent ou la terre, d'un côté, le nombre, de l'autre, pour faire pencher à leur profit la balance du pouvoir.

« ... Les nations avaient fait un pas important dans la voie du progrès, le jour où la constitution d'Athènes adopta le principe que chaque intérêt aurait le droit et les moyens de se défendre. Mais il n'y avait pas de recours pour ceux qui étaient battus dans le scrutin. La loi ne mettait aucun frein au triomphe des majorités; rien ne défendait la minorité du châtiment sévère inQigé à sa défaite.

« Deux générations ont suffi à remplir l'intervalle entre la première admission de l'élément populaire dans le gouvernement, sous Solon, et la chute de l'État. Leur histoire fournit an exemple classique du péril de la démocratie, dans des conditions pourtant singulièrement favorables...

(( Mais la possession du pouvoir absolu, qui corrompt la conscience des monarques, endurcit leur cœur et trouble leur intelligence, exerça son influence démoralisante sur la glorieuse démocratie d'Athènes. S'il est mauvais d'être opprimé par une minorité, il est pire encore de l'être par une majorité. Il y a, en effet, dans les masses, un fonds de puissance latente tel, que la minorité peut rarement y résister, quand une fois il est mis en mouvement, tandis que, contre la volonté absolue de tout un peuple, il n'y a ni appel, ni rémission, ni refuge, si ce n'est la trahison...

« C'est dans cette voie que le peuple émancipé d'Athènes devint un tyran ; et ce gouvernement, le pionnier do la liberté européenne, mérita d'être condamné par la terrible unanimité de tous les sages de l'antiquité. Le peuple athénien perdit la cité pour avoir voulu diriger la guerre dans les délibérations

de la place publique ^ Comme la république française, il mit à mort ses généraux malheureux. Il traita les provinces sujettes avec tant d'iniquité, que Tempire de la mer lui échappa. Il dépouilla si bien les riches, que ceux-ci finirent par conspirer avec les ennemis du dehors ; enfin, il couronna ses fautes et ses crimes par le martyre de Socrate*. »

En résumé, pendant sept siècles le gouvernement d'Athènes, avec quelques intermèdes de tyrannie, a suivi une évolution continue qui Ta fait de plus en plus démocratique jusqu'à ce qu'il ait dégénéré en démagogie, ce qui lui a coûté sa liberté, sa prospérité et sa puissance.

En regard de l'histoire tragique et brillante de l'éphémère démocratie d'Athènes, il n'est pas inutile de rappeler en quelques mots la longue et solide puissance de Sparte.

La constitution de Sparte offre des particularités remarquables. Elle avait conservé la royauté; mais il y avait toujours deux rois, ayant les mêmes pouvoirs, et choisis dans deux familles différentes, la famille des Agides et celle des Euryponsides. Leurs fonctions, à l'époque classique, étaient très réduites. Les vrais chefs des Spartiates étaient les cinq éphores, magistrats annuels élus par le peuple. Deux d'entre eux surveillaient le roi en campagne, et les autres tenaient en mains, à Sparte, le pouvoir exécutif et une partie du pouvoir judiciaire.

A côté d'eux, se trouvait le sénat, appelé Yepou<j{a, parce qu'il se composait de vingt-huit Spartiates âgés de plus de soixante ans; ils étaient élus par le peuple auquel on donnait lecture d'une liste de candidats, et qui marquait par ses acclamations

(1) Lord Acton, Histoire de la liberté^ op. ct7. pp. 29-33.

(2) Le manuscrit d'Ariatote récemment découvert en donne un nouvel exemple. Voici comment le résume, en termes énergiques, M. Vanderkindere : « Après la bataille des Arginnses, ce succès qui relevait si briUamment les espérances d'Athènes, les Spartiates demandèrent la paix. Un des braillards de l'Agora, Cléophon, s'y opposa de toutes ses forces; il parut sur la place publique revêtu de son armure et déclara, avec l'aplomb qui n'abandonne jamais les furieux de cette espèce, qu'il ne consentirait pas à la paix, avant que Sparte eût évacué toutes les places qu'elle occupait. Quelques mois plus tard, la défaite d'Aigos-Potamos réduisait au silence ces vantardises patriotiques. Bientôt Athènes devait capituler et s'humilier devant Lysandre. » {Rev, de Belg., 15 mars 1891 )

ceux qu'il préférait. Tous les sénateurs appartenaient aux familles nobles.

L'assemblée du peuple, dlTcéXXa, se composait de tous les citoyens âgés de plus de trente ans; ses pouvoirs n'étaient guère aussi étendus qu'à Athènes. Elle était réunie, une fois par mois, par les éphores ; seuls, les rois, les éphores et les sénateurs pouvaient y prendre la parole ; le peuple était admis à voter ou à rejeter les propositions qu'on lui soumettait, mais les rois et le sénat avaient le droit d'écarter les décisions qui leur semblaient dangereuses pour l'Ëtat.

Le D*^ Gow, dans son excellent manuel : A companion to school clasdcs, si habilement adapté par M. Reinach, pour le titre de Minerva (édit. Hachette, 1890), caractérise très bien en quelques mots l'esprit des institutions de Sparte : « Comparés aux Hilotes et aux Périèques, les Spartiates étaient en si petit nombre qu'ils se considéraient comme une garnison dans un pays conquis, et ils conformaient leur existence aux devoirs militaires que cette situation leur imposait.» Le peuple Spartiate, en effet, n'a jamais été qu'un peuple de soldats. Son organisation, toute militaire, lui a donné la force de dominer, un jour, la Grèce entière, mais il serait difficile de dire qu'il ait contribué en une large mesure au progrès de la civilisation. Gomme toutes les aristocraties, celle de Venise et celle de l'Angleterre, par exemple, celle de Sparte a donné à l'Ëtat une stabilité et une unité remarquables. Mais faut-il mettre ces bienfaits audessus de ceux que l'on doit à la démocratie, notamment à Athènes : l'expansion de la liberté, le développement des esprits, l'intensité de la vie sociale dans tous ses domaines, l'éclat glorieux des arts et des lettres?