LES ASSEMBLÉES DOIVENT ÊTRE PEU NOMBREUSES
pulsion se fortifie et s'accélère, en raison de la masse de ceux qui la partagent.
Réunissez dans une même salle sept ou huit cents individus très sensés : il est à craindre qu'ils ne fassent plus d'une sottise.
En tout pays, quelque riche qu'il soit en hommes capables de diriger les affaires publiques, il est déjà très difficile de trouver 300 députés préparés à exercer une si haute fonction. Croit-on qu'en leur adjoignant 400 collègues médiocres on renforce le système parlementaire? On l'affaiblit toujours, et parfois on le déconsidère ou on le tue.
Sera-ce au nom des minorités qu'on réclamera une représentation nombreuse?
Sans doute il est désirable que toutes les opinions, même les nuances les plus extrêmes, soient représentées au sein du Parlement, afin que toutes soient jugées au grand jour de la discussion publique. Mais il est dans l'intérêt des partis, aussi bien que du pays, que ces opinions aient pour organes ceux qui les défendront le plus dignement.
La force relative des partis restant la même, les minorités exerceront plus d'influence, si elles sont représentées par quelques orateurs éloquents, au lieu de l'être par tout un groupe d'hommes impatients, indisciplinés et provoquant l'irritation de la majorité.
Dans une assemblée de 300 membres, un orateur sensé se fera écouter, même s'il blesse les convictions du plus grand nombre; mais sont-ils 800, les conversations particulières, à défaut même des interpellations ou des couteaux de bois, suffiront pour le réduire au silence.
Un homme supérieur rend plus de service aux idées nouvelles que cinquante énergumènes ; Stuart Mill, pendant son court passage au Parlement, l'a bien prouvé.
Est-ce au nom de la démocratie qu on s'élèvera contre la mesure qui restreint le nombre des représentants?
Mais qu'on veuille bien le remarquer, c'est précisément dans l'État le plus démocratique que cette mesure a été appliquée avec le plus de rigueur. Aucun grand État n'a eu des assemblées moins nombreuses que les États-Unis.
La grande république, avec son immense territoire et ses
LE POUVOIR LÉGISLATIF
40 millions d'habitants, est gouvernée par 78 sénateurs et 325 représentants.
Les républicains français ont généralement voulu des assemblées très nombreuses, sans doute pour suivre les traditions de la Révolution, mais le système a toujours si mal réussi qu'on devrait bien y renoncer.
On peut désirer augmenter le nombre des électeurs, parce qu'au moyen de leur vote ils défendront mieux leurs intérêts, mais à quoi bon augmenter le nombre des représentants? La force relative de l'opinion démocratique restera toujours la même et les affaires seront moins bien administrées.
Ce sont surtout les institutions démocratiques qui ont besoin que la raison l'emporte sur les passions.
En résumé, la prompte expédition des affaires, la bonne police des assemblées, la nécessité de faire triompher le bon sens sur l'imagination, l'intérêt des minorités et celui de la démocratie, toutes ces considérations s'opposent à ce que l'on ait des assemblées délibérantes nombreuses.
