CHAPITRE III

LES NATIONALITÉS1

Ce n'est pas, je l'avoue, sans une vive émotion que j'aborde la question des nationalités. Je suis convaincu qu'elle favorisera en définitive le progrès de la civilisation ; elle me remplit néanmoins d'inquiétudes et parfois d'angoisses. Vous qui me lisez, moi qui écris ces lignes, nous tous habitants du continent européen, d'un moment à l'autre elle peut nous saisir, nous entraîner dans quelque formidable bouleversement et changer profondément notre destinée. Elle vient à peine de naître, de prendre un nom, et déjà elle a renversé plus d'un trône et dérangé tout l'ancien équilibre. Elle enflamme le cœur de nos contemporains d'une passion aussi ardente que les idées religieuses l'ont fait au xvr siècle, et, comme celles-ci, elle changera la face du monde. C'est elle qui a affranchi la Grèce, la Roumanie, la Serbie, la Bulgarie, la Roumélie, et a constitué l'unité de l'Allemagne et de l'I talie, c'est elle qui agite sans répit les populations de l'Aulriche et de la Turquie, et qui, sous la forme du pangermanisme et du panslavisme, effraie l'imagination. Elle se rit des traités, met à néant les droits historiques, jette le désarroi dans la diplomatie, ébranle toutes les situations, alarme tous les intérêts, et demain peut-être déchaînera la guerre maudite,

(1) On peut entendre par nation un groupe d'hommes réunis sous une même souveraineté et par nationalité — mot nouveau — un groupe d'hommes unis par l'identité des origines, de la race, de la langue (nationalité naturelle) ou par la communauté des souvenirs, de l'histoire, des intérêts (nationalité volontaire). Une nation peut être formée de plusieurs nationalités, exemple : l'Autriche, et une nationalité peut-être dépecée et partagée entre divers Etats, exemple la nationalité polonaise.

LES NATIONALITÉS

convertira ces plaines où mûrissent aujourd'hui de riches moissons en un champ de carnage, et lancera les uns sur les autres, comme des bêtes de proie, des peuples que le facile échange de leurs idées et de leurs produits devrait unir dans une fédération fraternelle.

Dans une fresque de Kaulbach, les âmes des guerriers huns et romains, étendus sur le champ de bataille, continuent le combat dans les nuées sanglantes. C'est l'image symbolique du choc des races.

On prétend que Napoléon a dit : « Le gouvernement qui le premier lèvera le drapeau des nationalités et s'en constituera le défenseur, dominera l'Europe. » Espérons que le temps approche où il n'y aura plus en Europe que des peuples libres et indépendants, et que l'ère des Césars touche à sa fin ; mais, le fait est certain : quiconque se met au service du principe nouveau réussit, et qui le combat succombe. On l'a bien vu en 18GG, en 1870 et en 1875. Comme tous les grands mouvements qui puisent leur force dans le vœu des multitudes, ce principe porte en avant ceux qui le secondent; il les grandit et leur assure la victoire. On peut le maudire, l'appeler une folie, comme l'a fait M. Thiers : rien n'en retarde la marche ; tout ce qui arrive tourne à son avantage et affaiblit ses ennemis. Essayez-vous de le comprimer, c'est alors seulement qu'il acquiert toute sa puissance et étend partout son empire. Plus on fait d'efforts pour le dompter, plus sa violence s'accroît. C'est le fait des révolutions générales; rien ne peut les arrêter, et toute résistance les précipite.

La question religieuse et la question sociale ne sont pas moins redoutables que celle des nationalités, et elles sont bien autrement difficiles à résoudre, mais leur travail est plus souterrain ; il échappe à nos yeux et ne nous menace pas de troubles aussi apparents, aussi prochains.

Que signifient ces deux mots vagues et peu corrects : « question des nationalités? » On entend par là ce mouvement qui porte certaines populations ayant la même origine et la même langue, mais faisant partie d'États différents, à se réunir de façon à constituer un seul corps politique, une seule nation.

Quand les divers essaims qui ont peuplé notre continent y sont entrés, Ibères, Gaéls, Hellènes, Germains, Slaves, les

54 LA FORMATION DES ÉTATS

hommes qui les composaient étaient réunis par la conformité de l'idiome, des mœurs, des traditions, de l'origine. Pour tous les peuples à l'état primitif, l'identité de race est la base de l'unité politique. Il en est ainsi, par exemple, chez les tribus d'Indiens de l'Amérique du Nord; mais dès que les hommes s'a Hachent au sol par la propriété et par la culture, les guerres, les conquêtes, les émigrations rassemblent sur un même territoire des populations de races différentes ou répartissent entre des souverains différents des populations du même sang. Cela s'est produit partout autrefois, en Asie et en Europe. Aujourd'hui, dans certaines contrées, les hommes parlant le même idiome veulent se réunir suivant leurs affinités ethniques ; les souverains ou les peuples dont ce bouleversement menace l'intégrité territoriale ou la prépondérance politique ne s'y résignent pas; ils y opposent des objections d'abord, des baïonnettes ensuite, et enfin des canons, s'il le faut: voilà ce qu'est la question des nationalités.

L'état de choses que les partisans des nationalités veulent changer existe depuis longtemps : comment se fait-il que cette question surgisse précisément lorsque les relations des peuples deviennent plus intimes, et qu'elle s'aggrave au moment où le sentiment du cosmopolitisme universel va réunir les races diverses en une vaste fédération? Comment, dans certains pays, le sentiment national devient-il si farouche qu'il aspire à l'isolement, quand presque partout les particularités nationales s'effacent sous le vernis uniforme de la civilisation européenne? Les causes de ces faits contradictoires ne sont rien moins que les plus nobles conquêtes et les plus grands principes dont s'enorgueillit l'époque moderne, — l'égalité de tous, la souveraineté populaire, le régime constitutionnel et parlementaire, la démocratie, les découvertes de la science, la diffusion de lumières, la culture de la philologie et des lettres. Le mouvement des nationalités a donc ses racines dans ce qui constitue le caractère distinctif des sociétés actuelles, et il tire sa force justement de ce qui fait la leur. Il en résulte que, pour l'arrêter, il faudrait arrêter aussi tout progrès et ramener les peuples à l'ancien régime. Ce point mérite d'être éclairci.

Tant que le territoire d'un pays est considéré comme le domaine d'un souverain, il importe peu que ses habitants

LES NATIONALITÉS

appartiennent ou non à la même race. Ils doivent tous obéissance au même maître : voilà ce qui constitue l'unité de l'État. La volonté du roi, faisant tout marcher, communique au corps politique une cohésion suffisante et lui imprime une même direction; mais qu'on vienne à proclamer la souveraineté du peuple, et tout change. L'État existe, non plus pour la gloire du souverain, mais pour le bonheur des citoyens. Si ceux-ci s'y trouvent mal, parce qu'ils ne peuvent s'entendre entre eux, faute d'une langue commune et d'intérêts identiques, qui a le droit de les empêcher de se séparer et de se joindre chacun au groupe vers lequel l'attirent les affinités de race? Partout où les anciens gouvernements n'auront point su donner à des sujets d'origine différente du bonheur ou au moins de la gloire, la proclamation de la souveraineté du peuple fera naître la question des nationalités et menacera l'État de dislocation.

Sous le régime absolu, pourvu que le peuple paye, se fasse tuer et se taise, tout est à merveille. Que dans le pays dix races diverses parlent vingt dialectes différents, qu'importe? c'est la force, non la parole, qui est le ressort de la machine. Donnez une constitution et introduisez le régime parlementaire, aussitôt la question des langues devient capitale. En adoptez-vous une pour traiter les affaires, les nationalités qui parlent les autres se déclarent opprimées, sacrifiées : la lutte commence.

Supposez un propriétaire possédant plusieurs fermes: ceux qui les occupent, fussent- ils les uns Russes, les autres Allemands, d'autres enfin Italiens, il n'en résulte aucun inconvénient, tant que ce propriétaire peut diriger à son gré les travaux qu'il fait exécuter dans le canton; mais que ces fermiers prétendent les régler eux-mêmes, après une délibération en commun, comment y parviendront-ils, s'ils ne se comprennent pas et ne veulent plus se servir d'une langue étrangère que tous entendent également? On prétend que M. de Metfcrnich repoussait toute constitution pour l'Autriche, plus encore par crainte du réveil des nationalités, que par horreur de la liberté. « Mes peuples, disait l'empereur François II à l'ambassadeur français, sont étrangers les uns aux autres, et < V>I, tant mieux. Ils ne prennent pas les mêmes maladies en même temps. En France, quand la fièvre vient, elle vous saisit •tous le même jour. Je mets des Hongrois en Italie et des Italiens

LA FORMATION DES ÉTATS

en Hongrie. Chacun garde son voisin. Ils ne se comprennent pas til se détestent. De leurs antipathies naît Tordre, et de Leurs haines réciproques la paix générale. » Le système était ingénieux, mais il ne pouvait se pratiquer que dans les ténèbres. La lumière s'est faite; à la suite des révolutions et des défaites, la liberté et le régime parlementaire se sont imposés; immédiatementla lutte des nationalités a commencé.

Les savants sont venus donner à cette lutte toute l'âpreté de systèmes aux prises. Jadis on était au roi de France ou au roi d'Espagne. Un potentat avait-il envie d'une province pour s'arrondir, il Tachetait ou la prenait, après y avoir tout brûlé et saccagé ; une princesse se mariait-elle, elle recevait une cité en dot. Les contrats de mariage et les testaments des princes décidaient de la nationalité des peuples.

En ce siècle-ci encore, Napoléon taillait empires et royaumes en plein drap dans les territoires européens, sans s'inquiéter des races, qu'il divisait ou unissait, non d'après leurs affinités, mais d'après ses convenances. Au traité de Vienne, on se cédait entre souverains un appoint de quelques cent mille âmes, aussi simplement que s'il se fût agi de têtes de bétail.

Depuis lors, les savants, par la philologie et la mythologie comparées, ont reconstitué la physionomie des grandes races, et c'est de par la grammaire et le dictionnaire qu'il faut aujourd'hui refondre les États. Les recherches de la science sont devenues la passion des foules, et la découverte d'un vieux manuscrit est un événement national. Latins, Roumains, Germains et Slaves sont en présence, et prétendent refaire la carte de l'Europe d'après les frontières des langues. Les congrès linguistiques et ethnographiques leur ont fourni leurs cris de guerre.

La diffusion des lumières et de l'aisance, la culture des lettres, ont fortifié et généralisé le sentiment que la proclamation des droits naturels et les recherches scientifiques avaient fait naître. Tant que les hommes vivent dans l'ignorance et dans la misère, attachés au sillon qu'ils fécondent pour autrui, nul ne s'inquiète du patois qu'ils parlent. Eux-mêmes ne portent pas les yeux au delà de leur canton; ils ignorent si d'autres populations ont même langue, même origine, mêmes mœurs et mêmes griefs. De sentiment national, il n'y a nulle trace : ils paraissent

LES NATIONALITÉS

même incapables de l'éprouver jamais. Que le bœuf qui pâture dans mes prairies soit né dans le Durham, dans le Cotentin ou dans la Frise, à coup sûr il n'en sait rien, et je ne m'en inquiète que pour savoir s'il engraisse vite et se vendra bien. Mais voilà que des écoles se fondent, les gens de la campagne et de l'atelier apprennent à lire, à compter, à connaître même les limites des États et la répartition des populations. A côté d'eux, quelque enthousiaste s'éprend de leur patois dédaigné, en recherche les origines, le polit, le cultive, et s'en sert pour écrire des vers ou publier un journal. Le journal se lit, la chanson ailée pénètre partout, le peuple ravi l'écoute avec transport, car elle sort de ses entrailles et ce n'est plus l'idiome détesté de ses maîtres ; elle lui parle de ses souffrances, de son passé, de la gloire des aïeux, de sa puissance d'autrefois, des grandeurs que l'avenir lui réserve. Il apprend qu'il appartient à une race qui compte dix, vingt, trente millions d'àmes. Unis, ils seraient forts, libres, riches, redoutables : pourquoi eux aussi n'auraient-ils pas leur place au soleil et leur territoire indépendant? Le littérateur, le prêtre, sortis de la foule, entretiennent, attisent ces aspirations, et voilà une nationalité debout qu'il faut satisfaire ou exterminer; il n'y a point de milieu.

Dans une province habitée par des brutes, fondez des écoles, établissez un chemin de fer et tolérez une imprimerie : vingt ans après, le sentiment national est né ; au bout de deux générations, il fait explosion, si on tente de le comprimer. C'est en s'éclairant que l'homme prend conscience de lui-même et arrive à vouloir se diriger librement. Il en est de même pour les peuples. Sont-ils plongés dans l'ignorance, ils se laissent conduire même par des étrangers. Acquièrent-ils des lumières, ils ne supportent plus ces maîtres et prétendent marcher affranchis de toute tutelle vers l'accomplissement de leurs destinées. C'est ainsi que la question des nationalités naît du progrès même de la civilisation.

On a dit que c'est un mouvement factice, entretenu naguère par les menées des révolutionnaires italiens, aujourd'hui par les intrigues de la Russie. Pour trouver une réfutât ion complète de cette appréciation superficielle, il suffit de lire l'étude magistrale où le baron Eotvos montre par quels liens profonds cette agitation des races se rattache aux grands mouvements

LA FORMATION DES ÉTATS

historiques qui transforment nos sociétés depuis l'avènement du christianisme et surtout depuis la Réforme *. Quoique cette question alarme ses compatriotes et les trouve parfois hostiles ei même injustes, réminent écrivain hongrois a dit ce qu'il ci oyait être vrai avec une hauteur de vues et une vigueur de raisonnement auxquelles on ne résiste pas.

Si ce mouvement des nationalités sort ainsi du progrès même de la civilisation contemporaine, s'ensuit-il qu'il démembrera tout État qui contient des populations de langue différente, pour aboutir à la constitution d'énormes agglomérations fondées uniquement sur les affinités ethniques? Je ne le crois pas. Il ne soulèvera que les peuples arriérés, mal gouvernés et opprimés. Les peuples avancés de. notre Occident ont dépassé le moment où pour base de l'association on ne veut que la communauté de race. Ils sont déjà si engagés dans les idées cosmopolites, que la passion ardente qui anime les jeunes nations de l'Orient en voie de formation leur est à peine intelligible.

A mesure que la culture d'un peuple s'élève, l'identité d'idiome et de sang exerce sur lui moins d'empire, et les sympathies morales, les souvenirs historiques en exercent davantage. Au-dessus des nationalités ethnographiques, il y a les nationalités politiques, électives, peut-on dire, ayant leurs racines dans l'amour de la liberté, dans le culte d'un passé glorieux, dans l'accord des intérêts, dans la similitude des mœurs, des idées, de tout ce qui fait la vie intellectuelle. La Suisse avec ses Allemands, ses Français et ses Italiens, la Belgique avec ses Flamands et ses Wallons, en offrent de frappants exemples. Les Alsaciens sont évidemment de race germanique, et cependant, jusqu'à présent, leurs sympathies continuent à les rattacher à la France latine. Les Allemands, les Italiens et les Français de la Suisse n'ont nulle envie de sortir de la Confédération, pas plus que les Flamands et les Wallons de couper la Belgique en deux. Les nationalités électives sont les plus dignes de respect, car elles reposent sur l'esprit ; les autres n'ont pour raison d'être que les affinités de sang et d'origine. Interrogez-vous :

(1) Die Nationalittitenfrage von Joscf Freihcrrn von Eôtvôs aus dem ungarischen Manuscripte ubersetz von Dr Max Falk, Pesth. {La Question des Nationalités, traduite du manuscrit hongrois de M. Joseph d'Eôtvôs, par M. Max Falk.)

LES NATIONALITÉS

avec qui aimeriez-vous mieux vous associer? Avec des gens grossiers, mais de même race que vous, ou avec des hommes d'esprit partageant vos goûts et vos habitudes, mais d'une autre nationalité? Avec ceux-ci, sans doute. Les peuples éclairés ne concluront pas autrement.

Rien n'arrêtera les conquêtes de la démocratie, car elle a pour invincibles véhicules l'imprimerie, qui distribue également partout les connaissances, et la vapeur qui répand le bien-être. Mais le mouvement démocratique, qui jette l'Orient dans les luttes de race, porte l'Occident vers le cosmopolitisme. Tandis qu'aux bords du Danube et de la Moldau les Slaves se soulèvent contre les Germains, les Hongrois et les Turcs, dans tout l'Occident, les délégués des ouvriers de différents pays s'entendent pour conspirer contre les détenteurs du pouvoir ou du capital, à quelque race qu'ils appartiennent. L'ennemi, ce n'est pas l'étranger, c'est le maître.

Le sentiment national s'exalte jusqu'à la fureur, quand au nom de l'égalité il s'insurge contre la prépondérance de la race gouvernante, mais l'égalité est-elle établie et le sentiment national satisfait, toute rancune s'oublie, la fraternité cosmopolite lui succède.

Les autres forces en œuvre dans nos sociétés actuelles agissent de la même façon que la démocratie ; en faveur du sentiment national d'abord, en faveur du cosmopolitisme ensuite. Un chemin de fer construit dans un pays neuf fera naître le premier de ces sentiments, parce qu'il éveillera les populations et contribuera ainsi à leur donner la conscience de leur individualité ; plus tard il développera le second, parce qu'il les mettra en relation d'idées et d'affaires avec les autres peuples.

Le mouvement des nationalités n'est donc qu'une phase, qu'un moment du progrès de la civilisation, et je crois que les peuples de l'Europe occidentale l'ont déjà franchi. Comme il a ses racines dans les faits du passé : communauté de race, d'origine, d'histoire, de souvenirs archéologiques, il n'exercera d'action profonde que sur les États qui sont encore attardés dans les situations créées par le moyen âge. Ceux où régnent les idées et les intérêts modernes n'en serontprobablcment pas ébranlés. Ailleurs il aura des effets révolutionnaires peut-être, mais bienfaisants en tous cas : révolutionnaires, car il modi-

Cl)

LA FORMATION DES ÉTATS

ûera les divisions territoriales actuelles ; bienfaisants, parcequ'iî pousse les races encore engourdies à sortir de leur sommeil, à se relever, à cultiver leur langue, leur littérature, à développer louies les aptitudes dont elles sont douées, à travailler pour mettre en valeur les richesses du sol qu'elles occupent, afin de se placer au niveau des nations les plus avancées.

Actuellement c'est surtout parmi les Slaves que le principe des nationalités suscite des plans ou des rêves de reconstructions nationales qui produisent une surexcitation croissante. Les Jougo-Slaves « illyriens » parlant une même langue, Serbes, Croates, Bosniaques, Monténégrins, Dalmates et même les Slovènes delà Carniole et de la Carinthie, aspirent à s'unir par un lien fédératif dans une Autriche fédéralisée ; les Tchèques de la Bohême et de la Moravie veulent reconstituer l'ancien royaume de Wenceslas ou plutôt encore la grande Moravie primitive; les Polonais de laGallicie espèrent voir renaître un jour la grande Pologne, dont ils forment déjà l' avant-garde. Les Serbes ne rêvent à rien moins qu'à rétablir l'empire de Douchan et, d'autre part, les Bulgares, encouragés par leurs agrandissements récents, comptent bien étendre un jour les limites de leur empire jusqu'au Bosphore, à la mer Ëgée et à l'Épire, et ainsi ces deux peuples revendiquent, en invoquant le même principe, la Macédoine, que les Grecs leur contestent.

En Finlande, les Finnois travaillent assidûment à développer leur nationalité, malgré les Russes et les Suédois des villes. Les Flamands font de même dans les provinces belges où leur langue est parlée. Dans les provinces baltiques, les Allemands de la cote réclament l'appui de leurs frères contre les empiétements des Russes et des populations rurales Lettes et Esthoniennes.

Au sud, « les italianissimes » revendiquent Nice, Malte, la Corse, le Tyrol italien et Trieste. L'Italie n'est pas prête à prendre les armes pour reconquérir ces provinces où l'on parle sa langue, mais qui peut dire qu'en cas de conflit européen,, elle n'accorderait pas son alliance au prix de l'une ou l'autre cession de territoire? Toutefois, jamais Trieste, qui est situé en pays slave et qui est le débouché nécessaire de l'Autriche, ne leur reviendra et ne doit leur revenir; l'intérêt et le droit s'y opposent.

LES NATIONALITÉS

fil

C'est entre Slaves et Germains que le principe des nationalités, poussé à l'extrême, soulève d'inextricables difficultés. Dans le centre de l'Europe, les deux races sont si entremêlées qu'il est impossible de tracer entre elles une ligne de frontière, répondant aux exigences de l'ethnographie. Si notamment la Bohême, où les Tchèques sont plus nombreux que les Allemands, devait un jour faire partie de la grande Slavie, les Allemands des bords de la Baltique et ceux des bords du Danube se trouveraient ainsi séparés, et ceux de la Bohême et de la Moravie réduits à une position dépendante; mais la race germanique acceptera-t-elle jamais, sans une lutte à outrance, une solution si contraire à toutes ses aspirations? L'Angleterre même n'échappe pas aux revendications nationales. Les Irlandais, sous le nom de home ride, réclament une autonomie complète, un gouvernement indépendant, comme les Hongrois l'ont obtenu vis-à-vis de l'Autriche et comme les Croates le demandent aujourd'hui aux Hongrois. Si le home rule doit être synonyme d'un gouvernement séparé et d'une autonomie complète, il livrera l'Irlande au clergé catholique et ramènera les persécutions et la guerre civile, avec toutes ses horreurs.

Avant la guerre de 1870, la question des nationalités n'élevait pas entre Latins et Germains de différend insoluble. Les frontières politiques coïncidaient en général avec les limites ethniques, les Autrichiens étant sortis de l'Italie et l'Alsace étant francisée au point de ne pas demander à rentrer dans l'unité germanique. Maintenant l'annexion de l'Alsace à l'Allemagne est devenue une cause durable de désaccord et de guerre entre Allemands et Français.

Déjà s'élèvent à l'horizon deux spectres énormes, le pangermanisme et le panslavisme. Sur une carte ethnographique, on voit la race slave s'étendre sur tout l'Orient et sur le centre même de l'Europe, jusqu'aux montagnes de Bohmerwald et à l'Adriatique et déborder, en même temps, sur les immenses espaces de l'Asie centrale et, d'autre part, la race germanique en ses divers rameaux occuper l'Europe centrale etoccidentale jusqu'aux Vosges et à l'Atlantique et même jusqu'à la mer polaire, si l'on y comprend les Scandinaves. Voilà les deux colosses qui se rencontreront un jour en un choc effroyable, si

LÀ FORMATION DES ÉTATS

Ton n'abandonne pas l'idée d'empires unitaires, pour en revenir aux Cédera lions naturelles.

On peut mesurer les conquêtes déjà faites par le principe des nationalités, en constatant celles des langues nationales. Naguère encore la langue officielle était l'allemand dans toute l'Autriche, le latin en Hongrie, le turc en Turquie, le suédois en Finlande, l'allemand dans les provinces baltiques, le français dans toute la Belgique. Aujourd'hui le polonais en Gallicie, le madgyar en Hongrie, le croate en Croatie, en Bosnie, et en Dalmatie, le bulgare en Bulgarie, le roumain en Roumanie, le finnois en Finlande, le flamand en Belgique, l'esthonien, le lette aux bords de la Baltique, tous ces dialectes jadis dédaignés ont repris leur place au soleil et servent de véhicule aux idées modernes et à la démocratie. On dirait la résurrection des morts.

A la vue des races jeunes demandant leur place au cercle des familles humaines, je conçois qu'on s'alarme, non qu'on maudisse. Telle semble être la destinée de notre espèce; elle ne marche en avant que par des routes qu'elle trempe de son sang, et les plus fécondes révolutions ne se sont accomplies qu'au prix des plus douloureux ébranlements; voyez l'établissement du christianisme, la Réforme, la révolution française et récemment l'abolition de l'esclavage. Pourtant de notre temps, la raison prenant plus d'empire, le recours à la force devient moins nécessaire; espérons qu'elle sera inutile pour résoudre la question des nationalités, qui peut l'être en appliquant dans toutes ses conséquences le système fédératiste.