II

rCmntU apxH Juillet.

Dans une de ces journées étouffantes de l'émeute, j'entendais dire à un vieil officier de TEmpire chargé de la réprimer : « J'ai vu en Êice les Cosaques et les Basquirs à la Bérézina, je n'ai jamais aperçu un ensemble de physionomies aussi hideuses, aussi effrayantes que celles que j'ai refoulées à coup de plat de sabre dans les rues de Paris. » En effet , toutes les fois que la révolution frappe du pied la terre, il en sort je ne sais quelle multitude à part qui n'a pas de vie dans les temps réguliers. Où ces hommesse tiennent-ils pendant la paix des cités? On l'ignore ; mai^ quand il s'agit de pillage, de désordre , cette grande truanderie se précipite et vient disputer aux honnêtes gens la vie paisible du toit domestique, de Tordre et de l'économie sociale.

— soie ne dis pas que tous les hommes qui prennent part aux émeutes soient dans cette même catégorie ; mais il est de l'essence de tout parti agissant sur la place publique , de remuer cette lie qui accourt au son retentissant des troubles de la cité.

L'émeute , après la Révolution de Juillet, pouvait être considérée sous deux aspects , ou comme résultat ou comme moyen. Rien de plus naturel sans doute , qu'une fois le peuple ému parles révolutions , il se porte sur la place publique; c'est la conséquence de son principe, c'est ; la suite naturelle de l'émotion une fois commencée; on va à l'émeute parce qu'on est allé à la révolution. Ensuite, le travail manquant, le désœuvrement et la misère viennent à l'aide des mécontentemens. Lorsque la multitude travaille, il est rare qu'elle songe aux tourmentes, à la sédition; les journées de Juillet lui donnèrent le goût de l'oisiveté et l'espérance d'un meilleur sort; on avait bercé

— aile peuple crillusioiis ; il exigea qu'on tes réalisât; on. lui avait promis un âge d'or^ et il demandait comment il pouvait se faire qu'on le soumît aux mêmes sueurs et au même travail , aux mêmes misères surtout.

Tout cela fit l'émeute^ et quand elle fut* dans l'esprit des masses , les partis s'en servirent comme un moyen. Car depuis iSSo, l'émeute n'a pas toujours été un fruit spontané du mécontentement ; elle a été inspirée , siKcitée ; les partis devaient dire à Faspect du triomphe de Juillet : 11 y eut à cette époque une révolte heureuse, pourquoi ne le serait-elle pas également aujourd'hui? Enfin il y avait des hommes qui se créaient très-importans en se donnant la mission de réprimer seuls et de pouvoir réprimer seuls la perturbation des rues. Je ne dis pas que ces hommes fissent l'émeute, mais ils lui souriaient avec grâce, ils la traitaient comme une souveraine exigeante qu'il iaut flatter en la conduisant.

Lorsqu'en décembre i83oy une populace rugissante entoura la Chambre des Pairs ^ M. de Lafayette se donna partout comme l'homme qui avait empêché l'émeute d'ensanglanter Paris. Cette position du général ^ maître tout

puissant de l'outre d'Eole^ qui déchaînait les

■ vents ou les retenait à volonté , était immense ; on se faisait dieu dans l'Olympe révolutionnaire. Je crois qu'on exagéra beaucoup les services rendus par ces grands réprimeurs d'émeutes ; le bon sens des masses , Tesprit de la garde nationale surtout , empêchèrent le massacre des cinq ministres traduits devant la Cour des Pairs , car la classe moyenne savait bien que si ce sang eût coulé alors sar les bancs de la pairie , plus de limites au débordement de la multitude ; c'en était fait des ^dernières traces de modération. Je n'accuse personne, mais il me semble qu'à mesure que le parti de M. de Lafayette s'affaiblissait , et qu'il avait moins pied dans le gouvernement, l'émeute

disparaissait aussi. Est-ce parce que la révolte connaissait le vieux général , et ses faiblesses paternelles pour tout tumulte qui le caressait d'un vii^at et de la Marseillaise?

Je n'aime pas ces hommes qui tendent une main aux brouillons j et quand ils ont £ait le désordre j s'arment et s'efforcent de le calmer , sorte de conti*adiction vivante entre les prin* cipes et l'action , Janus politiques qui ont une face tournée vers la spuveraiqeté du peuple et une autre face vers ta dictature y toujours prêts à dire au pouvoir : « Ce sont vos fautes qui ont fait l'émeute»; et à l'émeute ^ comme à une vieille amie : « Retirez-vous pour aujourd'hui, mais au revoir. »

L'émeute cessa quand le gouvernement s'en

occupa avec sollicitude j quand il se débarrassa

* surtout de ces hommes à ménagemens qui pactisaient indifféremment avec le bien et le mal, quand M. Casimir Périer voulut enfin gouverner : gouverner c'était centraliser le pouvoir,

le feire sortir de la rue pour le placer au soinmet de la société , afin que la multitude ne pût désormais la troubler impunément.

L'émeute eut même le bon résultat de donner plus de force au système répressif. Il y a cela d'heureux dans les crises publiques, qu'elles retrempent les esprits; l'émeute menaçait la propriété , toute la propriété se ligua contre l'émeute : ce ne fut plus seulement une vague défense de principes, mais une coalition d'intérêts contre le désordre et le pillage, sorte de ligue de bien public contre ces nouveaux féodaux de l'Hôtel-de-Vitle. On prêta dès lors secours au gouvernement par cet instinct unique qu'il était le seul protecteur des intérêts et de la chose publique.

Il ne faut point confondre l'émeute avec la bataille des rues, véritable lutte de partis dont j'aurai plus tard k démêler le caractère : j'entends par émeute un mouvement dont l'origine est dans la lie de la société, et l'on peut

— asdire que c'est au système de M. Casimir Périer que l'on doit la vigoureuse répression de ce tumulte désordonné. Ce fut d'une main ferme qu'il osa solliciter des Chambres des lois un peu plus efficaces que ces proclamations de la loi martiale , rêve de M. de Lafayette. On pensa un peu moins aux sommations et un peu plus à la répression; les illusions de l'ère de 1791 furent remplacées par des dispositions énergiques qui pouvaient être en aide au pouvoir. En résultat pourtant , l'émeute devenait un des grands embarras du gouvernement naissant; elle était un moyen pour ses ennemis, une objection pour ses adversaires , une taquinerie des ambitieux contre l'autorité.

$ III

te parti légitimiste aprè$ Ut Evolution.

Le mouvement de Juillet dut jeter le parti royaliste dans la confusion; le principe qui

venait de triompher était un objet de répugnance et de terreur pour l'opinion légitimiste; les royalistes se voyaient tout à coup débusqués du gouvernement; leur résistance avait été sans énergie; ils avaient cédé la place presque sans combattre. Ce parti tombait par la lourde faute de ses chefs; il était morcelé, sans liens de cohésion , sans espérances actives et actuelles; la révolution l'avait en haine; partout elle se montrait triomphante; quel instant de découragement et de désespoir pour un parti!

Ceci explique beaucoup de fautes; les légitimistes en commirent de toute espèce , dans les Chambres, dans les élections, dans les opinions de leurs journaux; passions, nobles scrupules de conscience, tout vint compromettre les destinées des royalistes. Rien n'est plus lent que Tintelligence des partis; dans la jeunesse, ceuxci ont besoin de jeter leur feu avant d'arriver à la raison; l'expérience ne vient qu'avec le temps.

Si dans les grandes enjambées de leur imagination y les partis marchaient en réalité comme une fpurmi, ils seraient trop puissans; Dieu a mis Taveuglement là où il y a de la force et de la passion y sans doute pour préserver les sociétés. J'ai toujours eu une prédilection pour ces nobles figures de jacobites, et quand dans ma vie j'ai rencontré un de ces beaux portraits de Yan Dick reproduisant les gracieuses figures de Cavaliers, je me suis surpris des heures entières à contempler ces yeux brillans, ces corps sveltesy ces justaucorps dentelés de riches étoffes, cette belle et longue rapière, ces chapeaux à plumes flottantes qui grandissent encore ces nobles personnages; j'aime ces poétiques dévouemens qui parcourent la bruyère, couchent sur une pierre humide^ mêlent leur tête, la nuit, aux touffes des grands arbres, sillonnent les mers quand l'orage gronde , et viennent mourir sous une balle à Culloden ou dans le Bocage.

— as- Tout cela est beau , fort et grand; mais tout cela perd souvent les causes , sème d'impossibilités le triomphe d'un principe, retarde indéfiniment le succès qu'on veut assurer. Je ne scrute pas les consciences; mais, je demande si la plus grande faute politique pour les royalistes n'a pas été d'abandonner tout à coup la Chambre des Pairs, la Chambre des Députés, pour s'enfermer dans la vie privée, comme si la vie publique n'était pas le seul moyen , le seul élément de succès; vous étiez pairs de France, vous étiez députés, et vous avez abdiqué volontairement le droit de voter et de prendre part aux affaires du pays; tel qui avait un siège dans la Chambre des Pairs, a sollicité ensuite les électeurs pour le nommer député, et tout cela par des raisons et des dépits qu'on ne s'explique pas bien.

Et vous ne savez pas toute la force que vous auriez prêtée à votre principe par lui vote dans les Chambres ! Vous ne savez pas que

vous auriez forcément amené le pouvoir à vous , car vous êtes la seule force, le seul appui pour les doctrines véritablement sociales ! Vous abdiquez, et pourquoi? pour le serment; mais le serment n'est pas un engagement de servage , c'est une simple formule d'obéissance envers l'autorité qui vous régit; cette autorité, ne la respectez-vous pas de fait, en dehors comme dedans de la Chambre ? N'obéissez-vous pas à ses ordres, ne la reconnaissez- vous pas en payant l'impôt ? Quelle faute donc pour le parti royaliste d'avoir ainsi déserté ses moyens d'influence dans le pouvoir, de le laisser exposé à devenir la proie de la place publique. C'est une émigration de nouvelle espèce. En 1789, on désertait le pays, on quittait le territoire ; en 1 83o , on a déserté les institutions et les forces politiques. Et ces deux émigrations ont été aussi fatales Tune que l'autre.

Ensuite, à quoi s'est amusée l'opinion royaliste? elle s'est jetée dans les folles espérances des

— ÔO —

insurrections, au tenipK le pliiiî paisible, li moins insurrectionnel.

C'est l'illusion de tous les partis : soiiven ils se trompent de millésime f ils ne voieii pas que le temps a marché, qu'il ne peut plui y avoir de prince Edouard, de Lescures , dt Charette, au milieu de notre civilisation d'in' téréts, de banques et de commerce; 179^ nt peut pas plus revenir pour la Vendée que pour les clubs révolutionnaires. Quelques nobles poitrines peuvent battre encore et marcher fièrement pour une cause poétique; il peut y avoir i\n héroïsme de femme, traversant, les pieds meurtris, des landes et des bruyères; mais tout cela trouve un pays fi-oid, intéressé, qui aime la paix, la famille, le foyer domestique. Il peut exister encore des opinions effervescentes, mais peu de gentilshommes quittent leur manoir pour courir les périls de la guerre civile; ils donneront asile à Madame, ils l)aigneront de leurs pleurs ses mains noir-

cies, comme les braves clans de J'Ecosse baisaient les mains du prince Edouard ; toutefois ils seront bien en petit nombre ceux-là qui sacrifieront les plaisirs et les fêtes, le paisible repos, pour essayer une vie errante et menacée dans un noble but.

Puis est-il dans la nature des opinions roya^^ listes de s'agiter sur la place publique par Témeute, et de s'unir au parti révolutionnaire par la manifestation des doctrines les plus excentriques? Que devait faire ce parti? proclamer ses théories de pouvoir, établir ses principes conservateurs en face de la souveraineté populaire et des conséquences qui en découlent. Se posant ainsi, il devenait l'appui na* turel du pouvoir, il s'en emparait par la force des choses. £n soutenant un principe opposé, en se faisant anarchiste , la parole des légitimistes n'avait aucune autorité. Leurs an técédens permettaient-ils qu'on les crût sincères? l^s amis de MM. dePolignacet de Villèle peuvent-ils

être considérés comme les chauds partisans de la liberté, comme Texpression des doctrines démocratiques? Ils abandonnaient donc une position facile pour une position incertaine, ils n'étaient ni pouvoir ni opposition ; ils s'aliénaient la France et le parti conservateur en Europe ; ils mariaient la légitimité et la révolution, choses antipathiques.

Il n'y a rien de moins insurrectionnel que le parti royaliste; toutes les fois qu'il a voulu prendre le rôle de la conspiration, delà révolte, il a été battu, dispersé; au contraire a-t-il fait de l'ordre, de la monarchie , le pouvoir régulier est venu à lui. Voyez combien il a brillé au temps des conspirations de Georges , de Pichegru , lors de la machine infernale et de tous ces mouvemens de désespoir qui éclatèrent sous le Consulat! Ces démarches brisèrent les derniers débris de ses espérances. Savez-vous quand il commença à grandir? c'est quand MM. de Chateaubriand, Mole, Fontanes, dé-

clarèrent cette guerre aux mauvais principes et ramenèrent la civilisation et les idées conservatrices en soutenant les doctrines monarchiques contre l'école révolutionnaire. Tout à coup le parti royaliste s'agrandit démesurément; il prit un corps, une existence avec une attraction si énergique que Napoléon fut obligé de venir à lui, de s'identifier à ses maximes, de subir l'empire de ses bonnes coutumes. Que les légitimistes laissent donc l'anarchie aux opinions de révolte , aux principes désorganisateurs ; leur force est dans la monarchie, dans l'unité du pouvoir, dans la protection de tous les intérêts, dans l'honneur et l'histoire véritable du pays. Il n'y a rien pour eux en dehors. En face de la crise jetée sur l'Europe par la Révolution de Juillet , les hommes monarchiques ont de grands devoirs à remplir. La re^onsabilité de l'avenir leur appartient; ils sont solidaires de l'ordre, de la paix, des progrès de la morale et des

principes politiques; s'ils désertent cette grande cause , qui uuTora la société;?

S IV

Cn IU|mblî»ifie tuftH SnitUt.

Je répète que les opinions républioùnea n'avaient ni majorité ni chances dans lepays, même après le triomphe de la révolution. C'est pourquoi je persiste à croire qu'on leur prêta trop de forces. De jeunes hommes durent se poser très-importans dès qu'on daigna entrer en confiérence Avec eux, dés qu'on voulut bien discuter d'égal à égal des principes de gouvernement, des théories sociales. N'y avait-il pas quelque chose de bixarre dans la marche des afiaires , que de voir l'autorité pulilique agiter des questions d'État avec les écoliers , les étudiaos , les élèves de l'&cole polytechnique ou de droit? ettD^t cda grav<^.

ment, comme si les écoles étaient des pouvoirs constitués et reconnus !

Dans ces jours d'effervescence, il n'y avait qu'à paraître avec un fusil en main, quelques traces de poudre sur la figure, pour se dire membre du souverain , et acteur principal de la révolution. M. de Lafayette, tout en protestant de sa fidélité monarchique, avait donné des espérances au parti républicain. Celui-ci s'était infiltré partout ; dans la garde nationale , il avait sa légion de canonniers, et on avait insinué même à un prince de se faire inscrire dans cette légion pour établir une fraternité entre des conditions aussi disparates. C'étaient de braves et dignes jeunes hommes sans doute, et l'on ne me verra point calomnier le courage de ceux qui combattirent un contre vingt dans les rues de Paris. Il y avait de l'héroïsme des temps antiques dans plus d'une de ces têtes! Je me garde bien de leur donner de dégradantes épithètes ; je respecte , comme l'a dit Pascal ,

les hommes qui se font martyrs d'une opinion; au milieu de notre civilisation molle et efféminée, ces caractères paraissent en relief; mais précisément cette hardiesse de résolution, cette aventureuse foi en soi-même perdit le parti républicain après la révolution. Il eut trop impatience de se montrer; il manifesta une pétulance de place publique, un désir de bataille qui effraya la classe bourgeoise; il attaqua corps à corps la garde nationale; il ne conserva ni mesure ni tactique ; il marcha sans compter ses forces.

Et quelle était cette organisation qu'il voulait imposer au pays? Tout, jusqu'aux expressions, fut marqué au coin du délire; s'il y avait une dénomination triste et lugubre dans les annales révolutionnaires , bien vite on s'en emparait; un nom odieux, coloré par les travaux historiques de M. Thiers , bien vite on le mettait encore sur le frontispice d'une association. Certes, pour l'honneur de l'humanité, je

crois qu'aucun de ces jeunes homines (j'en excepte quelques puritains enthousiastes, ou quelques ambitieux déguisés) n'aurait eu le courage , la perversité dé mettre en action les maximes qu'ils exposaient dans leurs comités. La plupart pauvres et mélancoliques étudians^ ils n'auraient pas coupé un cheveu sur la tête d'une victime, ils n'eussent point pris une obole à autrui ; et pourtant ils se jouaient avec les mots de guillotine j de partage de terres; ils se drapaient comme Roberspierre l'incorruptible, ou comme SaintJust, jeune comme eux, dont ils copiaient jusqu'à la pose de la tête et les moindres traits de physionomie. Ils ne s'apercevaient pas qu'ils effrayaient la société sans inspirer partout assez de terreur pour commander l'obéissance , et qu'ils soulevaient contre eux tous les intérêts, toutes les opinions qui n'étaient pas folles, imprudentes!

Que de paroles inutiles dans tous ces comités ! que de délibérations incendiaires ! que de

trahisons ! que d'espionnages ! Les uns se boFnaient à délibérer, les antres voulaient agir; point d'ensemble, point d'unité; ks clubs se proscrivaient les uns les autres. Il y avait des degrés dans l'anarchie; on n'était jamais asses purs-, assez jacc^ns. Que de bavardages politiques dans ces jeux d'enfuis , à la suite desquels pourtant on se jetait en fous sur la place publique, on venait lutter quelques centaines contre cinquante mille hommes armés !

Les républicains durent voir qu'ils demeuraient dans l'isolement; ils n'avaient point de peuple avec eux ; leurs promenades dans les faubourgs les laissèrent seuls. Leur attitude pourtant n'était pas sans danger, car ik tentèrent des associations parmi les ouvriers, et leurs principes bvuvèrent du retentissement dans la classe pauvre et laborieuse. L'idée d'églt^ lité est favorablement accueillie là où se trouve la misère. Le républicanisme eut sa religion, le saint -simonisme; son église, celle db l'allé

Chatel peut-être, toutes choses factices qui devaient disparaître parce qu'elles ne se liaient point aux grandes émotions du sentiment religieux. I^ plupart de ces opinions se perdirent par leurs formes extérieures et leur coutume même. C'est une grande faute d'offrir une opinion sérieuse, progressive, sous des traits vieillis , ridicules ou menaçans. Il y avait dans le saint-simonisme quelques principes d'avenir; mais l'idée de fonder une religion industrielle avec ses dogmes, ses mystères, ses légendes et ses pontifes, était une de ces aberrations de l'esprit qui perdent souvent les pensées neuves et d'avenir.

Je ne confonds pas toutes les fractions du parti républicain dans la même catégorie d'impossibilités. I..es théories du National étaient dangereuses pour le pouvoir monarchique, parce qu'elles étaient modérées, et qu'elles tendaient moins à ime réforme sociale qu'à une modification du gouvernement politique. Ces théo-

^40 — fies d'une république paisible n'efirayaient pas les classes boui^eoises; elles avaient été même encouragées à la Révolution de Juillet par des cortfidences et des épanchemens ; car aux jours d'ivresse populaire, la raison n'est plus dans la société. Ces doctrines devenaient donc un embarras pour le gouvernement ; on discutait librement les avantages de l'institution républicaine, on se demandait : « Qu'est-ce qu'un roi? Un président n'est-il pas cbose meilleur niarcbé , mieux en rapport avec le principe de la souveraineté populaire? » On proclamait une république élégante, à tilbury, une de ces cE'catioos qui ne dérangent |rien à l'économie domestique, à la paix de la vie privée.

Les rudes républicains de l'école de 1793 avaient antipathie de ces aristocrates qui transformaient la république en un monde de salons, d'esprit et de manières ; pour eux , ils se coiffaient de bonnets phrygiens, ils menaient une vie austère et dure, ils méprisaient les

vétemens de luxe; leur table était lacédénioniennerdu pain, dubrouet noir, une chambre obscure y une vie de tourmente et d'ambition tribunitienne. Tous voulaient briser le gouvernement à coups de hache et d'épée ; ils étaient dangereux moins par leur nombre que par leur ardeur aventureuse. Pauvres jeunes hommes, ils voulaient réveiller la Convention, les tribuns, les dictateurs de» Rome, vieilleries de l'atelier de David et d'une époque finie!

Qui sait ce qu'ils ne pouvaient point tenter à l'aide d'une martiale audace? Plus d'une fois ils attaquèrent le pouvoir de vive force; et combien , à l'origine de la monarchie du 7 août, de telles attaques successives, violentes, ne devaientelles pas être redoutables pour un principe faible encore? Il y eut donc batailles de rues, combats où les chances étaient disputées les armes à la main; la guerre civile dans nos paisibles cités. Il fallait détruire une force qui se proclamait si turbulente, en finir avec

un parti qui - c'avait pliis aucun ménagement envers l'autoiité.

Le républicanisme sérieux et rationnel du National disputait sur les principes du gouvernement, et n'avait pas contre lui la biouillante indi^Eiation de tout ce qui possédait nn érat dans la société. Ia guerre du riche contre le pauvre était to^ble sans doute ; elle fiit la plaie de toutes les civilisations, k Rome comme dans la Jacquerie du moyen âge; mais toute attaque violente peut être réprimée par la violence; rarement le bas peuple a gardé l'antorité. Il n'en est pas de même des doctrines rationnelles de la démocratie; celles-là s'infiltrent dans les masses , pénètrent qudquefois même ta classe bourgeoise; ellesont une tendance àae régulariser et Ji se formuler en gonvomenlent En résumé, quand la monarchie du 7 août liit fondée, elle avait i lutter contre le r^ublicanisme d'action et le républicanisme de raisonnement, forces d'une nature difiérente, mais-

qui la menaçaient toutes deux dans son principe ; et c'était un danger.

feB ;2l$00nati0n0 aprèd 3uiUrt.

La tendance de tout parti est de se grouper . par associations y afin de faire agir les masses comme un seul homme. 11 y a instinct dans les factions politiques ; elles savent que les hommes qui se tiennent sont forts : de là, ce besoin des sociétés publiques ou secrètes qui enlacent et tourmentent souvent la grande association qui est le pays.

Voyez tout ce que firent les jacobins, d'abord pour saisir le gouvernement, et puis pour s'y maintenir. L'exemple était bon à suivre, et aucun des partis qui avaient éclaté en Juillet ne voulut rester en dehors de ce principe d'une force turbulente. Le droit d'association fut donc proclamé. On voulut avoir des clubs avec leur tri-

bune y des sociétés permanentes avec leurs actes^ leurs délibérations, avec leur correspondance en provinces, leurs forces intimes , la parole et Tépée; tout fut organisé autour du gouvernement monarchique comme pour l'empêcher d'agir, de se mouvoir. Et ce ne fut point ici un projet secret, une association non avouée; ces clubs eurent leurs journaux , une armée active , une administration suprême.

D'abord à la tête, une association de chefs, le pacte entre eux convenu de renverser la rponarchie ; puis des afBliés secondaires , des ouvriers groupés, des prolétaires ameutés contre la propriété foncière , le commerce et l'industrie. Ces associations étaient un immense danger pour la monarchie nouvelle ; tandis que son administration était faible, qu'elle n'avait presque aucune puissance morale sur les esprits , à ses côtés se formaient des sociétés ardentes ,. fortement organisées, avec des armes et dea projets pour la renverser.

Associations! criait -on de toutes parts; l'association n'est- elle pas le droit de tout pays libre? Oui, sans doute, quand le principe du gouvernement n'est pas en contestation, lorsque ces myriades de sociétés n'ont pas pour but avoué la désorganisation sociale. Qui ne sait que l'association est la première base de toute puissance publique? Qui nie jamais que les unités ne sont rien , et qu'il n'y a de prospérités, d'industrie que par l'association ? Mais ici comme dans toutes choses, il y a le bien et le mal; entre le club et la société industrielle, il existe une immensité.

Je pose en fait qu'à l'origine de la monarchie du 7 août, l'existence des sociétés politiques fut un des premiers obstacles à sa consolidation et à son large développement.

Laissez marcher ces associations, et vous auriez eu impossibilité de gouverner à l'intérieur, impossibilité plus grande encore de traiter à l'extérieur; car cette franc- maçonnerie était

— te —

iinivei'selle , elle était partout, elle enlaçait tout; elle avait le monde pour domaine.

Les partis avaient bien senti que l'action n'était rien sans un gouvernement qui put diriger le mouvement de toutes les unités passionnées. Il y avait donc une longue hiérarchie de sociétés qui s'étendaient de Paris dans les provinces, et des provinces traversant les frontières, allaient semer les révolutions sur l'Europe; toutes agissaient comme de véritables pouvoirs, prenant des résolutions comme un conseil politique , délibérant , arrêtant quel jour la royauté serait renversée, et comment on s'y prendrait pour arriver à la ruine des institutions.

Il y avait de la forfanterie dans ces actes, dans ces dénominations de chefs de clubs, dans ces dénombremens d'armes, dans ces jugemens qui proscrivaient les individus, dans ces proclamations de dictature, dans ces organisations gouvernementales qui n'avaient pour base et pour centre que la volonté de quel-

ques hommes sans importance et sans renom } mais tout cela jetait du trouble à Tintérieur et à l'extérieur; la monarchie nouvelle était haletante, fatiguée; elle demandait aide.

Dans les provinces , des sociétés armées ai*rétaient le mouvement naturel de l'administration et des préfectures; l'ouvrier était chaque jour appelé à écouter la prédication de ces clubs ; on le corrompait par ces doctrines sur les salaires y sur l'égalité de conditions, sur le despotisme des maîtres. De l'ouvrier, on descendait au soldat; on savait tout ce qu'avait produit le carbonarisme de 1821; c'était parmi les régimens que s'étaient infiltrées les doctrines perverses de la rébellion; l'armée, faible qu'elle était à l'origine de la nouvelle monarchie, composée d'élémens hétérogènes, d'officiers mécontens, de sous-officiers surtout improvisés dans les journées de Juillet, pourrait prêter l'oreille à ces propositions de sociétés et de clubs. Etait- il possible qu'un tel état de

choses De triomphât pas à ta tia du principe monarchique hii-inème?

Dans un gouvernement nouveau il y a tant de mécontentemens qui suivissent ! beaucoup de forces sont en dehors de lui, peu viennent à son secours. Il est évident que l'association était une des plus énergiques oppositions que la monarchie d'août trouvait en face; elle mettait en péril chaque jour son existeuce, elle remuait l'émeute des rues. Elle ne se contenait pas tout entière parmi les opinions turbulentes du républicanisme ; il y avait . aussi de plus innocentes associations légitimistes. Quant à ces associations, elles n'étaient pas un danger, mais un embarras; elles empêchaient le libre développement de ta pensée gouvernementale; elles comprimaient le bon vouloir de quelques uns pour un rapprochement avec le pouvoir; elles arrêtaient la volonté de quelques autres; elles empêchaient en&D l'union des hommes de propriétés avec

le gouvernement qiii les protégeait toutes; Ces sociétés ne voyaient pas que l'existence d'un principe monarchique , quel qu'il soit , donne une immense puissance aux royalistes et leur assure tôt ou tard la victoire.

S VI

€)ppo0ition in px0%vammt}^e rjÇdtrl-br-t)ilU.

Il est inutile de chercher historiquement ce qu'est le programme de l'Hôtel-de-Ville , charte de ce pouvoir qui se plaça sans titres, sans élection dans une salle obscure de l'hôtel de la Grève pour y décider des destinées du jgouvernement : où est le texte de ce programme? Qui l'a lu? Qui l'a signé? Où est le pays qui a sanctionné ses folies et ses impossibilités poli* tiques? Où sont les droits de ceux qtli ont stipulé au nom du peuple et qui ont parlé pom le peuple ?

Sans doute, dan^ un moment d'effervescence victorieuse, des paroles furent dites, dc^ pro» messes échaiigées, tout cela se voit à l'origine 4es gpuveri^çmens. Des tén^oins ont entendu, d'autres se posent comme témoins qui sont restés dans les antichambres des solennités de Juillet; jamais en aucun pays de tels témoignages pourraient-ils constater l'existence d'un acte aussi important que celui qu'on prétend avoir été conclu à l'Hôtel -de -Ville? Je vais plus loin ; cet acte aurait-il été conclu , que le devoir impérieui: d'un gouvernement monarchique était de le briser comme une triste nécessité des jours de la révolution.

Dès les premiers actes de la monarchie du 7 août, il se forma une opposition, dite du programme de THôtel-de-Ville. Il y eut des l\ommes qui parlèrent de parjure, de violation du p^te fondamental; et si on avait suivi leurs fatales idées , il y aurait eu nécessité de provoquer la déchéance du gouvernement qui avait

manqué à ses obligations originelles. Quelques uns étaient personnellement mécontens; l'HAtel-de- Ville n'avait pas été suffisamment représenté au ministère ; ils s'agitaient au dehors par les journaux qui se répandaient dans la garde nationale; ils demandaient dans leur impatience la réalisation de ce programme incertain, incompatible avec toute idée régulière d'administration ."

Quand on pénétrera jusqu'au fond de l'émeute, on trouvera peut-être que ce parti, sans avouer ouvertement le tumulte des rues, ne le combattait qu'avec ménagement : comme les vieux tacticiens de révolutions , il le caressait pour l'appeler au besoin à son aide; il cherchait à en effrayer le principe du 7 août et à le conquérir par-là pleinement, en se montrant comme l'intermédiaire indispensable eii^ tre le pouvoir et l'émeute; ses doctrines se résumaient par ces mots : Monarchie avec des institutions républicaines. Que signifiait ce non-

sens? Si on voulait dire une monarchie avec des garanties politiques et constitiitionuéllesy on Favait obtenue ; au-delà tout était impossibilité et danger.

A l'extérieur , c'est la propagande que voulait l'Hôtel-de-Ville ; et cette sympathie pour tous les peuples était-elle en harmonie avec les principes delà France comme gouvernement monarchique au milieu des cabinets ? Les chefs de ce parti , MM. de Lafay ette , Mauguin , Audry de Puyraveau, Dupont de l'Eure, Voyer d'Ai^ genson , les généraux Lamarque et Dubourg ofFraient-ils des symboles d'administration publique, d'ordre intérieur, de capacité et d'harmonie avec les souverainetés européennes ?

Dans le gouvernement comme au dehors, de tels hommes étaient dangereux; mettez M. de Lafayette dans quelle position que ce soit : président de la république, ministre, commandant de la garde nationale, et vousmêmes, hommes de son parti, dites-nous ce

qu'il pourrait y faire avec sa soif de popula^ rite, sa probité crédule, son caractèfe de faiblesse , ces petites vanités , ce laisser-aller de paroles et d'actes , ce besoin d'épanchémens, de sensiblerie, d'indiscrétions qui le caractérisaient? Voyez aussi M. Mauguin au ministère de l'intérieur ou des affaires étrangères, car les affaires étrangères paraissaient alors surtout son ambition et son lot; que dire de ces remaniemens européens, de ces petits mouvemens sur la carte qui divisaient et subdivisaient les nations, innocens passetemps qu'une voix sonore se permettait chaque session à la tribune? Quelle garantie de paix si vous aviez mis aussi le général Lamar(^e à la guerre et le général Dubourg sous-secrétaire d'État! M. Audry de Puyraveau aux élégantes idées méritait peut-être le ministère des arts et du commerce? n'a- 1- on pas vu aussi M. Dupont de l'Eure au ministère de la justice? Quelle admirable magistrature il aurait

créée si on TaYail kûssé accomplir sa mission! et 3L Vojer cTArgenson n'élait-ii pas dif^^ie de réaliser les Tastes conceptions de liberté, d'égalité du saint-simonisme ?

Voilà cartes un pouvoir heureusement organisé, autour duquel se seraient groupés tous ces jeunes amis du général LaEivette^ belle compagnie de clubs improvisés pour la gloire et Thonneur du pays. Au pouvoir c*était le désordre 9 en dehors c'était un danger. Cette opinion du programme s'agitait en tous sens, semait mille embarras; die n'osait dire qu'elle avait ambition d être aux af&ires, qu'elle avait soif du gouvernement ; elle n'osait proclamer ouvertement encore qu'il fallait le renverser; mais que de calomnies, que de confidences faites à l'oreille , pour inviter les patriotes à veiller au salut du pays !

Une des grandes fautes de la monarchie à son principe, fut de prêter trop d'importance aux opinions de THotel-de-YiHe, d'en subir

quelquefois led exigences impératives et le» tristes recomiHandatîotis.

L'opinion du programme s^infiltra daiis quelques uns des aiticles de la Charte ; et par exemple l'abolitioli de l'hérédité de là pairie ne fut-«lle pas une de ees concessions qu'on ne ferait pas aujourd'hui ^ époque plus rationnelle et plus réfléchie ? Et certes, s'il s'agissait d'effacer les armoiries de la maison régnante^ une telle condescendance ne se rencontrerait pi uS; Mais à l'origine de la monarchie du 7 août, l'opinion du programme était là; elle se montrait dans les relations privées comme dans les relation3 publiques; elle exagérait ses forces à dessein , elle se posait comme le seul moyen de comprimer l'effervescence populaire. En échange elle solUcitait concessions sur conces* sions; sous le prétexte de secours à l'étranger, elle mendiait de l'argent pour la propagande, et on eut la faiblesse d'en donner.

Si on avait suivi ses conseils, tons les fends

de la liste civile eussent été destinés à semer la révolution en Espagne et en Italie ; la main d'jw roi eût servi à favoriser la république aux quatre coins de la terre. Ces faiblesses , il y en eut de mille espèces ; on donna à de jeunes hommes quelques cent mille francs pour qu'ils fussent répandus au-delà des Pyrénées; d'autres sommes traversèrent les Alpes pour insurger le Piémont.

Je ne répéterai point les tristes bruits qui coururent à cette époque , les spéculations qui lurent faites ; quelques uns de ces hommes du programme ne dédaignèrent pas de profiter d'un haut crédit pour s'assurer des distributions abondantes. Il y eut tel partisan des institutions républicaines qui se fit largement payer quelques barricades élevées à la hâte, tel autre qui reçut de la main à la main une gratification généreuse pour de vieux et éloquens services de tribune; les uns n'avaient-ils pas à réparer leur fortune compromise; les autres à faire valoir des

dévouemens de carbonaro et de sociétés désorganisatrices ? Quel embarras pour la monarchie du 7 août ! Au pouvoir , ces hommes du pwgramme compromettaient tout , administra* tion , rapports extérieurs ; en dehors , ils ameu* taient les passions , ils semaient les mécon* tentemens; et chose curieuse, tant ce parti était peu dans la société, que lorsque la monarchie eut la ferme volonté de s'en sépa*» rer, il s'effaça complètement comme s'il n'avait aucun crédit dans le pays. Il n'avait été fort que par l'opinion qu'il avait inspirée de sa propre puissance; quand on le toucha du doigt, il disparut.