VIL

in0tiar(l)i0tf0 avec Us principes Ire 3n\litt.

J'aime les opinions conséquentes; si l'on veut la République démocratique, si on la proclame à la tête de la société , je conçois

très-bien que l'on organise autour du pouvoir des institutions , des principes en rapport avec la forme du gouvernement adopté. Ainsi , que les républicains demandent un gouvernement sans aristocratie y une Chambre unique ou deux Chambres fondées sur les mêmes élémens bourgeois ou populaires y des élections , espèces de comices dans lesquelles il suffirait d'un cens de cent francs pour avoir droit de voter; puis, l'élection communale et départementale, confiée aux quasi-prolétaires, en dehors de toute influence de la grande propriété ; tout cela je le conçois parfaitement, parce qu'il y a toujours dans les institutions politiques une tendance à s'harmoniser.

Mais après la proclamation de la monarchie du 7 août , il se forma une opinion dévouée , dit-elle , à cette monarchie , et pourtant toutà-fait ennemie des principes qui seuls en consolidaient le gouvernement. On voulait la dynastie nouvelle ; on se déclarait ennemis de la

République, de l'anarchie, de l'émeute, des factions politiques, des clubs, et cependant l'on maintenait la société dans une espèce d'anarchie morale et administrative. Aux yeux de ces singuliers monarchistes , il fallait laisser la Chambre des Pairs à l'élection; l'al^olitiou de rhérédité n'était pas suffisante , la pairie était trop aristocratique, on voulait un Sénat américain , et pas autre chose. La Chambre des Députés ne reposait pas sur des bases assez larges d'élection, le cens était trop élevé : peu de limites à la presse, décentralisation communale et départementale ; responsabilité non seulement des ministres, mais encore des agens inférieurs de l'administration ; point de garanties pour les fonctionnaires; la grande propriété exclue de toutes les forces de la vie politique; aucune balance dans l'organisation des pouvoirs, une royauté sans appui, partout table rase , égalité parfaite et profonde : monarchistes qui voulaient tout , excepté la mo^

narchie! car cette forme de gouvernement a ses garanties indispensables ^ ses conditions de vie et de durée. Si on les enlève , il ne reste plus que le monarque , et le monarque , quelque sage, quelque haut placé qu'il soit, est livré sans appui aux premiers mouvemens d'opinion ou de troubles dans la cité.

Et il ne faut pas croire que cette opinion , se résumant en de simples oppositions de tribune et de journaux , ne fut pas un des puissans obstacles opposés à la monarchie du 7 août. Toute opinion bruyante et factieuse est facile à comprimer, parce qu'elle se présente dans la rue les armes à la main ; on peut dès lors la saisir et la combattre. C'est une guerre dans laquelle on est ouvertement vainqueur ou vaincu, mais enfin qui se décide, et qui ne vous tue pas à petit feu. Mais un parti qui, abdiquant toute malveillance, proclame comme d'innocentes théories des maximes incompatibles avec Tordre établi , ce |)arti

est bien autrement meurtrier; il s'attache k l'existence même de l'œuvre monarchique; il proteste qu'il veut la conserver, et il la détruit ; il a la prétention dfi^ vouloir rajeunir, et il sape; il appelle la monarchie constitutionnelle, et il organise tout en république. L'admettezvous au pouvoir? il diffère peu des gens du programme; les monarchistes de Juillet n'ontils pas eu le pouvoir sous M. Laf&tte ? ensuite, mis en dehors des affaires par les impossibilités de sop œuvre, il se formula en opposition vive et pressante. Que voulait -il? où était son système? quel était son plan d'institutions? était-il possible, était-il exécutable?

Le voilà donc à la tribune et dans la presse; à la tribune , il s'exprime sans ménagemens de mots et d'idées 9 il bouleverse tout, système, théorie gouvernementale; quand on lui demande les principes de son administration , la condition de son pouvoir, alors il s'exprime vaguement , il ne précise rien , il accuse seule-

ment d'avoir manqué à des promesses qui ne furent jamais faites j k des engagemfms qui ne furent jamais pris.

La presse fut son grand instrument; là, dans les journaux y les allures sont plus aisées; on n'est pas en face d'adversaires qui peweot immédiatement vous répondre ; on se laisse aller à des insinuations faciles et non démenties, on peut parler des exigences du pays, des besoins de la société 9 et toiser ainsi la civilisation. La pratique du gouvernement représentatif démontre de plus en plus la nécessité de ne porter à la tribune que des opinions parlementaires et des sentimens que la Constitution avoue; la presse suivra cette même impulsion. Les partis doivent se résigner à subir le joug des faits accomplis. Je conçois tout, excepté des monarchistes qui ne veulent pas des conditions de la monarchie.

Ainsi donc, en pénétrant jusqu'au (onâ de la

monarchie du 7 août à son origine , on doit i^econnaître qu'elle était entourée de mille élémens divers en lutte avec son propre principe. Tout en rendant justice à la modération des masses ^ l'aspect des journées de Juillet n'offrait que les symptômes d'un désordre , qu'une fatale désorganisation de tous les pouvoirs. Il n'y avait plus ni autorité morale ni autorité politique : l'émeute se montrait partout avec les exigences des factions. Le parti de la propriété j les légitimistes, au lieu de prêter force et appui aux premières tentatives d'ordre , se placèrent eux - mêmes hors des pouvoirs actifs , abdiquèrent toute influence pour se jeter dans la guerre civile ou la conspiration. Le parti républicain violent, désordonné, attaqua de vive force cette monarchie . nouvelle , et ensanglanta les cités populeuses ; quand il eut des doutes sur ses espérances de victoire, il se réunit en associations pour cerner en quelque sorte tous les pouvoirs de la so-

ciété, société alors tourmentée par les doctrines les plus subversives. Le pouvoir eut en face Topposition de THôtel-de-Ville , les hommes du programme qui marchaient droit à la réalisation de leur utopie révolutionnaire ; et quant aux monarchistes de Juillet, timides, incertains, contradictoires, ils étaient plutôt un obstacle qu'un appui à la marche de l'autorité royale. Ici maintenant commence la lutte , la lutte fortement engagée pour arriver enfin au triomphe du pouvoir sur les partis, de l'autorite sur les factions.

Sovct» Tft la Mimavc\)u nomdU.

Il y a dans les plus grandes crises sociales un principe de bien qui survit toujours; Dieu n'a pas permis que le mal fut complet et absolu, et à côté des grandes ruines il place presque toujours im élément de salut. La révolution de 1 83o détruisit la plupart des garanties de la paix publique, mais elle en laissa d'autres plus fortes que l'anarchie. Les sociétés modernes aont organisées sur un certain plan qui ne peut être complètement'^ bouleversé ; le chaos ne

peut durer. S'il n'y a plus de ces grandes croyances publiques qui rattachent les coeurs à un principe fixe de gouvernement; s'il n'y a plus de loyauté féodale, de fidélité de race, il est resté au fond du pays cette froide et profonde conviction que l'ordre et les intérêts se lient intimement à la forme monarchique. Les cœurs ne bouillonnent plus pour l'image d'un roi; peu de nobles serviteurs le suivent encore dans l'exil et le malheur. II n'y a plus d'oriflammes, pas plus qu'il n'y aura de Bouvines et de ces grands chocs où le gonfanon fleurdelisé était porté devant le roi, pour dire qu'en lui était la monarchie entière. Je ne m'expliquerais même pas bien toute chevalerie qui proclamerait son dévouement absolu, son amour aveugle pour un trgne quel qu'il fût Le pouvoir moderne doit inspirer respect comme le principe d'ordre même, comme le protecteur des intérêts^ comme l'expffessîon de la seciété ; mais les sen-

timens qu on lui porte sont tout différens du vieux culte «nvers la royauté. Il n'y aurait pour lui ni émigration , ni Vendée; en i8i5, on parla d'une Vendée patriotique ; ce fut une image y une expression enflée, et voilà tout. Une Vendée suppose des croyances fortes, énergiques^ un dévouement aveugle, une de ces sociétés naïves où tous les senti mens sont un culte. La vieille race n^a pu les réveiller.

La forme monarchique n'en est pas moins énergiquement en rapport avec les opinions. On dit vainement qu'elle est vieillie et perdue; je crois au contraire qu'elle est plus puissante que jamais. S'il y a quelque chose qui s'affaiblit en Europe, ce sont, je ne dis pas les idées républicaines, mais la possibilité d'un gouvernement républicain , c'est-à-dire l'application de ces idées. Il y a dans les jeunes esprits une sorte de fierté sauvage qui se refuse au joug de l'autorité; notre éducation de collège , toute gracche et romaine, hi fortifie; mais

quand il s'agit de mettre en action ces idées ^ de les traduire en faits , de les poser comme principes de gouvernement, c'est alors seule- , ment que la génération nouvelle en voit tout le vide) car ce qui la domine, c'est moins l'es-^ prit républicain qu'une fervente insubordination, qu'un frémissement pour l'obéissance. Le véritable esprit républicain veut la loi , respecte la loi, sacrifie tout à l'unité de patrie et de gouvernement : est-ce ainsi que l'entend la fière jeunesse de i83o?

Je crois la forme républicaine infiniment compromise, même dans le Nouveau -Monde : voyez les Amériques espagnoles ? est-ce là un véritable état social que ce bouleversement, ces guerres intestines, ces irruptions de généraux contre la cité, cette rébellion de la cité coi^re l'autorité légitime? Ce spectacle est-il dans le cas de fortifier beaucoup l'admiration indéfinie pour le principe républicain? Et les

Etats-Unis euxi^némes ne marchent-ils pas s^ leur

dissolution fédérative? ne sont-ils pas prêts à reconnaître la nécessité d'une unité plus forte? l'épée d'un président ne pourra-t-elle pas se changer en un sceptre, comme cela se vit en France après le consulat de Napoléon? L'esprit calme et sérieux des planteurs pourra seul préserver là fédération américaine de cette crise violente. Les idées de république sont vieillies , quoique professées encore par u^e école jeune et ardente; elles sont en décadence rapide, non point dans la conscience et l'imagination , mais dans la pratique des faits. Noti'e siècle est éminemment positif; les théories le fatiguent, car elles sont un sentiment, une exaltation et non une réalité sociale.

Le parti républicain ressemble à ces braves huguenots du dix-septième siècle qui luttaient

sous le noble duc de Rohan contre le principe monarchique posé par Richelieu. 11 y avait là de martiales et belles figures; on se battait avec désespoir, on déployait des vertus antiques,,

mais la France était en dehors de cette ligue des huguenots. Il y avait lassitude dans les esprits; la longue lutte religieuse du seizième siècle avait usé les plus robustes champions. On se groupait avec ardeur sous la protection de l'unité monarchique; tout ce qui empêchait ce résultat y fatiguait. C'est pourquoi l'on courait sus les huguenots; on n'épargnait ni leur sang ni leur vie; on emprisonnait leurs familles, on confisquait leurs biens, on saccageait leurs cités, et la société ne s'en indignait pas le moins du monde , parce qu'elle avait besoin d'en finir, et qu'elle était impatiente d'arriver à son repos. La prudence ou l'habileté des partis doit deviner quand ces temps de fatigues arrivent.

C^s 3nttrtto.

Chaque siècle a son mobile de force et de sécurité; quand la société était religieuse, la force j c'était le catholicisme ; à l'époque chevaleresque et féodale , c'était la hiérarchie des fiefs y le dévouement de nobles associations pour protéger les faibles. Montesquieu l'a dit, sous la vieille monarchie j c'était l'honneur. Le système militaire et administratif couronné de la victoire défendait l'Empire; depuis quinze ans ce qui domine ce sont les intérêts, puissans mobiles de la sécurité publique.

Les intérêts, dira-t-on, c'est l'égoisrae, c'est le plus triste sentiment qui puisse saisir l'humanité. Je ne pense pas que les sociétés soient faites pour donner sans cesse le spectacle du désintéressement et de l'héroïsme ; triste temps

que celui où les peuples sont obligés de montrer la puissance et l'énergie de leur caractère ! Rien de plus éclatant que la gloire , rien de plus noble que l'esprit chevaleresque ; mais qui voudrait échanger la paix des cités , la paisible jouissance des commodités de la vie, contre l'activité de l'époque impériale, et ce moyen âge , siècle de fer et d'or , poétique époque que nous voyons à travers le prisme de notre jeune imagination ?

La société actuelle est une vaste union d'intérêts collectifs; tant mieux, parce que les intérêts se prêtent appui, se soutiennent, et qu'ils sont tous engagés plus ou moins directement au maintien de la sécurité publique. Ne craignez pas les commotions révolutionnaires; la prospérité de l'État est devenue le patrimoine de tous par le crédit, admirable institution qui ne permet pas qu'aucun intérêt privé se détache de l'intérêt général ; tout se confond dans, la fortune publique.

Là Bourse a un immense instinct de ce qui se rattache à la sécurité générale; quoi d'étonnant que les partis s'écrient : « c'est du scandale , c'est la ruine , c'est de l'agiotage!» On rappelle même que la rente monta de lo francs lors des funérailles de Waterloo. C'est que la Bourse savait bien que la ruine de la puissance de Napoléon se rattachait à l'ordre européen , au retour de la paix et des Bourbons; la révolution était ainsi à son terme; on allait en finir avec un état de perturbation.

Les intérêts sans doute ne défendent pas les causes qui tombent; ils ne se sont pas aliénés corps et bien à un système ou à une idée, mais ils soutiennent efficacement les causes qui se maintiennent dans les conditions de sécurité et d'ordre; c'est tout ce qu'un gouvernement peut demander. Quelle admirable protection que celle de tous les citoyens qui, à leur réveil chaque matin , doivent dire : « Il ne peut y avoir désordre, le gouvernement ne peut être ébranlé

sans qu'aussitôt notre fortune, notre «ommerce, notre industrie ne le soient également!» Les intérêts sont k l'ordre , à la paix ; tout ce qui les inquiète trouve une forte et puissante résistance; peut-on les accuser de se laisser trop facilement alarmer? Ils. ont devant eux plus d'une expérience ; combien de fois n'ont-îls pas été sacrifiés par les folles idées et les aventureuses expériences des partis? Quand on se jjeta, en 1789, dans toutes ces agitations de place publique, dans cette ivresse des rues et des opinions , qui fut plus étrangement compromis? ce fut le commerce, l'industrie^ ces élémens de toute prospérité publique; tant que les idées révolutionnaires prévalurent, les intérêts' lurent partout en souffrance. Quand arriva le (joiisulat, avec son système d'administration forte , la prospérité publique se raffermit, et les fortunes privées se consolidèrent. Plus tard, lorïique la gloire eut ses folies, loi-sque les revers vinrent après la victoire, les intérêts fu-

rent encore tristement sacrifiés, et ils ne se raffermirent qu'avec la paix et les Bourbons, <Jui les protégèrent avec tant de paternité. Après 1 83o, dans les jours de tourmente et d'épreuves, qu'étaient devenus la Bourse, l'industrie et le commerce? Il est évident que les intérêts sont aujourd'hui bien et dûment prévenus; ils savent les tristes jours de tempêtes, et à tout prix ils veulent les éviter.

C'est ici une grande force pour tout gouvernement existant qui protège Tordre; la sentimentalité n'est plus de saison. Pour qu'un gouvernement soit fort, il faut que chaque individu reconnaisse qu'il y trouve protection pour sa personne et sa fortune. La conviction que la monarchie du 7 août nous protège est maintenant passée dans toute la classe moyenne, dans tous les intérêts qui ont besoin de défense. On sait que c'est par se» efforts que la paix a été maintenue, que si la monarchie était aujourd'hui ébranlée, la plus violente commo?

tion menacerait la France et l'Europe; et c'est là une force d'opinion qui en vaut bien une autre. On ne ferait sans doute pas une croisade pour défendre la nouvelle royauté; mais on prendrait le fusil de garde national pour protéger l'ordre qui est inhérent à son gouvernement; et c'est bien quelque chose pour un pouvoir constitué.

La conviction de tous que la Bourse éprouverait une catastrophe au moindre mouvement politique, est une puiissance si grande qu'elle rattache au fait existant même les esprits les plus prévenus; ajoutez à cela l'ébranlement des propriétés qui serait la suite d'une révolution, la perte absolue de toute espèce de commerce, la suspension de toutes relations intérieures et extérieures, et l'on pourra juger quelle force se rattache à un système établi sur Tordre et la paix du pays.

Notre époque a aussi fait passer dans Fâme de l'ouvrier cette foi naïve et sincère, qu'il

n'y a de travail pour lui qu'avec la pacifique action du gouvernement; jusqu'ici on avait pu l'entraîner par des illusions: la gloire > les fortunes merveilleuses; il croyait tout trouver à la suite des révolutions. Il a pu maintenant s'enquérir par lui-même de leurs résultats effectifs; il a éprouvé combien de folles promesses lui étaient faites, combien de faux allèchemens lui étaient offerts ; il s'est soumis à la hiérarchie sociale comme à un joug simple et naturel qu'il faut subir; il travaille et se livre à ses paisibles jouissances. Une école essaie de l'agiter encore par la question des salaires j par cette doctrine d'industrialisme , à chacun selon sa capacité ; mais à Paris surtout , ces plaintes ne trouvent plus de retentissement; les caisses d'épargnes reçqivent les économies de l'ouvrier, et lient son existence à celle du Trésor et du gouvernement même. Quelle grande force , pour le système monarchique, que d'être ap-piiyé sur ce groupe d'intérêts qui sont autant

rêlémenstronire, après tant d'épreuves surtout lu vide (les doctrines révolutionnaires !

S II

C'(i>pititi)n ]nibliqnr.

Il faut distinguer dans la société les partis actifs, puissans, de l'opinion publique qu'ils dominent quelquefois, mais qui n'est pas en eux. Il est rare qu'un gouvernement puisse se maintenir long-temps lorsque cette opinion n'est pas pour lui, surtout lorsque les formes sociales sont ainsi organisées qu'elles appellent , par l'élection , l'expression du pays. Ainsi, quand les partis sont parvenus à dominer l'opinion publique , et que la lutte s'engage fortement entre le gouvernement et elle , il est rare qu'au bout il n'y ait pas une catastrophe, témoin les derniers temps de la Restauration.

Or, l'opinion publique aujourd'hui est rat-

tachée, je ne dis pas précisément d'enthousiasme et de dévouement à la monarchie du 7 août; elle est à son égard dans les rapports de réflexion et d'un examen calme, mais elle appuie les deux conditions qui sont la base de cette monarchie , à savoir : la paix et la sécurité des intérêts. L'opinion est fatiguée des tourmentes et des révolutions; après l'agitation vient le repos, après la fièvre l'atonie; la société est maintenant lasse de tout ce qui la remue; elle a peur de l'éclat et du bruit.

Cela durera-t-il long-temps? C'est une question d'avenir. Dans notre pays si mobile, on passe du calme à l'orage sans savoir le pour-* quoi ; mais la France est telle aujourd'hui qu'il ne pourrait y avoir la moindre émotion sans tout aussitôt inquiéter les forces de la société. Il y a même partialité remarquable dans ce mouvement des esprits; ils ne veulent pas être contrariés. L'opinion publique est exclusive, surveillante; elle ne

-souffre pas la moindre contradiction; elle surveille les partis, les dénonce, et peut-être le gouvernement est-il même en -deçà de cette tendance des esprits : ceux-ci voudraient, exi-

géraient davantage.

Cette puissance de Topinion publique , tous les gouverneraens la recherchent et ils le doivent; elle est la vie et l'action du pouvoir. Les intérêts sont sans doute une force passive, indispensable; l'opinion se colore bien plus de passions et d'énergie, car elle n'est pas seulement passive, elle est active; irfle s'empreint à tous les actes, elle en facilite l'exécution, de même que lorsqu'elle est hostile, elle en empêche l'accomplissement.

C'est une prétention du pouvoir comme des partis de se dire toujours les organes de l'opinion; c'est l'aveu qu'ils en sentent toute la [force; mais à quel caractère reconnaître que l'opinion est avec vous? On a beau dire, et cela re$sort de tous les pores du corps social ,

il y a aujourd'hui une franche allure dans le pouvoir qui indique bien qu'il peut beaucoup oser parce que le pays ose avec lui; qu'on se souvienne du Consulat et de tout ce que Bonaparte puisa de confiance dans ce ferme appui du pays. Quand l'Empire se détache de l'opinion , que reste-t-il ? une administration forte encore, des hommes d'énergie; toutefois, comme le pays .n'est plus là, la puissance de Napoléon tombe et croule.

Aujourd'hui faites des élections, consultez tout ce qui se meut même par les élémens démocratiques de votre constitution ; eh bien , sauf quelques nuances imperceptibles, vous aurez l'expression unanime du maintien de ce qui est. Il y a besoin de ne plus changer; le peuple le plus mobile de l'Europe s'est pris d'une belle passion pour Timmuabilité de son gouvernement; on laisse encore se montrer quelques dissidences dans la manière de voir les questions accessoires; on peut bien