II

l'autre de la couroDhe; l'un oi^ne de cette municipalilé qiii brisait les croix, l'autre de la prérogative royale « qui voulait protéger les institutions, la liberté de couscieoce et la morale de la société !

Après l'émeute de février, le ministère Laffitte ne pouvait plus tenir; il était brisé, morcelé. M. LaiËtte, abîmé par ses propres affaires, ne put résister aux circonstances, il donna sa démission. £n quelles mains le pouvoir devait-il désormais tomber? Allait-il venir aux doctrinaires, à M. Guizot, qui avait posé son principe de quasi-Restauration? Les temps n'étaieot pas préparés encore pour qu'on osât un résultat aussi large, aussi complet. On était trop rapproché de la révolution de juillet, des scènes de désordre, pour qu'on pût appeler au pouvoir des esprits conservateurs. Les idées d'organisation n'étaient pas assez mûries! il fallait passer i travers la puissance d'une répression militaire. De* préventiolu existaient égalenent

contre M. Dupin; il n'avait point k la Ciiambre un assez grand ascendant; il ne commandait point encore à un parti. 0*aill^irs le décousu politique d'une opinion mitoyenne ne convenait pas à une situation si fortement dessinée. Il n'y avait donc que la rude main de M. Périer pour assouplir les forces déstH*données de la révolution sous le joug salutaire du gouvernement et des lois.

$ III

jntntdtrr^ lu rmnprreeton.

CASIMIR piaiSR.

On se tromperait si on considérait le système de M. Casimir Périer comme une vaste répression morale du principe révolutionnaire; son oeuvre à lui est plus matérielle; il s'agit de comprimer la force par la force, et de lutter en vertu de la révolution contre la révolution. Il faut bien comprendre la différence qui

existe entre la répression des idées révolutionnaires par la morale éternelle, par le triomphe de légitimes principes, et cette action pure et simple d'un pouvoir qui se pose avec l'énergie d'un mouvement militaire , pour attaquer de front l'émeute sur la place publique et dans les cités. M. Périer ne fit rien pour constituer l'ordre moral ; il céda même à de déplorables exigences; il sacriBa tout pour reconstituer l'ordre matériel. C'était là son oeuvre; peut-être était -elle la seule possible dans son temps! peut* être les pouvoirs de la société n'étaient point arrivés à cette époque de réflexions et de conscience où chacun apporte ses soins et sa volonté pour la reconstniction de l'édifice politique. On était encore sous l'autorité des journées populaires, sous ce prisme qui faisait tout voir et tout marcher dans les idées de bouleversement. Un point -toutefois était gagné pour l'imité de gouvernement, c'était une présidence du conseil eflec-

tive. M. Ijaffitté n'avait eu qu'une autorité no* minale; le pouvoir était disséminé; M. Dupont de l'Eure était aussi puissant que lui, et avec M. Dupont de l'Eure, M. de La&yette , M. Odilon Barrot et même M. Baude. Désormais il n'y eut dans le ministère que M. Périer. Le maréchal Soult s'absorbait dans la réorganisation

militaire ; on lui laissait pour cela toute liberté. La pensée d'unité gouvernementale fut entièrement abandonnée à M. Périer; luimême déclara ne tenir son pouvoir que de la majorité de la Chambre. On entrait donc dans un ordre de chose régulier; il y avait espérance d'aboutir à des résidt^ats i:assuraQs pour la paix du pays.

J'ai dit que le système de M. Périer subit mille concessions aux principes révolutionnaires, tout en réprimant matériellement la révolution. La première et la plus capitale, ce fut moins encore la loi qui expulsait les Bourbons avec tant de haine et de précautions minun

— *50 — tieuses , que la dissolutioii de !■ Chambre des Députés. Cette Chambre, compromise avec la révolutiOD , u'était pas au fond révolutionnaire; elle avait accepté ce fait, l'avait régularisé autant que (mssible , mais elle n'aurait jamais consenti à des mesures trop ouvertement désorganisatrices. Quoiqu'un tiers de ses membres eussent Até nouvellement élus dans la gauche du pays , jamais elle n'aurait manqué aux principes monarchiques, et c'est pourquoi elle avait soulevé la méfiance des actions.

M. Périer obéit ici k ces murmures du dehors, que les partis savent grossir à leur gré; on disait : « La Chambre est usée; elle est le produit du double vote; il faut &ire uoe loi provisoire d'élections, et puis convoquer les nouveaux collèges, consul ter le pays après l'immense épreuve de la révolution. »

C'est une des tactiques habituelles des partis de dire et répéter sans cesse que les pouvoirs sont usés quand ils leur déplaisent. Lorsqu'une

— mi —

majorité ne marche pas dans leur sent, de suite ils s'écrient qu'elle est finie , qu'elle ne peut plus rien faire pour et dans le pays. M. Périer eut la faiblesse de céder à ces cla* meurs; et voici les résultats que cette dissolu* tion eut encore sur les affaires.

Les journaux saisirent avec un instinct merveilleux la question fondamentale qui allait s'agiter à la session suivante pour en faire nm type ; ils imposèrent en quelque sorte un mandat impératif. Ce mandat impératif était sur la question de l'hérédité de la pairie. Je ne sache pas d'arme plus favorable aux partis, quand il s'agit des élections , qu'une question nette à poser. C'est ainsi que l'adresse des 2^1 était devenue une formule saisissable pour tous, et qui ne laissait plus à hésiter en facQ du ministère de M. de Polignac. L'hérédité de la Chambre des Pairs devint cette même formule saisissante pour les collèges de 1 83 1 ; on dit aux électeurs : « Voteji pour ou contre l'héré-

~ «2 — dite de la pairie. » Bien n'était saos doute plus contraire aux règles du Gouvernement repr6sentatif, à la liberté bien entendue , qu'un mandat impératif; mais qu'importait une légalité de plus ou de moins aux hommes d*£tat du programme; il fallait aboutir à leurs fins.

Les députés arrivèrent donc avec cette sorte de mandat impératif, et ici il fallut que M. Périer courbât la tète devant la souveraineté de cette Chambre. Ce fut encore un déplorable spectacle de soumission et d'abaissement du pouvoir, ime étrange contradiction d'énergie matérielle et de faiblesse morale ! on dut subir les opinions nées dans un moment d'efTervescence. M. Périer déclarait que l'hérédité de la pairie était une institution monarchique, indispensable , et M. Périer consentait à subir le vote absolu d'une majorité qui abolissait l'hérédité !

Les partisans du programme dans leur système de coups d'Etat populaires, professaient de leur côté ime étrange doctrine ; ils disaient :

(c La Chambre nouvelle est pouvoir constituant; elle peut voter à elle seule l'abolition de Théredite; elle n'a pas besoin du concours de la Chambre des Pairs. » Ce pouvoir exorbitant, absolu y la Révolution le réclamait comme une nécessité , car il abaissait , ' il annulait la Chambre des Pairs; il perpétuait surtout cette idée que c'est à la Chambre élective seule qu'appartient le pouvoir constituant, la souveraineté du peuple. La prétention de constituer est toujours l'apanage des esprits absolus et des opinions extrêmes ; les amis de M. de Polignac reconnaissaient un pouvoir constituant dans la royauté, comme les amis de M. de La- &yette le voyaient dans le peuple et la Chambre des Députés; ils n'admettent jamais l'idée d'un concours de pouvoirs qui, se prêtant un commun appui , respectent mutuellement leurs prérogatives.

Cette Chambre des Députés, qui entourait M. Périer, était inquiète, toute empreinte d'une

~ iS* — mauvaise éducation politique. Si la peur lui fait secouder en certaineti circonstances 1« pouvrar menacé , elle se venge dans les petitei choses ; c'est l'artstocratie , c'est la reli^on qui la fatiguent. Une prérogative doit être libre, c'est celle qu'exerce la royauté quand elle choiùt les membres de la Chambre des Pairs { pourquoi des catégories, pourquoi des précautions? le roi nomme, sauf la responsabilité mi* nîstérîelle; c'est ce qui se fait en Angleterre. On posa cependant de nombreuses catégories, de telle sorte qu'un vieux maire de Paris sans an* técédens piît être choisi, tandis que de nobles et riches maisons devaient subir des conditions populaires pour être aptes à la pairie ; f:atégories au reste si étendues, qu'avec un peu d'habileté le pouvoir peut éluder l'une après l'autre toutes les prescriptions de la loi.

M. Périer si faible , si facile sur les fx>ncessions qui touchent à l'ordre moral des sociétés, revient à toute son énergie , à toute sa fermeté

quand il s'agit de répression et d'organisation du Gouvernement L'obéissance passive est imposée à chaque fonctionnaire; on reoonnsdt ce principe protecteur de tout ordre politique, que les agens doivent leur concours au Gouvernement, et qu'ils ne peuvent le con-» trarier dans son esprit et dans sa marche. La situation si bizarre des préfets de la Seine et de police vis-à-vis le nrinistre de l'intérieur a cessé ; une seule impulsion part d'en haut ; on va droit aux moyens pour rétablir l'ordre et les financés ffrla perception de l'impôt qui re» cevait quelque atteinte est rétablie sur des bases régulières.

Ce caractère de fer de M. Périer se retrouve encore dans les troubles de Lyon, causés par ces fatales doctrines que l'école libérale a jetées dans tous les esprits. La question des salaires a besoin d'une solution ; elle est toute sanglante dans la seconde ville du royaume, à Lyon, où ime lutte s'engage entre l'ouvrier et le maître ;

— Ijti —

M. Férier se montre inflexible, « point de concessions , s'écrie-t-il , il faut que la question se décidti. »

Ici commence à se montrer d'une manière rormidable l'action militaire reconstruite par le maréchal Soult depuis la Révolution de JuUlet. C'est la troupe de ligne qui marche seule sous le commandement du vieux maréchal contre les masses insurgées; c'est la lutte de juillet, mais sous une autre forme. La conséquence de cette ftrande répression militaire fut de créef une puissante autorité au maréchal Soult; il nVtait point le rival de M. Périer, mais moins rude que lid dans les formes et dans ses rapports avec le roi, engagé dans le raoïivement de répression pour l'émeute, il pouvait pluft facilement se tourner vers un tiers parti qui se dessinerait contre M. Casimir Périer j le cas de guerre échéant , le maréchal Soult présentait de vastes garanties d'organisation et <le capacité militaire.

I^s premiers développemefis du système Périer fiirent protecteurs de l'ordre; on réprime la licence ordurière des placards, des crieurs et des afficheurs ; une loi sur les attroupemens donne des moyens répressifs pour comprimer l'émeute sur-le-champ; on poursuit haut les clubs, les associations improvisées , où les principes du jacobinisme éclatent et se manifestent. Dans cette lutte, l'opinion deM. Guizot et des doctrinaires seconde de tous ses moyens les efforts de M. Périer; elle sent que son temps n'est point venu; on y marche; la tempête gronde encore trop violente; les doctrinaires ne ^nt pas assez engagés avec Juillet pour convenir au principe révolutionnaire; ils se rallient donc à un système qui prépare les voies à la restauration pacifique des véritables princîf^ de gouvernement et d'éternelle morale.

A la fin de cette session de 1 83a , la Chambre des Députés parait mieux se discipliner ,

elle se groupe dans le vote par luiisses distinctes et positives. Jusqu'ici l'op|>osition s'était montrée vague dans ses désirs; elle avait di* guisé son esprit sous les apparences d'un zèie d'économie et de bien public. Alors elle va discuter la question de la liste civile. Dans ces débats , les liaine^ pour la royauté se révèlent; l'opposition développe en quelque sorte les lettres de M. de Cormenin sur la liste civile, épigrammes vivcn)ent acérées contre le système monarcbîque. On s'en pi-eud aux petites choses, aux petits incideus; s'imagine-t-on, par exemple, que la Cbainbrc des Députés crut avoir fait une grande économie, en supprimant le cbiîteau de Compiègne et quelcpies vingtaines de mille francs de rentes en fermes, du domaine de la couronne ? Voyez quel grand résultat, quel triomphe que d'obtenir la vente du château de Bagatelle el de la forêt de Compiégne ! c'était compromettre l'existence de tout un arrondissement,

— Vi9 —

c'était condamner à la vétusté et au délabrement un des beaux joyaux de la couronne; qu'importait! on ne prenait pas garde à de si petites choses; on voulait démoraliser ^ taqui* ner le pouvoir royal , c'était le but intime , à peine déguisé.

Cette opposition se croit alors assez forte pour tenter un grand acte j et cet acte ce fut le compte-rendu. Ce qui perd les opinions en général , c'est la tentative d'un coup de force échoué ; car ce n'est alors qu'un coup de folie. Le compte-rendu était la formule la plus com* plète des opinions du programme de l'Hôtelde-Yilie et des monarchistes en vertu de ce programme ; c'était la plus amère critique du système suivi par le Gouvernement du roi; c'était une dénonciation en forme, une rupture ouverte avec le système de la couronne; queU ques expressions étudiées cachaient, sous un voile transparent, le dessein avoué d'une inévi» table révolution dans l'avenir.

— ifirt —

Ce compte-rendu fut d'un excellent effet contre les signataires, car il fit connaître leitn desseins, les conditions qu'ils faisaient : c'était un programme du Gouvernement, un acte d'opposition extrâ- parlementaire. Tous les partis déçus en viennent à ces extrêmes; quand ils ne sont plus dans la Constitution , ils se mettent plus à l'aise au-dehors; quand ib ne peuvent plus régner par les conditions de Gouvernement, ils s'alTrancfaissent du Gouvernement. L'opinion du compte-rendu étant ainsi bien tranchée, la Chambre pouvait désormais se dessiner pour ou contre; on avait un signe certain , et comme les opinions du compte-reodu étaient très-avancées, grand nombre de députés se trouvèrent éclairés subitement sur les desseins de la gauche. Jusque-là l'incertitude était inscrite sur leur bannière, alors ils passèrent sans hésitation aux principes du Gouvernement conservateur.

A cette époque s'éleva aussi un autre embar-

ras pour ce Gouvernement, ce fut l'opinion du tiers parti qui, ne se plaçant ni dedans ni dehors, n'adopta pleinement aucune formule. Rien n'est plus dangereux dans la marche des affaires que ces opinions incertaines qui ne se montrent franchement pour aucune idée saillante et dessinée. Quand un parti est franc et net, on le reconnaît, on le combat; c'est un adversaire qui avoue sa couleur et qui ne prend pas de masque; il offre la bataille, on l'ac^ cepte ; s'il propose un secours , on en connaît la portée. Mais qu'est-ce qu'une opinion insaisissable qui formule ses griefs d'une manière si vague, son principe de Gouvernement sous des formes si nuageuses qu'on ne peut ni le reconnaître ni l'atteindre ? Si le pouvoir tant désiré arrive aux chefs de ce parti, ils hésitent à le prendre, parce qu'ils ont peur de compromettre leur position et leur popularité ; lorsqu'ils en sont en dehors, ils

le harcèlent , le taquinent. M. C. Périer ne vit