II

tous les pliis grands désonlres une session ne se passerait pas rot ne succombât haletant sou ses amis. Il y a toujours une tréma que la gaucbe ; ilans les oien il n'y a pas de fin ; dans n'y a pas de termes. Il faudra!

ranties sur des garanties, et < pouvoir si affaiblie devinait ent chances probables d'une guerr ture presque complète aupr< étrangers.

Avec les meilleures intenti ne pourrait maintenir la paix aurions une édition correcte M. I.,a£litte; les fruits de qi travail seraient perdus; les pat

ciété; tous les efforts de la monarchie du 7 août seraient ainsi compromis. Et ce qu'il y a de malheureux dans la position , c'est que si un fatal préjugé détournait la portion haute et saine du ministère d'arriver enfin aux doctrines de la propriété , le pays serait exposé de toutes parts à la crise dont je parle. Le pouvoir n'a pas en lui-même des forces suffisantes pour tenir le milieu entre ce bien et ce mal; la révolution a des opinions vivaces dans presque tous les élémens de la constitution politique. D'ici aux élections prochaines , il faut nécessairement prendre un parti; l'action de la presse est si hardie, qu'elle aura entraîné l'opinion sinon vers la gauche , au moins vers les monarchistes Dupin , dont le système , je le répète, ne peut être qu'une transition. En cet état que reste-t-il à faire pour préparer Talliance des intérêts de la propriété et de la portion conservatrice de l'administration?

i\\0vcn& tontrt I

Eh politique comme dans

tions sociales ou privées, on la communauté d'intérêts. Il les conséquences inévitables te programme de Juillet pou la partie haute du ministère conservatrice sont également crise. La gauche a autant e trinaires que la Restauratioi confond dans une réprobj

Révolution ne leur pardonnera jamais leui*s antécédens dans l'histoire du pays , pas plus qu'elle n'épargnerait le prince qui dans sa sagesse a préservé la société de l'anarchie.

D'un autre coté la propriété elle-même doit sentir qu'elle ne peut pas agir seule , qu'elle a besoin d'un pouvoir protecteur qui puisse la sauver des rudes attaques des opinions excentriques ^ lesquelles la menacent. D'où nait^ comme résultat y l'alliance intime de deux forces qui ont la conscience de l'appui qu'elles peuvent se prêter pour éviter un péril commun.

Et il ne £aut pas croire que ce péril soit ici une chimère, une de ces pi*é voyances qui se perdent dans un lointain avenir. La lutte s'engagera aux prochaines élections , c'est-àdire dans le terme très- rapproché de deux années. La Chambre actuelle n'a plus de vie politique que pour une session; dans la dernière de ces sessions ( la quatrième, car le )K>uvoir ne voudra pas s'exposer à la néces-

ment grave n'ébranle la sociét léit»! (l'indépendance; la major aussi disposée pour la répres peur des collèges, de ces co par la presse , par les intrigues l'ioévitable coup de ces petite la loi électorale a semées dans répète qu'avec le cens à aoo f tions, la majorité n'appartient doctrinaire; elle est au tiers p tiere parti , aux idées de M. Odi monarchisme tel que l'entend Au milieu de cette inquiétu de Juillet , il n'y aurait donc qi (l'assurer la majorité au système l'appui que lui prêterait la n léréts qui retirés de la scèn<

teinent définir en un seul mol la nature de ces opinions, je prendrai l'épitbèle un peu vieillie de centre droit ^ parce qu'elle exprime bien l'esprit des hommes qui peuvent se rallier à un cabinet d'ordre; or ce cabinet a pour lui déjà l'ancien centre gauche ; le tiers des collèges appartient à cette couleur dans le pays. Que le centre droit prête appui , et joignez à cela l'influence de l'autorité sur certains arrondissemens, n'est-il pas possible par ce moyen d'obtenir une majorité pour les idées gouvernementales et conservatrices?- ^ Je demande à tous les hommes qui ont tenu le pouvoir s'il y avait un parti plus doux à conduire, plus profondément monarchique , plus loyalement national que le centre droit; il était ami de l'ordre; jamais il n'eût fait le sacrifice d'une liberté réelle; il prêtait aide à Tautoritédans toutes les crises; il ne voulait ni despotisme ni révolution. En i8i5, c'est lui (|ui aida M. Decazes à résister aux ultras; en

iSao, il s'associa au gouvernement menacé par les sociétés secrètes et Témeute de la place publique; en iSsitS, il commence à se séparer de la majorité de M. de Villèle^ quand celle-ci devient menaçante pour les libertés du pays; s'il se retire lentement du pouvoir, c'est qu'il est sage et ne brusque pas les ruptures. Il soutient M. de Martigiiac avec prédilection ; si une portion va à M. de Polignac , c'est qu'elle veut éviter de faire résoudre d'une manière trop nette , trop décisive , la question de la souveraineté de la Chambre par l'adresse; il vote un amendement , mais il ne va pas jusqu'à refuser le concours , choc politique entre les pouvoirs dont les conséquences ont été terribles. Je ne saurais rien de plus désirable , rïen de phis efficace contre les partis, que ce système de gouvernement s'exerçant par les deux centres contre les deux extrémités; c'est la condition naturelle de tout pouvoir raisonnable. C'est ce qui se produisit en Angleterre après les guerres

civiles et les folies des opinions. Il y eut encore en dehors des puritains austères, de nobles jacobites; mais la majorité sur laquelle se fonda le gouvernement de Guillaume fut composée de whigs raisonnables et de tories conservateurs; et ceux-ci par la force des choses eurent en main le pouvoir, parce que, en définitive, seuls ils représentent une véritable pensée gouvernementale reposant sur le sol et l'avenir.

Aujourd'hui , dans quelle position se trouve la partie élevée du ministère ? Elle est en haine non seulement aux monarchistes de M. Odilou Barrot , mais encore aux partisans de M. Dupin : jamais elle ne pourra s'entendre avec ces opinions. Si donc elle répugne à venir au centre droit, où trouvera-t-elle ses appuis? où seront ses amis? Quand les intérêts sont si rapprochés, quand les sentimens sont les mêmes, les conditions peuvent et doivent être faciles, si l'on peut appeler conditions une communauté de principes destinés à prq-

l't U'. centre gauche ii (le taibics iiiiiinees; il y se iluivetit muluelk-nu't l'oi'ce au pouvoir, en é< ter de lui quelques ga dire qu'on les lui impus de l'idée qu'il faut grand j'admette jamais qu'un [ qu'il suit, doive dicter nient.

Ce n'est pas dire qu'il i ces nécessaires dans les Les opinions pour se foi autres ont besoin de se quelque chose de leurs an à quelques unes de leurs terre ne lit point de coud .sp« d.. TV 1-'

léou, et celui-là était lier et grand, accumula lois sur lois pour rehausser l'énergie morales de ce principe, piédestal de granit pour sa dynastie 9 ^i l'aigle n'avait pas cnerché à planer incessamment sur le monde abaissé.

Ainsi , qu'on ne parle plus de conditions que veut faire le parti de la terre; ce parti exprime un vœu , indique ce qui peut éterniser l'œuvre d'ordre et de paix publique vigoureusement accompli par la force matérielle ; or , quel est ce vœu, quelle est cette pensée? la voici dans son expression respectueuse.

Amnistie d'abord; amnistie, parce qu'elle n'est plus réclamée comme une condition impérieuse par les partis. Une fois le principe fondamental stabilisé par la terre, le pouvoir n'a plus besoin de lutter violemment pour son existence politique; amnistie aussi bien pour ceux-là qui, pai;un aveugle dévouement, perdirent une vieille dynastie, pauvres captifs qui ont noblement expié leur adoration pour le

prestige de la royauté; aussi bieu que pour ces jeunes hommes que la i*évolution jeta dans de folles entreprises , égara dans des attentats contre l'ordre social. Amnistie pour le vendéen qui se trompa d'époque dans son héroïsme naïf, dans sa double croyance de la croix et du drapeau blanc; amnistie pour toutes ces âmes agitées qui crurent voir une rénovation absolue là où il n'y avait qu'une société d'intérêts, qu'une paisible nation de travailleurs et de propriétaires. Dès que vous aurez fait régner le principe moral sur les institutions, ne craignez plus les tourmentes de place publique; vous pourrez vous montrer généreux parce que votre principe se sera identifié avec le sol; et quand ce mot de grâce sortira de la bouche royale , il donnera à la nouvelle monarchie plus de force, plus d'énergie que cette guerre engagée la tête haute contre toutes les turbulences qui s'agitent.

Il n'y a point d'autorité morale quand il n\

a pas de croyances et de foi. Je ne veux point recrépir un vieil édifice; j'appartiens à mon époque, et comme elle j'éprouve ce besoin de m'attacher à quelque chose qui me console dans les désenchantemens de la vie. L'esprit du dix-huitième siècle s'en va; notre génération retourne à Dieu ; elle n'en rougit plus ; elle s'agenouille sans honte dans la vieille basilique. La croyance est partout, dans les arts, dans la littérature, dans cette tristesse même qui environne le laborieux travail de reconstruction qui nous entoure. Je ne dis point qu'il faiile une religion de l'État; les mots ne font quelquefois que rendre odieuses les idées ; mais que la loi ne soit plus haineuse ou méfiante contre le clergé. Le culte ne doit plus être un individualisme de conscience, que la loi dans son philosophisme altier dédaigne d'inscrire dans ses actes; les pouvoirs politiques ne doivent plus repousser la puissance ecclésiastique comme une autorité étrangère dans l'État.

Il y a quelques places vides dans la pairie, elles sont veuves de prélats respectables qui s'associèrent plus d'une fois aux libertés du pays; et lorsque tant de voix s'élèvent contre M. l'archevêque de Paris, me sera- 1- il permis de rappeler que ce fut lui qui réveilla Tintérét de la Chambre des Pairs sur les pauvres petits rentiers dont les aumônes soutenaient tant d'indigens dans la capitale? Dans un pays où la croix brille partout, où chaque vieille cité a sa cathédrale à côté de son Hotel-de- Ville, il serait donc bien étrange de voir comme en Angleterre, comme dans le sénat de Napoléon , quelques cardinaux et archevêques sur le siège de la pairie !

La prérogative royale, contre laquelle tant de méfiances se sont produites, doit être agrandie. Nous nous sommes armés d'une prévoyance soupçonneuse contre l'action du pouvoir; nous l'environnons sans ceisse d'embarras; l'action légale est tellement restreinte que

lorsque le pouvoir a besoin de vivre , il en sort par des coups de violence. Quand il y a des ministres responsables, il faut laisser quelque latitude à l'autorité; les institutions politiques doivent être des garanties , et non un système qui enlace de toutes parts la puissance publique. On a oté à la couronne le prestige de Tantiquité de race, il ne faut point la laisser exposée à l'impuissance de marcher et d'agir; n'est-il pas naturel, par exemple, qu'à côté des conseils communaux électifs, le maire soit laissé au choix indépendant de la royauté ? N'est-il pas également naturel que le roi, chef des armées de terre et de mer, choisisse aussi librement, spontanément, les officiers supérieurs de la garde nationale, afin qu'on ne soit pas réduit à des dissolutions fréquentes, de manière à dépopulariser la prérogative, car on l'use en la faisant servir à des moyens extraordinaires pour ramener Tordre?

A côté de la prérogative royale, serait-ce

une anomalie dans notre Constitution que d'agrandir l'existence de la Chambre des Paire en lui rendant tout à la fois son principe héréditaire et son influence de propriété? Pourquoi se plaindrait-on dans un temps calme, à une époque où les opinions se rapprochent et •se pressent la main, de voir réparer des mesures commandées par des temps difficiles et une époque de reconstruction subite? pourquoi les pairs exclus en i83o ne seraient- ils pas rappelés, comme le furent en 1819, par une ordonnance royale, les pairs expulsés en i8i5 de la Chambre? Ce caractère indélébile jetterait sur la pairie une puissante considération ; ce serait ime de ces hautes mesures conser^'atrices qui donnent aux pouvoirs de la société une force bien autrement énergique que de simples constitutions écrites. Je ne dis pas que Ton doive rappeler ces pairs en masse; je ne me montrerai pas aussi exigeant que le parti libéral en Î819 ^ régaiYl des pairs exclus en 18 15;

quelques uns d'ailleurs de ces pairs s'abstiendraient par refus de serment; voyez le grand inconvénient que des hommes de la portée politique et de la capacité administrative de M. deVillèle fussent appelés individuellement dans la Chambre de^ Pairs ! Proclamez ensuite l'hérédité; rétablissez l'institution monarchique des majorats; que là où il y a hérédité de la couronne, il y ait perpétuité dans les institutions, et alors on retrouvera cette résistance nécessaire d'un corps politique contre les envahissemens de la démocratie.

La Chambre des Députés a vu considérablement grandir son pouvoir par le principe de la souveraineté parlementaire , posée en Juillet, force immense qui commande plus de ménagemens à l'égard de la toute- puissance de sa majorité. S'il est impossible de disputer ce qu'elle a conquis, on doit le restreindre dans ses limites naturelles. Il faudrait qu'il fut bien entendu, une fois pour toutes,