SOCIAL

Presque au terme de ce long travail, une question se pose dont beaucoup penseront que depuis longtemps elle aurait dû être abordée ;à admettre par hypothèse l'exactitude de la théorie du double suffrage, quelles probabilités y a-t-il de la voir mettre en pratique par nos démocraties ? A quoi bon, dira-t-on, élaborer des concepts politiques subversifs de l'ordre établi, si les chances de leur adoption par les masses électorales, maîtresses du pouvoir, apparaissent comme nulles ?

A cet argument, plusieurs ordres de réponses doivent être opposés.

En premier lieu, observons que déjà c'est une tâche ardue d'élaborer une doctrine politique nouvelle qui enfin cadre avec les faits au heu d'être en confht avec eux. Or, en quelque discipline que ce soit, répudier de longues traditions intellectuelles et discerner des concepts nouveaux n'a jamais été possible qu'à condition de laisser de

côté la question de leurs plus ou moins grandes chances de prompte ratification. Quiconque voulant atteindre à un progrès des idées s'embarrasse de considérations pratiques est per.du. Néanmoins, par un juste retour, ce sont les recherches les plus désintéressées qui, à l'usage, se sont presque toujours révélées les plus fécondes.

Second argument. L'histoire révèle que le tout est d'avoir raison. Les oppositions d'ordre pratique ne comptent pas sitôt qu'on prend soin d'envisager un laps de temps assez long.

On rejettera donc avec énergie l'objection assez dangereuse, en particulier en France, parce qu'insinuante et d'ordre tout subjectif: « Votre esquisse, diront quelquesuns, est inacceptable parce que profondément réactionnaire. Ces élites à qui vous confiez de préférence la charge et la prérogative du suffrage collectif vont introduire en toutes assemblées législatives un déplorable esprit de torpeur, d'engourdissement, pour dire le mot de « réaction ». A cette critique nous répondrons que, quand bien même cela serait, si le suffrage collectif correspond à une idée j uste, il le faudrait admettre en dépit du résultat pratique, car une société ne peut vivre en foulant aux pieds ce qu'elle sait être le vrai 1

Mais le jugement ainsi porté sur l'effet, infaillible, dit-on, du suffrage social est faux. Oublie-t-on tout d'abord qu'en France nous avons coutume de dénommer « réactionnaire » toute opinion, toute personne qui nous déplaît et que la dévotion populaire en faveur de ce mot est telle que celui-ci, une fois lancé, dispense habituellement de rechercher toutes autres raisons de condamner ? Mais, si fort qu'elle règne en notre pays, cette superstition n'en est pas moins absurde.

Bien loin de présager un renforcement des tendances conservatrices comme effet du suffrage social, nous noterons en premier lieu que nuZ régime n'est plus véritablement conservateur, voire rétrograde, que notre actuel suffrage

universel. Ce mode de recrutement des autorités publiques permet si complaisamment la coalition des intérêts privés que c'est un jeu pour eux de contrebalancer tous désirs de changement dictés par l'intérêt général. Point d'amélioration sociale sans que des intérêts privés n'aient peu ou prou à soufErir de l'innovation. L'exemple des ouvriers, voulant au début du xix® siècle détruire le nouvel outillage qui momentanément les privait de travail, est resté dans toutes les mémoires. Tous les jours les Chambres, cédant à des doléances particulières, écartent des mesures parfaitement sages que les administrations compétentes les sollicitaient de prendre. Au plus haut point est topique l'histoire rapportée dans un de ses beaux livres sur La Réforme administrative par M. Henri Chardon, président de section au Conseil d'Etat, au sujet des 100 à 120 pilotes que comptent nos grands ports de cominerce : dotés par la loi de la prérogative de pouvoir seuls conduire les navires à quai, ils ont le privilège de monter à bord des vaisseaux arrivant sur rade quand bien même le capitaine du bord connaissant le port commande jusqu'à quai la manœuvre. Comme leur rémunération, proportionnelle au tonnage des navires et fixée voici des dizaines d'années, s'était prodigieusement accrue avec les progrès de la construction navale, chaque pilote était arrivé vers 1900 ou 1905 à toucher 80 ou 100.000 francs de gain annuel, trois ou quatre fois plus qu'à cette époque le ^premier président de la Cour de cassation ou du Conseil d'Etat. L'administration s'avisa qu'il fallait réduire ce taux exorbitant de rétribution. Nos hommes n'étaient pas 150 en France et ils avaient contre eux l'administration, le bon sens, l'intérêt public, l'évidence, l'équité. Quelles influences, avouables ou non, firent-ils jouer ? Nous né saurions le dire; toujours est-il que les députés des ports, sollicités par eux, surent veiller au grain : tous les projets de loi introduits par l'administration auprès des Chambres demeurèrent vains: les 150 privilégiés avaient vaincu la nation l

514 LE GOUVEANKIISNT DSS DiMOGRA.TI£S MODERNES

Nulle personne ayant quelque connaissance des mœursparlementaires n'osera contester que cette histcâre, que ce soit sur une grande ou une petite échelle, se reproduit vingt fois Fan. Voilà pourquoi, en un pays tel la France où la masse de la population est satisfaite du régime, les réformes tout à la fois les plus anodines et les plus criantes d'équité se heurtent le plus souvent à d'insurmontables obstacles t

Que vient-on après cela contester cette vérité que peu de régimes sont aussi conservateurs que le suffrage uni* versel ! L'exemple de la France depuis soixante ans est là pour en témoigner. Chaque fois qu'une loi est en avance sur l'opinion ou les moeurs de la masse électorale, c'est-à* dire des classes les moins instruites de la nation, la loi votée et promulguée tombe à terre^ demeurant lettre morte et nul n'y fait attention, les pouvoirs publics moins encore que les particuliers. Encore que ce ne soit pas inscrit dans notre Constitution, toute loi, tout décret en France est l'objet, de la part du public, d'un plébiscite permanent à dater de sa promulgation. Qu'on se rappelle seulement l'exemple fameux de la loi du 5 avril 1910 qui a solennellement institué des retraites ouvrières obligatoires^ nuds qui, jusqu'à son abrogation par la loi du 5 mars 1928, était demeurée autant dire à l'état de fiction ! Il faudrait ne pas connaître la nature humaine, l'incroyable apathie moutonnière dont elle est chargée pour être surpris de ce que la nécessité d'obtenir avant toute réforme le consentement vraisemblable, sinon déclaré, de la moitié des citoyens d'une grande nation équivaut dans les trois quarts des cas à une impossibilité absolue d'agir ! Pourquoi trop souvent en pays démocratiques les Parlements rappellent à s'y méprendre l'histoire de la montagne qui en de grands efforts accouche d'une souris — cette raison foadamen^ taie tombe sous le sens : à savoir le conservatisme habituel aux grandes masses inéduquées et spontanément égoïstes.

IDÉE profsssiounaliste; et suffrage social 515

On fera donc bien de ne pas parler de l'esprit progressif et hardi, moins encore de l'esprit révolutionnaire, des masses 1 Le vrai est que, hors le cas de catastrophes sociales, les masses sont routinières jusqu'à en être désespérantes ! Ne sait-on pas qu'en notre démocratie française en particulier, pour devenir populaire, il faut sans cesse parler de réformes « profondes » mais ne les accomplir jamais ? que les « réformes » innombrables que votent nos Chambres sont des ajustements, presque jamais des créations, en quoi d'ailleurs souvent elles se montrent sages ? Faut-il rappeler ici que soixante années d'efforts, la terreur salutaire inspirée au public par la chute du franc, enfin les pleins pouvoirs donnés au cabinet Poincaré de salut national en juillet 1926 ont été nécessaires pour arriver à la supression de quelques 250 sous-préfets, tous manifestement inutiles ? Or, le gouffre budgétaire comblé, à peu près toutes ces sous-préfectures superflues viennent d'être rétablies par les Chambres. Même scandaleuse décision du Parlement touchant les tribunaux d'arrondissement. En 1926, 250 à 300 de ces prétoires n'ayant pas 100 ou 150 affaires à juger par an avaient été supprimés par décrets-lois du président du Conseil ; et les bâtiments officiels vendus ou fermés. Voici que, sur doléances des intérêts locaux, presque tous ces tribunaux peu s'en faut sans plaideurs ont été reconstitués 1 Avons-nous en France comme en Suède — laissons l'Amérique de côté — pris d'énei^iques mesures contre l'alcoolisme qui ravage nos populations ? Avonsnous, comme aux Etats-Unis, établi à titre de peine et de préservation pour la société l'opération chirurgicale de la castration vis-à-vis des criminels tout à fait tarés dont la progéniture a toutes chances d'être socialement déplorable ? Avons-nous seulement pris les plus élémentaires mesures d'hygiène ? Non, invariablement non. Qu'on nous laisse donc en repos avec l'objection que le suffrage des élites sociales — nous ne dirons pas des aristocraties bourgeoises — rendrait nos assemblées politiques timorées et

rétrogrades : pour le devenir, encore faudrait-il que celles-ci ne le fussent pas déjà 1

La vérité dépouillée de tous préjugés est diamétralement opposée : autant l'ignorance souvent engendre l'entêtement et la phobie du changement, autant l'instruction et la culture donnent le goût du progrès et de l'innovation. Oublie-t-on combien souvent les chefs des partis d'extrême gauche ont été des hommes cultivés nés dans les classes riches, les plus opposées souvent à toute idée de changement social ? Pour prendre les noms les plus fameux des chefs socialistes contemporains, ne sait-on pas, que Vandervelde, Henri de Man en Belgique, Léon Blum en France sont des fils de bourgeois, voire même de grands bourgeois ? De lui-même le fait d'avoir une culture générale et de s'adonner aux sciences a pour efEet naturel d'inspirer le goût de la recherche donc du changement possible, de faire connaître nombre d'institutions ou de mœurs, anciennes ou lointaines, étrangères à nos habitudes et à nos façons de penser. Le relativisme de toutes choses, l'irrationnalité de la plupart de nos coutumes, l'intérêt qu'il y a à leur substituer des habitudes où des façons de faire meilleures sautent aux yeux de quiconque est cultivé. De là vient qu'invariablement, dans le passé comme dans le présent, l'instruction a été la source de toute innovation. Au fond l'idée pure et simple d'une destruction qui ne s'accompagnerait d'aucune idée de reconstruction est quelque chose de si défectueux, de si incomplet et négatif qu'elle ne germe dans le cerveau humain que sous l'empire de la passion la plus vive. Vouloir détruire c'est implicitement vouloir changer. Tout concept de changement supposant ipso facto la connaissance d'un état différent, on voit combien l'instruction est par là nécessaire.

Ainsi, hors un pessimisme fort injustifié, il n'y a nulle raison de craindre que la désignation d'élus sociaux ait pour effet de rendre les Chambres d'un pays plus timo-

IDéE PROF£SSIOI9NALIST£ ET SUFFRAGE SOCIAL 517

rées, plus conservatrices. En vérité, TefEet contraire est à attendre. A la raison générale que nous avons donnée s'ajoutent de puissants arguments de fait. S'agit-il des corps économiques ? Il tombe sous le sens que les délégués émanant des salariés, des artisans ou des petits propriétaires, seront animés d'idées dites « avancées » qui ne laisseront rien à désirer quant à la teneur démocratique. Or ces délégués des classes paysannes ou salariées formeront une fraction appréciable de la délégation des corps économiques. Envisageons-nous la représentation des corps scientifiques ? Le même pronostic peut être formulé : de tous temps les Facultés de Lettres et de Sciences, les hauts établissements d'enseignement, les intellectuels en un mot, dont les délégués au Parlement selon notre schéma seraient nombreux, ont fourni aux partis d'opinions avancées leurs doctrinaires et souvent leurs chefs. A prendre l'exemple d'un pays comme la France ce fait saute aux yeux ; il suffit de se rappeler qu'en notre pays l'Université, ces trente dernières années, a fourni aux partis radical-socialiste et socialiste presque tous leurs dirigeants : Herriot et Painlevé, Jaurès et Bracke, Léon Blum aussi car le statut intellectuel du Conseil d'Etat s'apparente à celui de l'Université — ce qui ne veut pas dire que les méthodes scientifiques soient fort en honneur au Parlement mais simplement que l'Université est une pépinière où les partis de gauche ont coutume de puiser largement. Si, de par leur profession qui tend à maintenir inviolé l'état de droit et non pas à innover, juristes et magistrats semblent enclins à un certain conservatisme — et encore nos Facultés de Droit deviennent-elles de jour en jour plus hardies d'opinion ! — par quel préjugé penser que directeurs de ministères, ingénieurs des grands corps de l'Etat (est-il cerveaux plus subversifs que les mathématiciens quand ils se mêlent d'action pratique ?) sont d'esprit timoré ? Oublie-t-on que la moitié environ des élèves de l'Ecole Polytechnique d'où sortent tous les ingénieurs de

l'Etat n'ont dû leur instruction qu'aux bourses d'études dont ils ont bénéficié, appartenant aux classes les plus modestes ? Enfin, pour numériquement réduite qu'elle soit, la représentation des cadres subalternes de fonctionnaires ne saurait passer pour négligeable, or les élus de ces groupes iront,eux aussi, siéger sans nul doute sur les travées les plus à gauche du Parlement.

Tout bien pesé, il semble que la représentation des corps sociaux ne modifierait pas très sensiblement en nos pays d'Europe la force numérique des divers partis actuels, mais, outre une certaine accentuation vers la gauche, elle améliorerait infiniment l'atmosphère des Chambres, y apportant une connaissance de l'intérêt général, un souci du bien pubUc, pour tout dire im sérieux qui hélas trop souvent font défaut à la vie politique. Certes s'il s'agissait de donner une forte part de représentation parlementaire aux classes riches, aux <c puissances d'argent », rien de plus certain que cet engourdissement que l'on redoute pour le Parlement, Formuler cette objection c'est oublier que la représentation des compétences sociales qui est nôtre, donnant la primauté à l'instruction, à l'impartialité sociale et non à la richesse, tourne le dos à la représentation des intérêts professionnels : ce qui est vrai de la seconde est faux de la première.

Pour un homme intelUgent et cultivé il n'est qu'une façon d'être normale : c'est de tendre sans cesse à intégrer au mécanisme de la vie tous progrès humainement désirables pour autant que l'automatisme des choses le permet. Novateur dans la mesure où la carte des possibles y autorise, conservateur dans la mesure où la vie T impose, tel sera, en règle générale, l'homme socialement cultivé. Et il n'est point d'autre attitude féconde car, en matière politique et sociale plus qu'ailleurs, « la nature se refude à faire des sauts ».

A cette argumentation déjà pertinente, ajoutons ce fait frappant que les. apôtres de la représentation des

IDÉX PAOFSSSIOKNAUSTS ST SU7FRAGS SOCIAL 519

intérêts corpcNratifs, qui s'apparente jusqu'à un certain point À notre doctrine du double sufitage, se sont toujours recrutés parmi les éléments de gauche, auteurs socialistes ou socialisants, tels Saint-*Simon, Sismondi, Durkheim, autant que parmi les éléments de droite, tek Adolphe Prins ou Charles Benoist ; nous avons déjà eu occasion d'en faire la preuve* A qui fera-t-on croire qu'en dépit de leur probité scientifique des esprits profondément démocrates et socialistes comme Saint-Simon, Sismondi, Proudhon, de Greef , H. Deais ou Durkheim auraient pu prôner la représentation corporative si celle-ci était d'essence « réactionnaire » ou courait la chance de l'être en pratique ? Laissons d(Hic de côté ce procédé polémique, trop spécifiquement français, qui revient à taxer de réactionnaire tout ce qui déplaît de façon à se dispenser d'en faire l'examen.

L'objection politique une fois écartée que la représentation des élites sociales serait favorable aux influences conservatrices, il ne faudrait pas pour autant se méprendre sur le laps de temps, de toutes façons, nécessaire à la diffusion de la doctrine nouvelle. Car extrême est la lenteur avec laquelle les orientations intellectuelles se peuvent infléchir, la fraction de l'humanité qui aime le changement étant beaucoup plus réduite que celle qui affectionne le statu quo. Sans cette tendance profonde de l'homme à la conservation des habitudes contractées, quel gouvernement humain aurait jamais été possible ?

Les faits favorables.

Une fois qu'avec les années l'esprit de l'homme est plus désireux de stabilité que curieux d'innovations, il devient en général difficile de le convertir à des idées nouvelles. Aussi ces recherches sont destinées, croyonsnous, à intéresser surtout les « jeunes ». Il nous semble que, révoquant en doute les doctrines politiques tradition-

nelles, assoififées d'une idéologie nouvelle, les générations jeunes ou qui n'ont pas dépassé l'âge de la maturité pourront être favorables au principe anti-égalitaire sinon aristocratique qui anime la doctrine du double suffrage; le condominium raisonnable établi par elle entre la foule et les élites sociales, le renforcement dé l'autorité publique qui en sera le fruit pourront satisfaire la soif de discipline et de hiérarchie qui anime les générations nouvelles. A la supposer vraie, au fur et à mesure que la doctrine dualiste pénétrera à l'école, elle conquerra les esprits malléables des jeunes et quand un quart de siècle après ces adolescents devenus des hommes auront les rênes du pouvoir, sous la pression des groupements intéressés, ils trouveront naturel fle réaliser ce que, adolescents, ils avaient conçu. Ici comme toujours, la grande affaire est d'avoir raison, car, à quelques engouements que cèdent les hommes, le temps maître souverain a la vertu de redresser les erreurs.

Qu'il y a une justice immanente qui, tôt ou tard, assure le succès aux doctrines vraies, cette raison générale d'avoir confiance semblera à beaucoup bien lointaine. Dès maintenant heureusement deux ordres de motifs inclinent à croire à l'adoption progressive de la doctrine dualiste : une raison de doctrine et une raison de fait. La raison doctrinale d'abord.

Il semble que certaines théories sociales au premier rang desquelles la théorie sociologique, devraient logiquement être accueillantes à l'idée dualiste du suffrage. Dans la littérature scientifique moderne, nulle école (encore que par un paradoxe étrange elle passe pour être politiquement très « à gauche ») n'a davantage remis en honneur le principe de hiérarchie dont elle a constaté l'emprise sociale tout au long de l'histoire. De là à critiquer l'insuffisance de notre mécanisme électoral, l'irrationnalité de la passion égalitaire, il n'y a qu'un pas aisément franchi. Bref un puissant mouvement d'idées contemporaines demande que soit ré-

tablie la hiérarchie des valeurs parce qu'à l'épreuve les défauts de la complète égalité politique sont devenus trop apparents ; il paraîtrait naturel que ce courant intellectuel appuie notre entreprise, la convergence des buts étant évidente.

Assez proche de la doctrine sociologique mais ne se confondant pas avec elle, la doctrine syndicaliste, à qui Pouget, Hubert Lagardelle, Georges Sorel, Edouard Berth ont valu un moment de célébrité et que des hommes comme Emile Durkheim, Léon Duguit ont reprise sous une forme plus précise, aboutit à la négation du suffrage universel et à l'exaltation du suffrage corporatif. Ayant déjà décrit à larges traits la doctrine syndicaliste, dans notre chapitre II, il nous suffira d'y renvoyer le lecteur. Ainsi, dans la mesure où la théorie du double suffrage ne diverge pas de la doctrine professionnaliste, il y a dans la diffusion actuelle des doctrines tant sociologique que syndicaliste un élément favorable au principe du double suffrage.

A côté des doctrines, véritables faits de l'ordre intellectuel, existent dès ce jour des faits d'ordre concret qui semblent promettre au double suffrage une audience favorable. Dès maintenant la preuve expérimentale existe que des idées non point identiques mais jusqu'à un certain point apparentées au concept du double suffrage ne sont pas le produit d'un songe, d'une fantaisie d'intellectuel. La création par les pouvoirs publics en presque chacune de nos démocraties européennes d'un Conseil National Economique est la preuve que notre génération est travaillée du désir de renouveler les formes politiques qu'elle a héritées du passé, que l'idée du suffrage social est « en devenir », intégrée sans doute à notre subconscient en attendant l'heure d'affleurer à notre conscience.

A l'heure actuelle bien des corps sociaux réclament une représentation politique sans être autrement sûrs de leur bon droit, au hasard des circonstances. Mais, à supposer que le principe du double suffrage réussisse à germer.

522 LE GOUYSRNSMEKT DES DÉMOCRATIBS MODERNES

que les corps sociaux prennent consciaice de leur vocation électorale, nul doute que l'idée nouvelle remportera de grands succès : la dépossession de fait en est la preuve, que, de jour en jour davantage, les élus politiques subissent sous la pression de tous les groupements syndicaux ou économiques. Voici seulement un quart de siècle que sur le continent européen ce mouvement d'association a pris son essor. Or que de fois déjà syndicats de fonctionnaires ou de commerçants, grands banquiers, puissants industriels ou syndicats ouvriers, faisant les uns et les autres pression sur les pouvoirs publics, emporteaat la décision 1 C'est un fait regrettable mais constant, parlementaires et nûnistres étant aux ordres de ces groupements, que voter et gouverner consiste à choisir sur quelles forces corporatives on prendra appui ; l'art politique revient dans ces conditions à faire entre ces éléments opposés ou divergents un jeu de bascule habile. A travers les mailles du suffrage universel, se reconstituent sous nos yeux au sein même des assemblées élues les forces corporatives que la Révolution avait cru briser à jamais.

Si donc» dès maintenant, en dépit de la croyance commune au suffrage universel, la^ réalité du pouvoir appartient de plus en plus aux groupements syndicaux de toute nature, on devine que ceux-ci ne renonceront pas à leur influence le jour où ils se reconnaîtront non seulement la force d'agir politiquement mais le droit de le faire. Heureusement la doctrine du suffrage social, en même temps qu'elle établit la vocation électorale des corps économiques, fait la preuve du droit prépondérant des corps scientifiques. Ainsi, si nous ne nous trompons pas, c'est avant tout sur la doctrine dualiste qu'il faut compter pour combattre la dangereuse emprise que dès maintenant les corps économiques exercent sur l'Etat.

Les probabilités favorables.

Laissant de côté le dom aine des faits acquis pour entrer dans celui de s prévisions, nous nous bornerons à de brèves suggestions.

Le jour où la doctrine du suffrage social serait admise, le Conseil d'Etat, le corps des directeurs des ministères civils, le corps des professeurs, par exemple, jouiraient, sous l'angle politique, d'une autorité morale pour le moins aussi grande que le Comité des houillères ou la C. G. T.

L'impartialité et la compétence de ces corps scientifiques étant plus réelles que celles des corps économiques, il ne sera guère possible vis-à-vis de l'opinion publique de donner vocation électorale aux uns sans la donner aux autres. Dès maintenant Comité des houilUères et C. G. T. ne se font pas faute d'exercer une pression efficace sur les pouvoirs publics. Si la doctrine dualiste qui place plus haut l'autorité Imorale des corps instruits que la leur propre était admise, il se pourrait que, pour obtenir la reconnaissance de leurs droits politiques, ces corps économiques acceptent, sollicitent même que les corps scientifiques soient investis du suffrage. Il y donc vraisemblance que corps scientifiques et corps économiques soient solidaires dans leur fortune politique. Telle est la force de l'idée que dès aujourd'hui, dans les Conseils Economiques Nationaux, la loi du nombre est désavouée, le même nombre de mandats étant dévolu au grand patronat et aux salariés innombrables des champs et des villes.

Ayant exposé les raisons générales qui permettent de présager le sort possible de la doctrine dualiste, recherchons quelle attitude les diverses classes sociales ont chance d'adopter à son endroit. L'expérience quotidieime de la vie des peuples révèle qu'à trois mois de distance la prévision politique sans cesse est en défaut. Combien à plus forte raison est-il impossible de songer à prévoir bien des années d'avance l'attitude des grandes classes sociales

en face du double suffrage, toujours à supposer que l'élite instruite en soit pénétrée 1

On peut seulement observer qu'il est des classes sociales comme aussi des pays pour lesquels l'hésitation est réduite au minimum.

A bon droit André Siegfried, dans son lumineux Tableau des partis en Francey note qu' a un siècle et demi après la déclaration des droits de l'homme, la Révolution française n'est nullement l'objet d'une adhésion unanime (1) », une bonne partie de la bourgeoisie n'admettant pas encore « l'esprit de 1789 ». On a quelque honte à en convenir ; mais rien n'est plus vrai que cette bouderie plus que séculaire chez nombre de familles françaises pourvues de quelque fortune. Et voici que, d'un tout autre côté, l'individua- Usme politique caractéristique de notre régime est vivement attaqué non plus cette fois en France mais à l'étranger. Peut-être l'ambition de ce livre est-elle excessive : si ce n'est pas une illusion de croire qu'il fournit un effort original, nous souhaiterions qu'il exerçât une double influence : réconcilier dans une mesure appréciable la bourgeoisie française avec l'idéologie de 89 — et montrer aux peuples étrangers qui le nient que le mécanisme politique issu de la Révolution, s'il n'est plus ou même n'a jamais été capable de pourvoir nos nations de gouvernements véritablement dignes d'elles, n'est pourtant dénué ni d'intérêt ni de raison d'être.

Que l'institution d'un double suffrage puisse apparaître aux fractions encore récalcitrantes de la bourgeoisie ou de l'aristocratie françaises comme une. transaction judicieuse

1. André Siegfried, Tableau des partis en France. Paris, 1930, Grasset, p. 57.

Ce que l'auteur dit de notre propre bourgeoisie peut être étendu mutandis mutatis aux classes bourgeoises d'à peu près toutes les nations du Continent européen, à l'exception sans doute de la Suisse et de la Grande-Bretagne. En pays germaniques, dans la péninsule italienne, non seulement la bourgeoisie, mais même Yintelligenzia est hostile en général au suffrage populaire.

entre l'idéologie égalitaire de 89 et les conceptions antidémocratiques d'antan, rien sans doute ne serait plus raisonnable, ce qui ne suffit pas à assurer que cela sera. Sans faire preuve d'optimisme, il est à penser que la bourgeoisie riche qui fournit les cadres des professions libérales et des administrations publiques, dont les membres occupent la plupart des hauts postes du commerce et de l'industrie, sera assez vite acquise à la doctrine du double pouvoir social, à raison de l'autorité et de la compétence qu'elle apporte aux pouvoirs publics, et parce qu'elle corrige ce qu'il y a d'insuffisant et d'étriqué dans le suffrage populaire. Quoiqu'elles ne dussent participer que dans une faible mesure à l'exercice du nouveau suffrage, ces mêmes classes bourgeoises auraient la satisfaction de voir un , principe de hiérarchie sociale enfin à l'œuvre dans l'Etat. Au lieu de se cramponner parfois à des idéaux politiques périmés, tel le principe de la monarchie, ou dangereux comme celui de la dictature, nous espérons que les classes fortunées de notre pays finiront par accepter franchement le principe démocratique ainsi amendé. Il leur apparaîtra, souhaitons-le, que le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes est la plus raisonnable pensée que l'homme puisse politiquement concevoir, mais à condition que les peuples ne se mutilent pas, retranchant de leur sein les éléments sociaux les plus précieux. Faisant la preuve que le suffrage populaire, en lui-même légitime et. même bienfaisant, n'a été jusqu'ici que dévotieusement postulé par les démocraties et qu'on perd tout à ne discerner que lui comme source d'autorité politique, la doctrine du double suffrage forme un tout indivisible. L'adhésion des classes capitalistes au suffrage social, si elle a lieu, rendra inévitable leur adhésion aussi au suffrage individuel, contrepoids nécessaire au premier.

Un peu en marge de la classe bourgeoise, il est une catégorie d'hommes qui, plus que toute autre, senfible portée à donner la première son assentiment : à savoir les intellec-

526 LE 60UVERNBMENT DSS DÉMOCRATIES MODERNES

tuels, tant professeurs qu'écrivains^ tant grands ingénieurs que hauts fonctionnaires. Non seulement leur formation intellectuelle les y prédispose, mais Foubli dont ils souffrent dans l'Etat, leur avis n'étant presque d'aucun poids dans les conseils du gouvernement, le gain d'autorité que leur vaudrait le suffrage social sont des circonstances propres à les convertir assez vite à la doctrine dualiste. Nul doute que l'adhésion des membres de l'enseignement ne soit du plus grand prix, ceux-ci étant seuls à même de gagner les générations jeunes à ces vues nouvelles.

Non moins que la classe bourgeoise et la classe intellectuelle, les classes moyennes et les classes ouvrières aurai^it, en dépit des apparences, toutes raisons d'admettre le suffrage social. Dès maintenant de mille façons — secrètement au moyai de l'argent dépensé, de l'achat des journaux 1 ou bien ouvertement, par un certain effet de l'opinion éclairée, par l'influence de quelques cercles parisiens — les classes les plus riches ou les plus cultivées exercent sur les pouvoirs publics ime influence irrégulière, variable, mais hors de proportion avec la simple arithmétique électorale. Même l'égalité une fois proclamée par la loi, consacrée par le dépôt des bulletins dans l'urne, il s'en faut que tous les citoyens d'un pays aient le même poids électoral. La vie réserve à l'intelligence et même au savoir une revanche, toute partielle mais qu'il serait vain de nier, de l'effacement injuste où les tient la loi du nombre. Inévitablement, même en République, les grandes décisions politiques d'où dépendent la paix et la guerre, la conclusion des alliances et quantité de décisions d'ordre intérieur sont prises par un tout petit nombre d'hommes, le Parlement, puis le pays n'ayant, en présence du fait accompli, que la ressource de les ratifier. Entre les gouvernements qui sont mis au courant de toute une série de faits précis et de renseignements confidentiels et la foule des gouvernés qui les ignore, la balance ne saurait être égale. Coimne le disait le doyen Hauriou en une

iDÉB FROFSSSIONNALISTJB BT SVFFRÂGS SOCIA.L 527

langue étrange mais savoureuse, le « pouvoir minoriteirc » des gouvernants l'emporte souvent sur le « pouvoir majoritaire » des gouvernés. Les cercles intelleetuels, surtout les cercles industriels et bancaires» par rinfluence privilégiée qu'ils exerçait sur les autorités publiques» participent en^ quelque mesure à l'exercice du pouvoir. Nous so^nmes ici aux antipodes de la loi du nombre. Mais^ dans l'état actuel des mœurs, l'intervention nécessaire de ces éléments éclajjrés s'opère par saccades et fort au hasard. N'y auraitil pas avantage pour tous — pour les humbles comme pour les riches — que cette influence, bienfaisante de l'instruction et de l'intelligence, soit régularisée, normalisée ? Pour chârt|ue citoyen il est du plus grand intérêt matériel et moral d'être gouverné avec le maximum de compétence par des hommes munis d'une forte culture et qui se savent entourer des conseils les plus autorisés. Car les trois quarts des maux dont les peuples souffrent proviennent de fausses manœuvres, d'erreurs d'aiguillage commises par les dirigeants. Toute prospérité d'un peuple émane de la sagesse des chefs autant que de la peine des humbles. Aussi qui dira jamais à nos démocraties combien est ruineuse pour tous la médiocrité de ceux qui commandent ? Ceux donc qui ne savent pas — et qui sont la masse — se perdentt euz-mémes à s'emparer du pouvoir^ se refusant à le laisser à de plus instndts et capables qu'eux. Ainsi la plupart des conflits qui divisant les classes proviament moins de la divergence parfois réelle des intérêts ou des façons de voir que de l'insuffisance des intdligences qui ne découvr^Ett pas la transaction féconde pour tous ou ne la désirent pas.

Et, par ailleurs, quel avantage les classes ouvrières et les classes moyennes n'auraient-elles pas à confier pour partie, au moyen du suffrage social, aux dirigeants de leurs grands syndicats corporatifs, en même temps que la recherche de l'intérêt général, la défense de leurs intérêts intelligemment compris ? Mais elles y gagneraient d'avoir pour inter-

prêtes des hommes d'une tout autre valeur morale et intellectuelle que la plupart de leurs élus actuels ! La sélection que représente la nomination à ces hauts postes syndicaux vaut mille fois mieux que la sélection souvent chaotique et à rebours que fait le suffrage universel. Bref toutes les classes sociales, pauvres comme riches, non moins que l'Etat lui-même, ont intérêt à ne pas laisser inutilisées les valeurs et compétences que concentrent les corps sociaux. Non seulement là théorie du double suffrage app^orte aux classes les plus démocratiques de la nation la justification du suffrage individuel auquel elles sont passionnément attachées, mais elle leur vaudra d'être, le jour où elles le voudront, représentées auprès de l'Etat par les éléments les meilleurs qui soient dans leurs rangs. La classe salariée a un sens très net de la hiérarchie ; nul parti n'est plus discipliné, n'est plus convaincu des nécessaires subordinations que le parti socialiste, émanation politique de la classe ouvrière. Aussi ne serions-nous pas surpris que, sous l'impulsion de leurs syndicats, les masses salariées fassent un jour au principe de hiérarchie des valeurs qui est au fond du suffrage social, un accueil beaucoup meilleur que ne le donnerait à penser la passion égalitariste qui les anime jusqu'à ce jour.

A la réflexion, on se convainc que, pour le bon fonctionnement des rouages de l'Etat, toutes les classes auraient profit à obtenir qu'en face des « droits de l'homme et du citoyen » que l'individualisme triomphant en 1789 a magnifiquement tracés, soient formulés dans les consciences comme dans la loi les « devoirs de l'homme et du citoyen » vis-à-vis de la collectivité. Et ceci qui n'est pas moins essentiel que cela suppose l'institution du double suffrage.

Combattue en France jusque dans son principe par quelques classes politiquement arriérées, l'idéologie des droits de l'homme et l'individualisme politique qui en est issu sont de nos jours l'objet à l'étranger de très nombreuses

critiques. Après Fanalyse que nous avons faite du régime actuel, on n'attend pas de nous que nous écartions tous reproches qui lui sont adressés. Mais en tout il est une mesure à ne pas dépasser. De tous les peuples d'Europe l'allemand est celui où les critiques sont les plus âpres et les plus générales. A croire nos voisins d'outre-Rhin, le régime politique basé sur l'idéologie française de 89 serait, comme la plupart des institutions et des mœurs de notre pays, remarquable tout à la foiis par sa vétusté et son insuffisance extrêmes. Sur ce thème écrits et discours germaniques d'abonder. Une observation toutefois ramène ce grand lyrisme à une plus saine appjéciation des choses : à quelles conceptions politiques, nous ne disons même pas à quelles institutions de fait, ont abouti les Allemands ? A aucune. Flotter comme ils font de l'idée fasciste à l'idée bolchéviste n'est rien de moins qu'un aveu d'incapacité tant doctrinale que pratique. Il ne faut pas s'en étonner. Dans l'ordre politique, l'impuissance à créer et même à penser est une des caractéristiques les plus nettes de notre époque. Quand donc on n'a que quelques formules inconsistantes et creuses à proposer à la place du régime parlementaire, mettre moins d'âpreté dans la critique du présent, se rappeler le vers fameux : « La critique est aisée et l'art est difficile» seraient plus que jamais de circonstance! Certes notre doctrine républicaine française, nos institutions politiques sont loin d'être des merveilles de sagesse et d'invention ! Mais la France, qu'une certaine opinion allemande, italienne et même ''anglaise dénonce comme effroyablement en retard, ne jouit pas du privilège exclusif d'avoir des institutions politiques assez désuètes. C'est un bonheur que toutes les nations d'Europe partagent avec elle 1

L'opinion étrangère en outre n'est pas juste quand elle ne voit dans la doctrine du suffrage universel qu'erreur et que mensonge. Si cette étude-ci n'est pas sans fondement, on admettra que, répondant à un certain côté

530 LE OOUYBRNBMJIlll DcES S»ÉKO€RATIId KODBRUES

de la nature humaine» les d«)CtTmes politiques nées de la Révolution française présentent une valeur certaine. Leur plus grand tort est de s'affinner exclusives et à elles seules suffisantes alors qu'elles ne sont en réalité qu^une partie d'un tout plus vaste.

Si Tanalyse que nous présentons contient au moins une âme de vérité» on peut espérer que l'opinion étrangère aura tendance un jour à se montrer un peu moins injuste vis-à-vis des doctrines de 89 en même temps qu'elle accordera quelque faveur à la théorie dualiste du suffrage que nous avons fait ici effort d'élaborer. Certains pays en effet semblent prédisposés à être» plus que d'autres» accueillants à Fidée du suffrage social. Les pays germaniques et ceux de l'Europe Centrale sans doute rentrent dans ce cas. Pour de multiples raisons les principes de respect des compétences, de hiérarchie des valeurs sont de nature à plaire outre-Rhîn beaucoup plus qu'en notre propre nation. Sans doute l'essai que T Allemagne, l' Italie, la moitié des pays d'Europe ont lait du parlementaire n'aurait pas abouti au lamentable échec que nous connaissons si le suffrage social avait été admis et avait permis à ces Parlements de s'enrichir de nombreux éléments de haute valeur intellectuelle et sociale.

L'intime satisfaction que, dans son ensemble, le peuple français éprouve de ses institutions» l'individualisme qui demeure agissant en chacun de nous risquent de dé^ tourner notre opinion d'une prompte adhésion à des formes politiques nouvelles. &*il en est ainsi, la France se verra distancée par les nations étrangères. Nous avons trop foi dans le bon sens et l'intelligence de notre peuple pour croire que ce retard de l'adhésion française» s'il a lieu, puisse être autre que bref et passager.