CHAPITRE DEUXIÈME
I. Honoré ni. — Ce pape, comme Innocent M, connaissait le but du pouvoir : de protéger les peuples au dehors, contre l'invasion de l'ennemi; au dedans, contre les dissensions des citoyens ; et il n'ignorait pas les moyens de parvenir à cette double fin 4. Honoré III, en jetant les yeux sur les États du Saint-Siège, trouva occasion d'appliquer ces maximes : ainsi il s'efforça de faire respecter tour à tour, par les seigneurs, les droits des communes, et, par les communes, les droits des seigneurs, à Ferrare2, à Fano 3 comme à Terracine4.
Pour tenir plus étroites les obligations des vassaux envers l'Eglise, Honoré m veillait à ce que les actes féodaux fussent régulièrement passés. Ainsi, le 4 avril 1217, il renouvela au marquis d'Esté l'investiture de la marche d'Ancône, et quelques jours après il confirma, à Salinguerra, un fief composé de plusieurs terres de la comtesse Mathilde 5; il agit de même à Monte-San-Pietro,
1. Theiner, Cod. dipl., I, 82. — 2. Ib.3 61. — 3. Amiani, Ment. II, xxv. — 4. Theiner, Cod, dipl.t I, 66-67. Georgi, Hist.% p. 236. — 5. Theiner, Cod. diph, I, 65. Savioli, Ann. Bol., II, 379.
dans le diocèse d'Osimo1, et à Àcqua-Puzza, près de Sezza 2.
Malgré ces soins, le trouble régna souvent dans les provinces de l'Etat de l'Eglise : c'était Bologne, qui occupait un bourg voisin, Médicina, encourant, pour ce fait l'excommunication qu'Honoré III chargeait l'évêque de Ferrare de promulguer3 : c'étaient les villes d'Ancône, d'Humana, de Castelfidardo, de Cingoli, qui se liguaient contre celles d'Osimo, d'Iesi, de Fano, de Sinigaglia4; c'était Faenza, aidée de Bologne, qui poursuivait contre Imola une vieille querelle; c'était Fano qui accablait Fossombrone, et, dans chacune de ces luttes, les mômes scènes se renouvelaient. Ici, c'était le podestat défendant aux fidèles d'entendre la messe de leur évêque, coupable, à ses yeux, d'avoir exhorté les habitants de Fano à cesser leurs attaques contre ceux de Fossombrone5; toujours c'était un esprit ennemi de la paix et de la liberté. Heureusement, le roi des Romains, Frédéric, prêtait quelquefois au pape un concours précieux, à Narni6, comme àSpolète7; mais, tout en affirmant dans ses paroles le droit du pontife souverain, Frédéric commit parfois des actes qui tenaient peu de compte des droits de l'Église, à Fermo notamment. Honoré III se plaignait-il de cette atteinte portée à sa souveraineté, Frédéric, pour ne pas se compromettre tout d'abord, se hâta de se disculper : «Il est vrai, disaitil, il avait envoyé des ordres à Fermo, mais il ignorait que cette ville fît partie de la Marche d'Ancône. Si on
1. Theiner, Cod. dipl., I, 72 et 73. Compagooni, Mem. d'Osimo., V, hk et 45. — 2. Georgi, ïlist. dipl., 231-237. — 3. Theiner, Cod. dipl., I, 68. — û. Vogel, De ecci. Rec, I, 3û- — 5. Amiani, Memor. hist., I, 179, et II, xxxui. — 6. Theiner, Cod. dipl., I, 70. — 7. Huillard- Bréholles, Hist. dipl.t I, 675.
nous l'avait dit, ajoutait-il, nous n'aurions pas agi ainsi, résolu que nous sommes à maintenir en tous points l'intégrité des droits de notre mère la sainte Eglise romaine *. »
Néanmoins, les mêmes actes se renouvelèrent souvent à Imola, à Faenza2, etc., parce que le désir d'obtenir la suprématie était constante; mais ces actes suscitaient de la part d'Honoré 111 des réclamations toujours bien accueillies, il est vrai, par Frédéric, désireux, disait-il, de ne contrarier en rien le pontife; il le voulait d'autant moins, alors, qu'il avait besoin de son concours pour recevoir à Rome la couronne impériale. Néanmoins, le pape, afin de maintenir sa dignité de souverain, crut devoir solliciter des explications de la part du futur empereur sur les principaux griefs qui lui étaient reprochés, tel, par exemple, que la concession du duché de Spolète faite au fils de l'ancien duc Conrad de Lutzenhard, concession qui paraissait évidente, puisque, dans un acte public, une suscription portait le titre de duc de Spolète. Frédéric nia tout en déclarant que son intention était de fortifier et de reconnaître par tous les moyens possibles les droits de l'Église. Si, dans la suscription du diplôme, le fils de l'ancien duc de Spolète avait pris le titre de duc, il ne fallait pas s'en émouvoir, car c'était en Allemagne un usage général que les fils de ducs, même sans posséder de duché, en prissent le titre3.
Cependant, malgré ces paroles, les accusations se fortifièrent tellement que Frédéric crut devoir repousser encore des bruits propagés, écrivait-il au pape, par l'envie et la calomnie.
a 11 y a des gens autour de vous, Seigneur et Père, qui,
1. Theiner, /. c, 71. — 2. Theiner, Cod. dipl^ I, 71. — 3. Theiner, I, 74, 10 mai 1219.
vous le savez, se plaisent ;\ amener entre nous le trouble et la division. Ne prêtez pas l'oreille à leurs inventions, et en les condamnant, vous détruirez la calomnie des méchants. 1 »
Trois mois après, comme s'il n'avait pas été assez explicite, Frédéric écrivit au pontife de ne pas croire ses détracteurs : « Jamais, répétait-il, en aucun temps de notre vie on ne pourra nous accuser d'ingratitude. »
Afin de donner entière satisfaction aux réclamations soulevées, Frédéric annula en général toutes les concessions déterres de l'Église2, et il revendiqua en même temps le titre et la charge d'avoué de l'Église3. Bologne prit ce titre au sérieux et en appela au roi d'un arrêt rendu par son ministre4. Le sénateur de Rome l'invoqua pour l'assurer, au nom du peuple romain, que sa plus ferme intention était d'exécuter, comme par le passé, tout ce qui pourrait procurer à l'Église honneur et profit, comme aussi de ne rien négliger pour maintenir intact le lien pacifique et amoureux qui l'unissait à l'Eglise et le plaçait à ses côtés : «Ce lien, nous ne l'avons pas brisé, et, avec la grâce de Dieu, nous ne le briserons jamais, dit le sénateur, car l'Église est notre mère, mère à double titre, que nous n'offensons pas, mais que nous aimons et que nous vénérons. S'il faut abattre les ennemis superbes qui s'insurgent effrontément contre notre mère et maîtresse l'Église, nous n'épargnerons pas nos soins et nous offrons nos bras, car son honneur est notre honneur même. » Puis, en terminant, le sénateur pria le roi de glorifier comme il convenait l'Église et le peuple romain ; la fidélité du peuple envers le roi prendra ainsi une obligation plus étroite, puisque, fils catholiques de
1. Huillard-Bréholles, Hist. dipl%, l, 638, 16 juin 1219. — 2. là. I, 674. — 3. /&., 675. — 4. 629.
l'Église, les Romains tiendront comme fait à eux-mêmes tout ce que le roi fera pour l'avantage de l'Église*.
Frédéric allait faire beaucoup. Au mois de septembre 4219, il avait envoyé au pape un diplôme où, après avoir rappelé les bontés dont le souverain pontife l'avait comblé, et avoir proclamé son dévouement à l'Église et aux successeurs d'Honoré, il reconnaissait toutes les terres de l'Église comprises entre Radicofani et Ceprano, la Marche d'Ancône, le duché de Spolète, la terre de la comtesse Mathilde, le comté de Bertinoro, l'Exerchat de Ravenne, la Pentapole, la Massa-Trabaria, aûn que l'Église romaine en jouît à perpétuité, en toute juridiction, domaine et propriété. Plusieurs autres engagements étaient pris par Frédéric, de l'approbation et consentement des princes de l'empire2, qui en dressèrent un acte solennel dans la Diète tenue à Francfort le 24 avril 1220 3.
Honoré s'appliquait alors aux détails de l'administra* tion, à Rieti 4, à Terracine, à Piperno 5. Le duché de Spolète était aussi pacifié, et les députés des villes de la province, convoqués àOrvieto, auprès du pape, abandonnèrent entre ses mains tous les droits souverains 6. Plus au loin, l'autorité d'Honoré se fit également sentir, à Ferrare notamment, dont les habitants avaient occupé Massa-Fiscalia7.
Afin de compléter l'œuvre de restitution des Etats de TÉglise, le pape poursuivit les négociations commencées dans ce but avec Frédéric. Le 5 août 1220, il réclama
1. Huillard-Bréholles, ib.} I, 747. — 2. Theiner, /. c, I, 76. Lunig, Cod. ital. dipl., II, 714. — 3. Theiner, /. c, I, 77. Lunig, II, 715. — 4. Galetti, Mé?n., 159. — 5. Georgi, HUt. dipl., p. 238. Contatore, Hist. terr., 181. — 6. Theiner, /. c, I, 80-82. Huillard-Brôholl«h Hist.
dipl., U, 128. - 7. Their.er, /. c, I, 78.
auprès de l'évêque de Metz, Conrad de Scharfenberg, chancelier de l'empire, l'exécution des promesses du roi *, et, le 9 août, il chargea son nonce, Raynald Monaldeschi, de recevoir, au nom de l'Église, les terres de la comtesse Mathilde2; mais le chancelier, qui venait, par une lettre en date du 31 juillet, d'assurer le pape, en les termes les plus obséquieux, de son zèle et de son dévouement3, ne se pressa pas de conclure et amusa Raynald par de vaines paroles : rien n'avança. Aussi, Honoré III envoya un nouveau nonce presser la conclusion de cette affaire : t Ne laissez pas ignorer, s'il en est besoin, lui écrivit-il, que si le roi élude encore ses promesses sur ce point, il nous forcera à prendre d'autres résolutions.4 » En effet, le 22 septembre, le pape, pour augmenter la puissance du marquis d'Esté, son feudataire et représentant dans la Marche d'Ancône, ordonna aux peuples de la province de lui obéir comme des vassaux doivent obéir à leur seigneur5. Devant cette résolution, Frédéric, ayant promis de restituer tout le domaine de la comtesse Mathilde 6, se dirigea vers Rome pour recevoir la couronne impériale. Honoré ne put alors s'empecher de se plaindre au roi lui-même des inconcevables lenteurs mises dans l'exécution de ses promesses 7, mais, néanmoins, ne voulant pas retarder la cérémonie, il couronna Frédéric dans la basilique du Prince des Apôtres, le 22 novembre 1220.
L'empereur promit de restituer les domaines de l'Église, et, en effet, Honoré recouvra la possession de quelques terres aussitôt concédées par lui en fief8; mais
1. Theiner, /. c, 83. — 2. I, 84. — 3. Ib., 81. — k. Ib.s 86. Garampi, Illustrazione, etc., p. 13. k sept. 1220. — 5. Theiner, 89. — 6. Lonig, Cod. Ual. dipl.% II, 718. — 7. Theiner, 91. — 8. U c , I, 04-95.
Frédéric garda toujours la meilleure part, continua de donner ses ordres à Ugolin de Parme, établi, par lui, comte de Romagne1, et, sous apparence d'ordre, raviva au sein de tontes les villes les traditions impériales.
11 est vrai, Frédéric, dans le mois de janvier \22\y promit de nouveau de conserver et défendre les terres de l'Église2, mais il entendait se charger lui-même de cette défense et de cette conservation. Et alors, si d'un côté il écrivait à Ancône que le pape était seul seigneur de la ville, d'un autre côté il nommait un gouverneur de Romagne3, ordonnait aux communes de le reconnaître en cetle qualité et continuait comme par le passé, d'intervenir directement dans la querelle de Bologne et de Faenza contre Imola.
Ainsi Frédéric n'abdiquait pas ses prétentions, il commandait partout où il pouvait; bien qu'Honoré, de son côté, trouvât encore à faire acte de souverain en confirmant à la ville de Fermo le droit de battre monnaie avec un coin particulier4, en reprenant par deux fois les consuls d'Osimo pour avoir violé dans un de leurs arrêtés la liberté ecclésiastique !i.
Plein de mesure en toutes choses, on le vit, pour éviter d'infliger à un de ses nonces un blâme public, en révoquant l'interdit lancé par lui sans aucun pouvoir sur ]a ville d'Ancône, ordonner à ce magistrat trop zélé de le révoquer lui-môme à l'instant et sans réplique0. Mais ce pouvoir répressif, il l'accorda à ses délégués spéciaux pour frapper la ville d'Iesi, si elle ne cessait d'attaquer la ville d'Ancône et le marquis d'Esté7. En assurant
1. Huillard-Bréholles, Hist. dipl., II, 74. 5 déc. 1220. — 2. Thciner, J. c, 1, 100.— 3. Huillard-Bréholles, II, 186. 13 juin 1221.— 6. Theiner, 96. 7 déc. 1220. — 5. Compagnoni, Memorie, V, p. 66. 2 idus, déc. 1220. — O.Theiror, 107. 7 avril 1221. —7. /6., 110. 22 août 1221.
6î LUTTE CONTRE FRÉDÉRIC H.
ainsi le libre exercice du droit de son vassal, Honoré Iïl pouvait à son tour invoquer auprès des villes l'accomplissement du devoir féodal, pour contraindre, par exemple, les habitants de Macerata à rebâtir le bourg de Casalc1.
Dans le duché de Spolète, Honoré confirma la paix faite entre Pérouse etCittadi Castello2, veilla à la sûreté de Rieti, attaquée par le comte de Cortone, et écrivit à ce seigneur de renoncer à ses criminelles entreprises3.
Dans la Campanie et la Maritime, le pape donna des ordres pour fournir à Frédéric une indemnité de séjour, après avoir toutefois déclaré que c'était là une faveur accordée et non un devoir rempli, comme l'empereur le prétendait4; il prescrivit au recteur de la province de n'admettre la ville de Terracine à aucun traité avant le payement d'une indemnité à lavilledeSegni, réstée fidèle à l'Eglise pour combattre Terracine, car le souverain pontife pensait, avec raison, que l'injure faite à ses défenseurs retombait sur la papauté B.
Mais cette injure allait l'atteindrede plus haut :Gonzolin, sénéchal de l'empire, encouragé et appuyé par Bertold, fils de l'ancien duc de Spolète, Conrad de Lutzenhard, recueillait alors dans les villes du duché les serments des habitants, et chassant les baillis établis par le siège apostolique, les remplaçait par ses créatures. Le pape en informa l'empereur, qui,endésavouantGonzolin, lui ordonna de réparer ses torts. Puis s'adressant aux peuples de la province, il les exhorta à obéir à l'Église, dont ils étaient les vassaux6.
Par ces déclarations publiques, l'empereur avait-il
1. La reggia Pîcena, p. 94. Mai 1222.— 2. Theiner, I, 102.— 3. là., 109. — k. Ib., 98. — 5. Ib., 108. — 0. Theiner, J, 115-110. - Huillard-Bréholles, 11,272. 22 novembre 1221.
convaicu la cour Romaine de sa non-participation aux actes de Gonzolin ? Lui-môme sans doute ne l'espérait pas, car en allant au-devant de nouveaux reproches, il écrivit le 20 décembre à Honoré III pour se disculper d'un soupçon de duplicité1 et le 1er janvier 1223, il affirma encore au pape qu'il était resté étranger aux actes de Gonzolin et de Berthold 2.
Assurément on ne pouvait entendre des déclarations plus nettes : Honoré en prit acte et continua à s'occuper de l'administration. Le 28 mai 1224, il ordonnait aux nobles et aux villes de la Marche de ne pas usurper les biens de l'église d'Ancône3, et le 18 juillet, il leur annonçait la mission de son nonce Pandolfi comme légat 4; il confirmait à l'évêché de Fermo toutes les villes qui en dépendaient, lui permettait de percevoir tous les revenus et défendait à toutes personnes, sauf à son légat d'y exercer la justice5. En conséquence, le 12 août 1224, les villes promirent de défendre la juridiction de l'évêché et d'obéir aux ordres du pape6.
Vers le môme temps, Honoré accordait aux habitants de Rieti de garder leur cité « en pleine liberté, » comme Vêtaient les villes de la Campanie, tenues directement de l'Église. Aussi dans « le privilège de liberté apostolique, » dans « la charte de protection et de concession de liberté, » ainsi parlaitle pape, Honoré ne se réservait qu'un cens de trente livres annuel sur les revenus des délits7.
De son côté, et bien que le pouvoir impérial ne fût pas admis sans conteste par les villes jalouses de leur indépendance et qu'à Bologne notamment le représen-
1. Theiner, /. c, I, 123. Huillard-Bréholles, /. c, II, 283. — 2. Huillard-Bréholles, /. c, H, 286. — 3. Fantuzzi, Monum. liavenn., VI, p. 69.-4. Compagnon!, Aîemorie, V, 49. — 5.Marangoni, p. 260. — 6. /6M p. 258. — 7. Garampi, Illustratione, p. 40.
tant de l'empereur eût été emprisonné1, Frédéric continuait de donner lui-même dans les États du siège apostolique des ordres souverains; il n'abandonnait aucune de ses idées et avançait toujours vers la réalisation de son idéal : la domination de l'Italie entière. Le 19 octobre 1223, il avait renouvelé au comte Hubert de Montefeltro la possession du fief de Castelnuovo2. Il fixait seul au moisde juin 1226, les frontières entre la ville de Modène et le territoire de Bologne, entre Modène et Ferrare3; au mois de décembre, il confirmait, à la demande de l'évôque d'Ascoli, les droits de cette église4. Enfin il faisait contribuer toutes les villes et seigneurs de la Romagne à la restauration d'Imola 5.
Bientôt la tentative de Gonzolin se renouvela. Il est des politiques qui, sans avoir la conscience de se déclarer, jettent en avant des instruments que, selon la tournure des événements, heureuse ou malheureuse, ils peuvent reconnaître ou désavouer. Frédéric était-il un de ces politiques? Tancrède de Campilio était-il un de de ces instruments? Quoi qu'il en soit, ce comte d'origine allemande venu à Terracine en 1222, muni de lettres de sûreté de l'empereur, retourné l'année suivante encore dans cette ville en invoquant cette fois contre les habitants la protection du siège apostolique6, resté depuis à la tète des troupes de Bertold de Lutzenhard, s'était mis à arrêter les gens de la cour romaine et à violer le secret des lettres émanées de la chancellerie pontificale. L'empereur n'était-il pas complice de ces violences ? écrivit alors le pape ; Bertold
1. Fantuzzi, Monunu Ravenn., III, 71. — 2. Fantuzzi, 76., II, 374. — 3. Huillard-Bréholles, Hist. diplotn. freder., II, 617. — h- /&., 700. Ughelli, Italia sacra, VIII, 226. — 5. 706. Manzoni, Hist. episc. imol. 177. — 6. Contatore, Hist. Terrncin., p. 182.
est son représentant dans la province, et Tancrède proclame bien haut que Frédéric lui a commandé d'agir ainsi. Honoré III était donc naturellement amené à porter ses plaintes à l'empereur et à lui demander de réprimer ces excès1. L'empereur le fît— il ? On l'ignore; mais on peut en douter, car quelques jours après, Tancrède de Gampilio recevait d'importantes donations2, et dans l'acte Frédéric insérait ces paroles accusatrices : «Vu les agréables et précieux services que Tancrède nous a rendus et nous rend continuellement3.» Honoré III s'étant plaint encore de menées ambitieuses, Frédéric, pour se disculper, car il se disculpait toujours, fit assurer le pape de ses bonnes dispositions personnelles, ajoutant seulement que lui empereur, devait tenir compte de l'opinion des princes de l'empire, hostile au souverain pontife. Honoré n'était point dupe de ces paroles, et reprenant les faits passés, il invoqua contre les princes le serment fait par eux à Francfort, en reprochant à Frédéric sa perfidie : « Vous répétez souvent dans vos lettres, disait-il à Frédéric, les mots de protection et d'avouerie ; faites attention que ce titre ne vienne pas couvrir une usurpation : l'avoué de l'Église ne peut être que son défenseur4. »
L'altitude de Frédéric inquiétait le pape, et Honoré, paraissant avoir conscience du péril qui menaçait l'Église, régla tout en conséquence. Le 29 novembre 1226, une
1. Theiner, Cod. dipl.9 I, 133. 21 juillet 1226. — 2. Huillard- Bréholles, Hist. dipl. Frederici, II, 674. — 3. Grata et accepta servitia quae Tancredus exhibuit et exhibet incessanter, ibid. Aussi le savant historien écrit-il : « Un de arbitrari licet hune non sine imperiali conniveniia egisse,» 11, 635, note 1. C'est précisément ce qu'avait dit le pape en s'adressant à l'empereur : u Quod vix est qui ambigat sine tua conniventia fieri potuisse.» (Theiner, Cod. dipl,, 1, 135.) — 4. Huillard- Bréholles, llist. dipl, Frederici, II, 589.
CG
lettre pontificale prescrivit aux villes de la Marche d'Ancône d'avoir à obéir fidèlement à tous les ordres du marquis d'Esté1. Puis, afin de prévenir les causes de désordre, Honoré, rappelant l'usage de n'élire podestat aucun étranger sans l'autorisation du siège apostolique, ordonna à la ville d'Ascoli de destituer celui que les habitants avaient nommé2, et, comme mesure préventive, il défendit aux villes de Camerino et de Foligno de recevoir comme podestat, et môme comme citoyen, un habitant de Pérouse, nommé Ugolin, que le recteur du duché deSpolète recevait, en outre, l'ordre de poursuivre3. Ce dernier ordre élait urgent, car Ugolin appartenait à ces sectes hérétiques condamnées, il est vrai, par l'empereur, le jour de son couronnement, mais, en fait, encouragées par lui dans leur opposition contre l'Église.
Du reste, Honoré cherchait ù. éviter la lutte, et lorsque, par exemple, deux ans auparavant, Frédéric eut demandé à la ville de Terracine certains équipages de gens d'armes, le pape, en avertissant la ville de ces réclamations, lui avait recommandé de chercher à éviter toute difficulté4. Mais la lutte s'imposait d'elle-même, et le souverain pontife dut répartir entre Jean de Brienne, roi de Jérusalem, et plusieurs cardinaux, la défense du Patrimoine.
C'est au milieu de ces soins que la mort vint frapper Honoré III, le 18 mars 1227.
II. Grégoire IX. — Deux jours après, les cardinaux réunis à Rome, dans l'ancien Septizonium, transformé en monastère, élurent pape le cardinal Ugolin Conti,
1 . Compagnoni, Memorie d'Osimo, V, 50. — 2. Tlieiner, Cad, dipl; 1, 137. 17 janvier 1227. — 3. 76., 139. 26 février 1227. — A. Contatore, Hist. Urr.% p. 183.
qui prit le nom de Grégoire IX. Plein de zèle pour la justice, pieux, savant, jurisconsulte habile, orateur incomparable, Ugolin avait vu de près toutes les affaires de son temps, et sa grande âme, à la vue des périls, ne pouvait s'empôeher d'avoir de tristes pressentiments : « Plût à Dieu, s'écriait-il, que nous n'ayons point à redouter l'avenir! car la colère du Seigneur est d'autant plus terrible contre les transgresseurs de sa Loi, qu'elle a été plus longtemps suspendue1. » Et cependant, malgré ses quatre-vingt-six années, l'intrépide pontife n'avait point pâli.
Sans doute, les fils de saint Dominique et de saint François, ces deux colonnes que, dans un songe, Honoré m avait vues soutenir l'Église menacée, pouvaient, sous l'inspiration des souverains pontifes, devenir un appui pour la papauté.
Cependant l'attaque existait toujours; non-seulement elle existait, mais elle était savamment organisée, on ne lésait pas assez. C'était surtout dans une forme religieuse qu'alors s'enveloppaient hypocritement les sectes ennemies de l'Eglise, car le vice emprunte souvent le manteau de la vertu, disait à ce sujet le pape Grégoire IX. Pour s'opposer à leur progrès et se susciter des défenseurs, le pontife mettait successivement au rang des saints, en 1228, François d'Assise, en 1232, Antoine de Padoue, en 1234, Dominique de Guzman.
Lacanonisationdcs saints, c'est-à-dire l'honneur public rendu à ceux qui, même humainement, ont témoigné d'une haute force morale, a toujours été, au moment du péril, le bouclier derrière lequel l'Eglise a voulu s'abriter. Le 30 novembre 1227, Grégoire IX avait aussi re-
