Reg. pic

fallut appuyer cette protestation par un acte viril, le courage faiblit tout à coup, on chercha des faux fuyants, l'habileté peut-être, et on demanda à Sforza huit ou dix jours de répit. Un seul fut accordé, et, au bout de vingtquatre heures, le conseil ne vit rien de mieux à faire que de prêter obéissance à Sforza *. Il triomphait donc, et maître de la Province, ce capitaine laissa tomber de sa plume bien des sarcasmes contre les apôtres Pierre et Paul en les déclarant impuissants à l'arrêter2.

Au bruit de l'invasion de Sforza, Pérouse, déjà inquiète, prit à sa solde François Piccinini, et d'accord avec le vice-légat pontifical résidant dans la ville, envoya une ambassade à son père Nicolas3. En même temps une députation vint vers Sforza pour connaître ses projets : «il ne voulait rien autre chose, répondit-iî, que le renvoi du gouverneur de Pérouse. Chassez donc ce prêtre de la, » etil offrit un abri quePérouse déclina pour écrire de nouveau à Nicolas Piccinini de venir le défendre; triste défenseur, car si Piccinini était bien enfant de Pérouse, il était aussi l'agent du duc de Milan, et déjà quelques bandes conduites par Jacques de Lunato et Antonelli de Sienne faisaient irruption dans le duché de Spolète, disant très-haut qu'elles obéissaient à un légat envoyé en Italie par le concile de Bâle (janvier 1434).

Cependant le pape n'était plus dupe de ces hypocrisies : « Ils arrivent au nom du concile, écrivit-il au doge de Venise, mais il s'agit d'autre chose, et leur dessein se découvre manifestement. » Aussi Eugène IV demanda secours au doge au nom même de sa propre sécurité, e! il éciivit également à Florence de pourvoir à son repos et à celui de l'Italie4.

1. Reg. pic, 326. — 2. /&., 327; Ricotti, Stor., III, 54. — 3. Fabretti, Schiar, 183. — 4. Riualdi, An. tecf., 1433, § 26.

LUTTE CONTRE LES POLITIQUES ITALIENS. Ml

L'invasion de la Marche d'Ancône par François Sforza, celle du duché de Spolète par Jacques de Lunato, avaient été combinées avec les tentatives de Nicolas Fortebracci dans le Patrimoine de Toscane. Nommé, disait-il, capitaine général par le concile de Baie, Fortebracchi s'empara de Vetralla, de Montefiascone , de Monte-Rotondo, de Tivoli, où il se trouva Ie3 septembre 1433 4. Aidé des Colonna, il menaçait de prendre Rome et de s'emparer de la personne du souverain pontife, lorsque la ville ferma ses portes; et Nicolas Fortebracci ne put que l'insulter de loin.

Sforza cherchant à relier toutes ces attaques, excita la ville de Terni à s'unir avec lui contre le pape2; puis, s'avançantà travers l'Ombrie, il prit possession d'Amélia, de Todi, d'Otricoli et enfin de Toscanella, où, le 16 janvier, Eugène IV avait envoyé Napoléon Orsini 3, mais les villes de Narni et de Spolète, j)ar leur résistance à Sforza, sauvèrent Rome. Toutefois la position du pape était des plus critiques : qu'allait-il faire? Par le moyen de son secrétaire, Biondo de Forli, il chercha à désarmer Sforza. De son côté, l'empereur reprocha avec sévérité au duc de Milan sa conduite et désavoua Sforza, qui consentit à traiter, mais à quel prix ! Le pape se vit réduit à lui confier sa vie durant le vicariat de la Marche d'Ancône et à le nommer gonfalonier de l'Eglise, «conditions, Eugène IV le dira lui-môme un jour, que la nécessité plus que l'honneur forçait d'accepter. »

Mais si Sforza était arrêté, Fortebracci, aidé par les troupes milanaises, commandées par Nicolas Piccinini, poursuivit sa course, campa à Vetralla, et, excitant à Rome les passions antipapales, ravagea la campagne4.

1. Fabretti, Schiar., 287. — 2. Angoloni, Hist. ,;i Terni, 136. — 3. Campaoari, Tusc, H, 251. — 4. Cf. Fabretti, Biogr., II, 38.

m LUTTK CONTRE LES POLITIQUES ITALIENS.

Les Romains, gagnés par Fortebracci, coururent au Capitole, et, assiégeant le palais du pape, près l'église des Douze-Apôtres, ils se plaignirent de son mauvais gouvernement et réclamèrent l'administration temporelle de la cité : « Au pape seulement, disaient-ils, le soin des affaires spirituelles. » Tandis que le chancelier pontifical était jeté en prison, on installa sept « gouverneurs delà liberté des Romains » pour exercer la charge de sénateurs (29 mai 1434). Le pape, gardé à vue dans son palais, près d'être envoyé au concile de Bâle1, n'avait plus son indépendance, et, pour la conserver, il s'enfuit de Rome déguisé sous un habit de bénédictin. Nul ne soupçonna d'abord son départ, et lorsqu'on l'apprit, il put, en échappant à une active poursuite, gagner Civita- Vecchia, Pise et enfin Florence 2.

Eugène IV dénonça alors au concile de Bâle lui-même la conspiration doht il avait été victime. La main du due de Milan se voyait en effet partout. A Imola, les officiers de l'Eglise étaient chassés et les troupes du duc de Milan étaient venues, disait-on, pour répondre aux vœux des populations ; à Bologne, les Canedoli ouvraient les portes de la ville aux soldats du duc; et bientôt, le 28 août 1434, Piccinini, alors au service du duc de Milan, battit à Custel-Bolognese l'armée réunie de Venise, de Florence et du pape. Mais ce combat prouva une fois de plus que la foi à une idée forme seule les cœurs vaillants; on fuyait sans combattre : la cause pontificale semblait donc désespérée.

Lorsque Pérouse apprit le départ du souverain pontife, la ville envoya à Florence deux députés pour lui exprimer ses regrets de la tentative faite par les Romains et

1. /Eneas Sylvius, dans Biàliothek, I, 8. — 2. Rainaldi, Ann. ecci, U34, § 9.

pour lui demander de venir résider à Pérouse. « Les habitants, disait le conseil, étaient prêts comme leurs ancêtres à exposer leurs biens et leurs personnes pour PËtat de l'Église *. » Aussi le conseil chercha-t-il à expliquer sa conduite un peu louche, peut-être, vis-à-vis de Fortebracci et de Sforza : « Tout, disait- il, avait été fait au vu et au su du légat pontifical 2. »

A Rome, le déscrdre était à son comble et il est difficile de se représenter le dérèglement d'idées auquel toutes les têtes étaient livrées. Il existe, à ce sujet, dans les archives municipales de Pérouse un témoignage curieux : c'est une lettre écrite aux Prieurs de la ville par « les gouverneurs de la liberté de la République des Romains3. » Il y est parlé des Samnites, des Carthaginois, des Gaulois; on y invoque le souvenir de la race desTarquin violant Lucrèce, etc.; enfin apparaît toute cette fantasmagorie de l'antiquité toujours si fatale, qui, cent ans auparavant, troublait le cerveau de Rienzi comme déjà elle avait agi sur celui d'Arnaud de Brescia.

Ces « gouverneurs de la liberté» étaient des personnes obscures, sorte de prête-nom, qui laissaient tout le pouvoir à Fortebracci, nommé par les Romains « capitaine général et défenseur de la ville. » Mais le peuple, qui s'était, dit-on, soulevé à cause de la mauvaise administration du pape, n'était point satisfait du changement, et « les habitants se voyant plus mal gouvernés que sous l'autorité pontificale, c'est le témoignage d'un contemporain 4, résolurent de revenir à l'obéissance du pape, sans laquelle rien ne se peut bien terminer. » Vainement les chefs de la "République invoquèrent-ils le secours de

1. Fabretti, Schiar,, 182. — 2. /6. — 3. Canestrini, Reg. arch. stor,, XVI, 581. — k. Paolo di Liello Pétrone, Misc.} dans Muratori, Her. it. scr., XXIV, 1107.

Laurent Colonna, qui entra dans Rome le 10 octobre avec quelques troupes, il fallut céder, car, pendant ce temps, Balthazar d'Offida, Michel et Laurent de Cotignola, Léon Sforza, couraient la campagne au nom du pape, et la ville était battue par les machines de guerre du château Saint-Ange. Aussi, le 26 octobre, l'ancien recteur de la Marche, Vitelleschi, n'eut pas de peine à entrer dans la ville, qui, après cinq mois de rébellion, revint au pouvoir du pape.

L'année suivante (1435), a la très-sainte ligue » contre le duc de Milan fut renouvelée entre le pape, Venise et Florence « pour l'utilité et l'avantage de l'État pontifical et de l'Église. » Les avantages offerts à Sforza, nommé capitaine général des troupes, furent énormes : outre la confirmation du gouvernement de la Marche d'Aneône, le pape s'obligea de lui céder, à la fin de la guerre, Assise, Pergola, Gerreto, etc., et la guerre ne fut pas longue, car le duc de Milan savait à propos plier devant l'orage. Dès le 8 mai, les Malatesta, privés de l'appui de Sforza, avaient envoyé demander au pape de les recevoir en grâce; ils désiraient le pardon des désordres commis par eux, la quittance des cens arriérés et la confirmation de leurs vicariats. A ce prix, ces seigneurs daignaient promettre de se montrer « les dévoués et fidèles serviteurs de l'Eglise et du pape. » Il est vrai, le souverain pontife exigeait une compensation pécuniaire : on discuta, les Malatesta sont pauvres, mendiants même, disaient les seigneurs, cependant ils promirent de payer dix mille ducats et de plus le cens habituel2.

Ainsi affaibli malgré quelques succès obtenus, le duc de Milan se vit, l'année suivante, contraint de traiter, et toutes

l. Theinei, Cod. dipl.t III, 273. — 2. M., 275, 280.

les troupes lancées dans la Romagne furent rappelées (août-septembre 1436) *. Aussitôt Bologne fit sa soumission 2, et dans l'Ombrie , Conrad Trinci, maître de Foligno, envoya vers le pape promettre obéissance et s'engager à rendre Visso, Colle del Marchese, etc. Le vicariat de Foligno lui fut confirmé moyennant le cens ordinaire3. Près de Rome, Laurent Colonna se réconcilia aussi avec l'Église 4. Ainsi chacun avait cédé, et ceux qui tentèrent la résistance furent brisés : Jacques de Vico fut du nombre : le 30 août 1435, Vitelleschi le fit prisonnier dans Vetralla, juger, condamner et décapiter le lendemain sur la place publique de Soriano. Vitelleschi pacifia Rieti, mit une garnison à Civita-Vecchia et marcha ensuite contre Antoine de Pontedera, un capitaine à la solde d'Eugène IV, qui ne trouvait rien de mieux h faire que de guerroyer pour son propre compte5. Le 15 mai 1436, Vitelleschi battit, près de Sezza, la troupe d'Antoine de Pontedera, qui, i il prisonnier, fut pendu quatre jours après. Laurent Colonna, révolté de nouveau, fut attaqué, Palestrine fut prise, et l'année suivante, 1437, détruite, après une nouvelle rébellion6. Les Romains applaudirent, et lorsque Vitelleschi rentra dans la ville, il y fut reçu en triomphe (29 août), et on délibéra même sur ce qu'il fallait faire pour honorer « les actions admirables du patriarche. » On vota une statue équestre en marbre sur le piédestal de laquelle on devait graver ces mots : Johanni Vitelliemi patriarche Alexandrino tertio ab Romulo Romanœ urbis parenti1 .

Lorsque, l'année précédente, Sforza avait eu besoin

1. Theiner, Cod. dipl., III, 276, 283. — 2. Lunig, Cod. it. dipl., IV, 177. —3. Theiner, /. c, III, 277. — û. Coppi, Mem. Col., 198. — 5. Theiner, l. c, 316. — 6. Coppi, /. c, 200. — 7. /ô., 202; Petrini, Mem. pr., 448; Cf. Garampi, Saggii, app. 91 ; Vogel, /. c, II, 153.

de ménager les communes pour acquérir la domination, il avait accordé des réductions de taille; mais éprouvant le besoin d'argent, Sforza data d'Osimo, le 24 décembre 1435, une ordonnance pour exiger le payement intégral des cens et tailles dus pour deux ans !. Camerino fut la seule ville qui résistât; mais Sforza ayant fait une levée de soldats, en exigeant dans diverses cités un homme bien armé par maison2, Camerino dut traiter.

Toutefois Sforza allait être troublé dans son gouvernement, car le duc de Milan, appuyé par le roi de Naples, Alphonse, tramait un nouveau projet, dont cette fois Piccinini sera l'exécuteur. Piccinini, cœur vaillant, mais sans pudeur, devait feindre de quitter le service du duc de Milan et offrir son épée au pape, pour le trahir ensuite. Quant au duc, il donnerait publiquement à Piccinini la permission d'aller à Naples, et en secret l'ordre de s'emparer de l'Ombrie. C'étaient là les grandes combinaisons de ces politiques : la duplicité et la trahison.

Le pape en fut victime : Piccinini lui offrit de reconquérir en son nom la Romagne, et ses émissaires cherchèrent à raviver les passions en jetant en avant le nom du duc de Milan pour le faire désirer comme « le protecteur de la justice et de la liberté 3. » Lorsque tout fut prêt, Piccinini entra en campagne, chercha à opérer sa jonction avec Josias Acquaviva, tandis qu'Alexandre et François Sforza, pour s'y opposer, s'établirent fortement sur la ligne de Macerata et de Tolentino. Averti des menées de Piccinini, Eugène IV écrivit aux habitants de la province pour les prémunir contre les manœuvres ennemies (30 octobre J437)4. Mais elles étaient trop bien combinées : Piccinini fut partout maî-

1. Reg. pic, 329. — 2. /ô., 330. — 3. R icotti, .Sfor., III, 70. — 4. Rainaldi, Ann. eccl.} 1437, § 25.

tre, et le 20 mai 1438 Bologne, Imola, Forli, chassèrent en môme temps le parti favorable à l'Eglise aux cris de : Vive le duc de Milan ! vive le concile 1 ! Au premier moment, Piccinini fit l'étonné : il ne savait absolument rien, disait-il; mais lorsque le succès fut assuré, il leva le masque pour recueillir le bénéfice, établit ses troupes à Forli, prit Ravenne, et, de peur d'être accusé, se fit accusateur. Il s'était dit dégoûté du service de Visconti et avait offert son bras au pontife : il n'en eut point souvenance, et proclama aussitôt qu'Eugène IV avait voulu le détourner de son devoir en l'encourageant à la trahison. Le duc de Milan, lui non plus, à l'entendre, n'avait jamais donné à Piccinini l'ordre d'envahir les terres de l'Église; il en était même désolé, et tous deux, le prince et le ministre, voulaient faire croire que les troupes avaient marché toutes seules, et que personne n'avait rien conduit, rien préparé. Toute la Romagne fut ainsi occupée, et alors Piccinini, arrivé à ses fins, écrivit au pape Eugène IV pour lui" rendre compte de sa conduite, et en se démasquant il ne craignit point de se railler de la crédulité du pontife.

Mais Piccinini avait-il pu réussir au gré de ses désirs, et s'était-il ménagé des complices jusque sur les marches du trône pontifical? On l'a dit, et le nom de Vitelleschi a été prononcé. Quoi ! après les services rendus au pape et à l'Église, cet intrépide ministre aurait donc pu oublier son passé! Tout est ici demeuré obscur, et l'histoire n'a pu pénétrer ces mystères, car aucun document n'a été produit, malgré toutes les assertions émises. Toujours est-il que, le 19 mars 1440, Vitelleschi fut arrêté par le commandant du château Saint-Ange, et quelques