M. B. Poujoulat : Histoire de la Papauté, I, p

t> ÉTABLISSEMENT. — PREMIÈRES LUTTES.

saient approuver par un clergé dépendant et dès lors servile.

Bientôt une situation nouvelle se présenta : en 568, le représentant de l'empereur grec, Narsès, pour se venger d'une insulte de l'impératrice, fit appel à l'épée des Lombards. Arrivés en alliés, ils s'établirent en ennemis, et quels ennemis ! leur présence causa un immense désastre : « La conquête lombarde, en Italie, fut bien plus conquête, par conséquent plus dure, que l'occupation de la Gaule par les Francs, » a écrit le savant Troya1.

Les papes eurent alors à défendre à la fois l'Église opprimée et l'Etat abandonné. Pendant près de deux siècles ce fut là le rôle des pontifes de Rome, et leur influence grandit en raison de leurs services. Le pape Pélage IL après avoir vainement imploré le secours de l'empereur, dut, sur le propre conseil de celui-ci, chercher un appui auprès des princes francs. Ce conseil sorti d'uni bouche impériale équivalait à une rénonciation de la souveraineté sur Ilome et fut, selon laremarque d'un écrivain, le premier pas vers l'indépendance pontificale 2. Mais le roi Gontran ne put rien et la tentative de Childebert n'eut aucun résultat, en sorte que Péiage II dut lui- môme traiter directement avec les Lombards pour obtenir la promesse illusoire de ne jamais entrer dans Rome.

Grégoire le Grand, successeur de Pélage en 590, fut non-seulement chef et défenseur de l'Église, mais de l'État romain, dit G. Hegel 3, et sous son règne, les riches patrimoines de l'Église, possédés à titre de propriété, étaient administrés par des notaires, des recteurs, rece-

1. Appendice al discorso, p. 25.-2. M. G. Rosa sur YHist. de Rome de Papencordt, dans Archivio storico italiano^ nuova ser. vi, 67. — 3. Sloria délia cost.} p. 114.

vant l'impulsion des sept chefs de quartier de Rome, formant ainsi une hiérarchie parfaitement organisée et même, au témoignage d'Hegel, un gouvernement trèsbien constitué1 ; gouvernement en fait national, continue ce savant historien, fortifié par l'assentiment public lorsque croissait chaque jour l'inimitié des Romains occidentaux avec les peuples de l'Orient, du gouvernement byzantin avec les provinces italiennes2. Ainsi, en face des invasions des Lombards et du délaissement des empereurs, saint Grégoire dut, bien que souffrant en son âme de la nécessité de ces soins matériels3, soit directement, soit indirectement, veiller à la sûreté de Rome. Les préfets de l'administration civile, aussi bien que les maîtres des soldats, subirent son influence, et les Lombards eux-mêmes, acceptant son arbitrage, traitèrent avec le pape comme avec une puissance. Il était, en effet, la seule qui, au dehors, retenait la fureur des barbares, qui, au dedans, s'opposait aux excès de l'administration4.

Pendant ce temps, les empereurs s'occupaient de théologie et composaient des formulaires de foi que chaque fidèle devait croire de par l'ordre de César. Au lieu de combattre l'ennemi, au lieu de punir les magistrats dont les exactions causaient encore plus de maux que l'épée des Lombards, ils s'acharnaient contre un prêtre. Mais ce prêtre était aimé du peuple; et dès lors, on s'explique pourquoi, dans un réveil de l'opinion publique en 692, les Romains se levèrent comme un seul homme pour disperser les troupes impériales venues pour arrêter le pontife. Une seconde tentative, dans le même but, n'eut pas plus de succès, et un fait analogue

1. Stor. délia cost.^ 116. Zaccaria : Dissertât., II, 68. — 2. 76., 117. — 3. Homel., 2, sur Eiéchicl. — a. Voir par exemple Ep. vui, 2, ix-98, x-26, etc.

se passa en 713; mais toutes ces violences, dit très-bien M. B. Poujoulat, ne faisaient que creuser l'abîme déjà profond qui séparait Rome et Constantinople1. Un dernier acte devait le prouver, et cet acte allait appeler les papes à la souveraineté.

La protection accordée par l'empereur Léon l'Isaurien à l'hérésie des Iconoclastes, et les violences auxquelles il se porta contre les catholiques et contre le pape, dont il confisqua les patrimoines de Sicile, furent, au témoignage de tous les auteurs, la véritable cause de cette révolution.

L'empereur ayant ordonné de détruire, en Italie, les images des saints, les habitants du duché romain, ceux du duché de Spolète, ceux de la Pentapole et de l'Exarchat de Ravenne, refusèrent d'obéir à ces injonctions et se choisirent des chefs, afin de pourvoir à leur liberté religieuse. Le mouvement ne s'arrêta pas et pn parla même de mettre un autre empereur à la place de celui de Constantinople. Mais c'était aller plus loin qu'il n'était permis, car le droit de la souveraineté eût été violé, et le pape, modérateur des colères de l'Italie, empêcha l'exécution de ce dessein; bien plus, lorsque les Lombards, unis alors aux Romains dans la résistance à l'exarque, parurent exploiter pour leur propre compte le mouvement général, on entendit Grégoire II prendre la défense de l'empereur, qui méditait sa mort, rappeler aux peuples l'attachement et la fidélité dus au souverain et invoquer le secours de Vrenise pour faire rentrer à Ravenne les troupes impériales*. C'était la justice même,

1. Histoire de ta Papauté, 11,183. — 2. « Ces papes, persécutés par les empereurs et cependant fidèles, donnent un utile exemple de patience et de respect pour les droits vieillis, dit ici Ozanam ; ils montrent combien c'est chose formidable que de rompre avec un pouvoir an-

mais ce n'était pas le dessein des Lombards, et leur roi Luitprant nourrissait dans son cœur d'autres projets. Rome fut toujours pour lui l'occasion de mauvais rôves, et ses successeurs Rachis, Astolphe, s'obstinèrent dans leurs attaques contre cette ville, toujours défendue par les papes. Il convient de le déclarer : en résistant aux invasions lombardes, les pontifes romains obéirent d'abord à ce besoin d'indépendance qui leur faisait instinctivement redouter un peuple si voisin, en grande partie encore arien ou idolâtre. Ce sentiment était aussi fortifié, peut-être même sans qu'ils s'en rendissent compte, par une sorte de fierté native pour défendre contre de durs conquérants le reste de la vie romaine presque partout anéantie. Les anciens habitants du sol avaient été opprimés par les Lombards, voilà ce que dit l'histoire à qui l'étudié sans parti pris *.

tique, avec un principe d'ordre, même ruiné par ses propres excès. » (De la Civilisation chrétienne chez les Francs, 351.) — 1. Je touche ici, je le sais, à une grande question : tandis que des savants comme Savigny (Histoire du droit romain, traduction française. Paris, 1839, t. I, p. 260) se plaisent à reconnaître à côté des institutions lombardes le maintien du droit et de la constitution romaine; d'autres savants, non moins illustres, comme Troya (Délia Condizione de'Romani vinti day Longobardi , Naples, 1861, in-8) affirment que tout avait été absorbé par la conquête. Savigny, — et si je ne cite ici que son autorité comme celle de Troya, c'est pour désigner par leurs noms les deux écoles dont ils sont les chefs,— Savigny croit que les anciens habitants, en devenant débiteurs d'un tiibut, restèrent citoyens romains. Troya estime qu'ils perdirent toute ombre de citoyenneté et tombèrent à l'état servile de colons, sorte de milieu entre les hommes libres et K s esclaves, impuissants à réclamer un wehrgeld spécial fixé d'avance par le juge pour satisfaire la famille de la victime. Entre ces deux opinions, comme il arrive presque toujours, il s'en est produit une troisième empruntant sa doctrine aux deux premières. Élaborée par le comte Sclopis (De* Longobardi in Italia, dans Mcmorie délia R. Academia délie scienze di Torino xxxm, p. 123) le Mlê Capponi (Ârchivio storico, Capei ib. appendice m. Û71), elle admet le fait principal de l'assujettissement des Romains et la coexistence des deux nations, les Romains

Convaincus par l'évidence des faits qu'ils ne pouvaient fléchir le roi des Lombards, ni animer l'empereur des Grecs, les papes et les seigneurs de Rome envoyèrent vers Charles Martel, maire du palais des rois francs, et ensuite vers Pépin, pour l'inviter à venir délivrer « la sainte Église de Dieu, le peuple et l'État romain;» c'était comme un immense cri de douleur.

Cet appel à l'épée du monarque franc a été reproché aux papes, je le sais. Il était cependant facile, a-t-on dit, de former en ce moment à Home un royaume chrétien et italien; mais pour atteindre ce but, au lieu des Francs, il eût fallut appeler les Lombards. Cette thèse, soutenue par plusieurs publicistes italiens, entre autres par M. G. Hosa, a été accueillie avec faveur, et je devais la mentionner en me bornant, pour justifier ici les papes, à rappeler ces paroles du même écrivain : « Il est clair que la fatale pensée de provoquer les invasions franques ne vint pas des papes, mais se dégagea peu h peu du despotisme des empereurs, qui, préférant les troupes barbares aux milices populaires, furent amenés à appeler les Goths pour résister aux Huns, puis les Lombards, puis, contre ces derniers

gardant entre eux le droit romain spécialement dans ces associations d'artisans où se maintint l'idée communale.

Ces questions si intéressantes sont trop vastes pour être traitées en quelques ligues; il suffit de les signaler et de rappeler que leur discussion a été en ces derniers temps l'objet de travaux considérables dus à l'érudition de MM. Hegel, Bethinan-Holwcg, de Haulleville, Scl upfer de Chioggia etc., etc. On doit même ajouter que cette question historique a été de nos jours traitée avec passion, parce quMle offrait une première ligne de bataille où, rencontrant en face le pouvoir pontifical, on a reproché aux papes, au nom, dit-on, de l'unité italienne compromise, leur résistance à la monarchie lombarde. Ainsi dans ces reproches posthumes se découvre l'actualité de questions que Ton pourrait croire les plus étrangères aux préoccupations de nos contemporains.

ÉTABLISSEMENT. - PREMIÈRES LUTTES. il

et sur les conseils de l'empereur, les Francs. '» Voilà la vérité. Quoi qu'il en soit, Pépin accueillit la demande du pape, interprète du vœu despeuples composant le duché romain, et l'invita à venir en France chercher asile et protection.

A Pontyon d'abord, puis à Kiersy, au milieu d'une réunion d'évêques et de seigneurs, Pépin résolut, avec l'approbation de son entourage, de descendre en Lombardie pour secourir les Romains, promettant, si Dieu lui accordait la victoire, de concéder au pape à perpétuité toutes les terres de l'Exarchat et de la Pentapole, dévastées par les Lombards2.

Le pape reconnaissant accorda à Pépin le titre de patrice des Romains, simple titre d'honneur, jusqu'alors presque toujours attaché à celui d'exarque de Ravenne, comme s'il voulait par ce titre substituer le roi des Francs à l'exarque grec dans la défense de l'Italie.

On sait le reste. Vers la fin de l'été de 754, une nombreuse armée franchissait les hauteurs du Mont Cenis pour arracher au roi lombard la promesse de restituer à l'Kglise et à l'État romain la ville de Ravenne et plusieurs autres de la Pentapole. Pépin repassa les monts, mais le Roi ne rendit rien, et, outré de l'affront reçu, courut assiéger Rome, ravageant, pillant, brûlant tout sur son passage. Une lettre du pontife en avertit Pépin : « C'est dans les Francs seuls, après Dieu, disait-il, que les Romains ont confiance : sauvez-nous avant que nous périssions3. » Pépin ne fut pas sourd à cette voix, et volant de

1. Archivio storico^ nuova ser. vi. 65. — 2. Annstase, Vita Stephani ///, dans Labbe, Concil. VI, 162a. Cf. Mock, De douai ione (aroli) etc., 41 et suiv. — 3. Codex carolwus, Ep. 10. On appelle Codex carolinus un recueil de quatre-vingt-dix-huit lettres écrites par les souverains pontifes, de 739 à 791, à Charles-Martel, Pépin et Charlcmagnc. Cf. Cenni, Monumenta dominai ionis pontificiœ, 2 vol. in-4°.

nouveau au secours de Rome, assiégea Pavie. Astolphe implora la paix, et Pépin y consentit encore, mais pour dicter lui-même au roi lombard un acte de restitution à l'Église de vingt-deux villes situées dans l'Émilie ou Romagne, le duché d'Urbin et la Marche 4.

Des ambassadeurs de cet empereur de Constantinople, qui n'avait rien fait pour prévenir ou diriger le cours des événements, essayèrent alors de réclamer en faveur de leur maître pour obtenir, eux aussi, la restitution de l'Exarchat. Mais le roi des Francs ne put s'empêcher de trouver la demande bien singulière : « Aucune raison, leur dit-il, ne sera capable de me faire enlever de nouveau ces provinces au pouvoir du bienheureux Pierre et au droit de l'Église de Rome et du Saint-Siège apostolique. » Ainsi pour la seconde fois les papes obtenaient un titre véritable sur les États que la confiance des peuples leur avait depuis longtemps concédés. Les expéditions franques n'avaient eu qu'un but : l'affranchissement du Saint Siège apostolique.

Mais Astolphe, qui deux fois avait promis de restituer sa conquête, ne rendit jamais rien; Didier, son successeur, ayant, renouvelé ses promesses, ne les tint pas ; il ravagea l'Exarchat et, pourassurer ses plans, médita des combinaisons politiques qui n'aboutirent point. Toutefois la première plainte adressée par le pape Adrien Ier à Charlemagne, fils de Pépin, ne fut point contre Didier, mais contre un autre envahisseur des Etats restitués par Pépin, contre l'archevêque de Ravenne.

Charlemagne traversa alors les Alpes et vint célébrer à Rome les fêtes de Pâques. Le 6 avril 774 il se fit présenter le diplôme de son père, et après l'avoir confirmé,

1. Theiner, Codex diplomaticus dominii (emporalis, I, pièce 1.

il y joignit une donation plus considérable A l'Exarchat de Ravenne et à la Pentapole il ajouta la Toscane royale, les duchés de Spolète et de Bénévent, l'Istrie, la province de Venise et une partie de l'Italie supérieure, ainsi que la Corse.

L'étendue môme de cette donation a fait nier l'authenticité du texte qui la rapportait, et à la suite de Muratori 1 on a voulu y signaler au moins une interpolation, d'autant plus que personne, sauf Anastase, ne fait mention de cette donation. On peut toutefois l'observer : il y a bien des faits passés sous silence par les chroniques franques et rapportés par le seul Anastase, dont personne ne doute.3 Tous ces territoires n'ont jamais été possédés par les papes, cela est évident; mais est-ce une raison pour nier la promesse et pour croire à une interpolation dont on ne retrouve de trace nulle part? 4 Ce texte, expliqué déjà par Cenni 5, réduit par Hald6 aux patrimoines de l'Église possédés dans les contrées indi-

1. Cf. Mock, De don., 35-82.-2. Ant. ?7., I, 68. Ideler, Papencnrdt, Gregorovius, Hegel, ont suivi l'opinion de Muratori. — 3. Anastase, bibliothécaire de l'Eglise romaine, njort vers 880, a écrit, d'après d'anciennes collections, Vifœ pontificum romanorum. La première partie de ces vies est tirée de l'ancien Liber pontificalis^ datant du ivc siècle. L'ou?rage d'Anastase a été édité par Biauchiot, Rome, 1718, 4 vol. in-/*>; par Vignole, Rome, 1724, 3 vol. in-4°; par Muratori dans le tome III, rie Herum ilalicnrum Scriptores ; pour l*étude]des sourers, cf. les dissertations en tete de ce troisième volume et Waterich : Pontificum romanorum vitœy I, p. 13, et Mock : De donatione a Carolo magno s?di opostolûœ oblata^ p. 5, et C. Hegel dans la tradurtioi italienne, par F. Conti : Storia delta costit., p. 153, note 1. — 4- Il y a plusieurs manuscrits de la vie d'Hadrien; trois d'entre eux, datant, de l'avis de tous, du x* siècle, rapportent en son entier le passage incriminé : comment dès lors admettre, avec Muratori, que cette pièco ait été interpolée au xie siècle, pour justifier les prétentions des papes sur le royaume de Naples? — 5. Monumenta Dominationis ponti/'., I, 297. — 6. Donatio Caroli magni, p. 31-43-84. Cf. Mock, De donatione, etc., p. 25.

quées, peut, ce me semble, être accepté au moins dans sa partie essentielle, c'est-à-dire pour la donation aux papes des provinces de l'Italie centrale.

A son retour, Charlemagnc emmena captif le roi Didier, qui vint mourir à l'abbaye de Corbie, emportant avec lui dans la tombe la monarchie des Lombards.

Les empereurs grecs, tout étonnés alors de ne plus se trouver en possession de l'Italie, tentèrent de réunir les ducs lombards de Spolète, de Bénevent, de Chiusi, le fils de Didier, etc, pour chasser les Francs de l'Italie, et le pape de Rome. C'était trop espérer lorsque le roi des Francs s'appelait Charlemagne.

Depuis longtemps souverains de fait à Rome, reconnus, en cette qualité, par les actes de Pépin et de Charlemagnc, les papes, sous Adrien I, en prirent pour ainsi dire le caractère officiel. Tandis qu'une bulle de 772 montre les empereurs grecs reconnus encore à cette époque dans les actes publics, nous voyons, en 786, ce nom disparaître3; à la place du nom impérial on lit : Anno pontificatus Domini noslri Adriani in apostolica sacratissima B. Pétri sede. C'est à ce moment aussi, sans doute, qu'Adrien I fit frapper la première monnaie pontificale.

Les quatre pièces d'Adrien qui sont conservées offrent un seul type, bien que frappées avec des coins différents. Au droit on lit : D. N. ADRIANVS P. P., c'est-à-dire : Dominas noster Adrianus papa ; au revers, on voit une croix avec la légende : VICTORIA D. N. N., c'est-à-dire : Victoria Domini nostri, formule copiée sur les monnaies byzantines, mais faisant ici allusion au Christ, et non, comme auparavant, à l'empereur. L'exergue offre ces lettres : CONOB, sur la signification des-